Chemtrails

@dosbox und Freunde
Es ist immer wieder interessant,wie ihr Leute beleidigt,die neugierig sind.
Kaum tummelt ihr euch zusammen auf einer Seite,wird es richtig
unsachlich und arrogant.
Wenn doch für euch alle Fragen geklärt sind,was sucht ihr hier noch?
Beschäftigt euch doch mit Dingen,die ihr nicht wißt.
Wer hat euch eingeladen oder aufgefordert hier auf alle Fragen
einzugehen?
Oder wie kommt ihr dazu,eigene Regeln aufzustellen?
Wenns nervt,da schließ ich mich Antigone an,es gibt auch andere
Foren oder Themenbereiche...

@Groschengrab

"Soweit ok. Hast du auch eine Meinung zu meinem rosa Einhorn, das in meinem Vorgarten steht?"

Ja, egal was du nimmst, du solltest es lassen. ;)

"Da ist keinerlei Platz für eine persönliche und subjektive Meinung."

Also deiner Meinung nach. Bitte, auch noch mal für dich.

Siehe Anfangsthread :
„Hallo, habt ihr schon von der gezielten Besprühung der Atmosphäre gehört?“
„Was meint ihr dazu?“

Weder wurde gefragt "was wisst ihr", noch wurde gefragt "was könnt ihr beweisen".
Da die theoretische Möglichkeit besteht, dass so etwas gemacht werden könnte, kann man dazu auch meinen, vor allem wenn nach dem Meinen gefragt wurde.

@antigone44
Daß der Anfangsbeitrag aus 2004 war ist Dir aber schon aufgefallen?

Man sollte schon überlegen, ob nach FÜNF Jahren und 250 Seiten eine solche unbegründete "Meinung" noch ein sinnvoller Beitrag zur Diskussion ist.

Für sinnloses Geschwafel ist das Freigeistforum besser geeignet...

@rambaldi

Ach so, und inzwischen war "feindliche Übernahme" und du verkündest mir gerade die neuen Bedingungen. Da hab ich wohl deine Wichtigkeit unterschätzt.

"Für sinnloses Geschwafel ist das Freigeistforum besser geeignet..."

Wenn du lieber dort schwafeln möchtest, nur zu. :D

@antigone44

Du fängst langsam an, selbst meine sprichwörtliche Gelassenheit zu untergraben. Dies ist ein _Diskussions - Forum_. Ich gehe mal davon aus, dass Dir die Bedeutung des Begriffes "Diskussion" bekannt ist. Ich gehe weiters davon aus, dass Du auch mit dem Wort "Höflichkeit" eine Bedeutung verbinden kannst.

Deine Reaktion auf eine relativ ausführliche Erklärung, die ich in dem Thread schon mehrmals gegeben habe war wie folgt:

Du kannst ja auf die Posts anderer sogar sachlich antworten. Für die Informationen danke ich dir, aber ich hoffe du überlässt es mir, was ich damit anfange.

„NS.: Diese Erklärungen wurden hier im Thread nicht nur von mir schon mehrmals gegeben, und wenn Du hier auftauchst, das alles ignorierst und einfach Deinen Glauben verkündest darfst Du Dich nicht wundern wenn manche sarkastisch oder genervt reagieren.“

Also bist du der Meinung, ich darf hier im Thread gemache Erklärungen nicht einfach ignorieren, sollte auf jede eingehen (damit auch keiner genervt ist), muss anschließen alle gemachten Aussagen abwegen und darf mich anschließend, unter umständen, vielleicht, dazu herab lassen meine Sicht der Dinge zu äußern. Natürlich müsste meine Meinung dann mit der deinigen konform sein.

Etwas überspitzt formuliert, aber im Prinzip ja. Allerdings ohne den letzten Satz. Hoflich wäre es, wenn Du der Meinung bist dass eine Erklärung falsch ist und diese Meinung hier postest dies auch zu begründen. Einfach stereotyp entweder immer das selbe zu wiederholen oder Wortgefechte mit anderen Teilnehmern zu führen ist nicht der optimale Weg eine fruchtbringende Diskussion zu führen.

Ist mir leider etwas zu anstrengend und wie ich schon mal erwähnt habe, wen es nervt, der muss hier nicht Posten, wobei ich dir deine Genervtheit nicht so ganz abnehme. Ich glaube eher du freust dich diebisch über jeden der hier reinplatzt und seine „Hirngespinnste“ verbreitet, damit du dich mal wieder so richtig aufregen kannst. Aber wenn es dir gut tut, dann bitte.

Der erste Satz in diesem Deinem Beitrag ebenso wie der letzte Absatz sind nicht unbedingt dazu angetan, Sympathien für Dich zu wecken. Wenn es Dir in einer Diskussion "zu anstrengend" ist, auf Argumente einzugehen dann solltest Du Dich über einen immer kühler werdenden Ton nicht wundern.

So. Schaffst Du es jetzt vielleicht, sachlich auf die Erklärungen, die ich hier

Chemtrails (Seite 251)

gegeben habe einzugehen, oder ziehst Du es vor, weiterhin beleidigte und beleidigende Sentenzen von Dir zu geben?

"Du fängst langsam an, selbst meine sprichwörtliche Gelassenheit zu untergraben."

Warum, weil ich mich nicht gleich habe wegmobben lassen? Wie Unverschämt :D

"Dies ist ein _Diskussions - Forum_. Ich gehe mal davon aus, dass Dir die Bedeutung des Begriffes "Diskussion" bekannt ist. Ich gehe weiters davon aus, dass Du auch mit dem Wort "Höflichkeit" eine Bedeutung verbinden kannst."

Den Satz werde ich abspeichern und dir, wenn du dich mal wieder bei einem anderen Thema über jemanden lustig machst zum lesen geben.

„NS.: Diese Erklärungen wurden hier im Thread nicht nur von mir schon mehrmals gegeben, und wenn Du hier auftauchst, das alles ignorierst und einfach Deinen Glauben verkündest darfst Du Dich nicht wundern wenn manche sarkastisch oder genervt reagieren.“

Siehst du, ich kann deine Erklärungen ignorieren, und du meine, probier es einfach mal. Bringt dir bestimmt dein Gelassenheit zurück. ;)

"Hoflich wäre es, wenn Du der Meinung bist dass eine Erklärung falsch ist und diese Meinung hier postest dies auch zu begründen."

Über welche Erklärung habe ich gesagt sie wäre falsch?

"Einfach stereotyp entweder immer das selbe zu wiederholen oder Wortgefechte mit anderen Teilnehmern zu führen ist nicht der optimale Weg eine fruchtbringende Diskussion zu führen."


Du wirftst mir stereotypes Wiederholen vor,---> "Diese Erklärungen wurden hier im Thread nicht nur von mir schon mehrmals gegeben", soviel dazu.

Oh, ich liefere Wortgefechte. Wenn ich persöhnlich angesprochen werde, antworte ich. Punkt. Warum beschwerst du dich nicht auch bei den anderen "Wortgefechtlieferern".
Wäre natürlich anständiger von mir mit eingekniffenem Schwanz von dannen zu ziehen, damit ihr euch wieder gegenseitig auf die Schulter klopfen könnt.

"Der erste Satz in diesem Deinem Beitrag ebenso wie der letzte Absatz sind nicht unbedingt dazu angetan, Sympathien für Dich zu wecken."

Wenn du mich unsympathisch findest, kann ich ganz gut damit leben. ;)

Schaffst Du es jetzt vielleicht, sachlich auf die Erklärungen, die ich hier gegeben habe einzugehen,weiterhin beleidigte und beleidigende Sentenzen von Dir zu geben?

Ich hab dich nicht um eine Erklärung gebeten, wenn du meinst diese machen zu müssen dann lass dich nicht abhalten. Wie ich antworte und auf was ich antworte, überlass aber bitte mir. Wenn du der Meinung bist ich bin beleidigen, musst du mich nur Melden, aber bitte tu nicht so als ob sich Irgendjemand nach dem richten müsste, was du von dir gibst.

Also etweder du ignorierst mich, oder du musst dich weiterhin aufregen.

@antigone44

Bevor Du hier nun Deine Wissensdefizite auch noch durch ellenlange, pseudorhetorische Häme zu verteidigen trachtest, wäre es doch wesentlich angebrachter, Du würdest aus Deinen Glaubensfragen und Deiner Meinung, ein sachliches und fundiertes Statement machen, oder nicht?

Was Du Dich hier so vehement weigerst zu verstehen, ist der Sachverhalt, dass 2+2=4 ist, egal ob Du der Meinung bist, eine 5, würde Dir anstelle der 4 als Produkt besser gefallen.

Jede Deiner Zeilen also, die diese Tatsachen umschifft, wird auf entsprechenden Widerstand der Leute stoßen, die sich damit angefreundet und sich damit abgefunden haben, dass naturwissenschaftliche Erkenntnisse die Welt zu erklären in der Lage sind, während das sture Beharren auf seiner Meinung lediglich eine Schwäche in der subjektiven Auffassungsgabe darstellt.

Es wäre nett, wenn Du noch etwas zum Thema beizutragen wüsstest. Das persönliche Trotzgeschwurbel jedenfalls, gehört hier nicht hinein und kann, wenn es denn sein muss, gerne per PN geklärt werden.

@antigone44

Da Du mit Deinem letzten Beitrag demonstriert hast dass Du an einer Diskussion nicht interessiert bist:

*plonk*

Falls Du das Wort nicht kennst - es beschreibt lautmalerisch das Geräusch mit dem Deine Beiträge ab sofort im Bitkübel landen.

Ciao

@schmitz

Meinst Du, dass nach 252 Seiten endloser Wiederholungen der Thread überhaupt noch Sinn macht? Sinn machte er doch nur dann, wenn der eine oder andere Zaungast damit auf die Realität hingewiesen ist und wenigstens selbst zu recherchieren beginnt.

Dazu ein paar Links, die für Newbees vielleicht als Augenöffner wirken:

http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071026105337AAIJDzs
http://hangolin.ha.funpic.de/wordpress/archives/94
http://chemtrails-maerchen.blogspot.com/
http://www.oekologismus.de/?p=187

So, das sollte fürs Erste genügen. Seiten der Gläubigen sind ja hier schon genung verlinkt, also kann ich mir einen Link sparen ohne die Gefahr, einseitig zu wirken.

US-patent no. 5003186; sogenanntes Welsbach Patent.

Das oben genannte Welsbach-Patent wurde im Mai
2000 dem „International Panel on Climatic Changes“
(IPCC) vorgestellt. Dieses Gremium besteht aus mehreren
hundert Wissenschaftlern, die regelmäßig unter
Uno-Schirmherrschaft konferieren. Die Mehrheit der
Experten segnete das Sprayvorhaben ab. Da laut Analysen
vom Livemore-Institut, das vom Entwickler der
Wasserstoffbombe Edward Teller gegründet wurde,
die Kosten für das Chemtrail-Projekt „erschwinglich“
seien, liegt es nahe dass US-Präsident Bush die Chemtrails
dem Kyoto-Protokoll vorzieht.
Nicht erst seit Mai 2000 sind Chemtrails „im Einsatz“;
schon im Juni 1996 hielten US-Air Force Colonel Tamzy
J. House und zwei seiner Mitarbeiter im strategischen
Ausschuss der Führung der Luftwaffe einen Vortrag
mit dem Titel „Weather as a force mulitplier: Owning
the Weather in 2025“. Diese Abhandlung die auf der
Webseite der US-Air Force nachgelesen werden kann,
gibt Aufschluss über die Bemühungen, das weltweite
Wetter bis spätesten 2025 mit militärtechnologischen
Mitteln unter Kontrolle zu bringen, um es dann beliebig
zu manipulieren. In diesem strategischen Papier ist
speziell von „cloud seeding“ die Rede, also Wolken
mit bestimmten chemischen oder klimatologisch wirksamen
Eigenschaften zu versehen.

Wie gewünscht, etwas zum Thema. Hiermit möchte ich nur zur Kenntnis geben das Chemtrails nicht "technisch unmöglich" sind und das trotz aller naturwissenschaftlichen Erkenntnisse.

Hohn und Spott bitte als PN senden. Ich möchte mich gern verteidigen ohne der "Zensur" anheim zu fallen.

@voidol

Unterste Schublade, mir anzudichten ich wollte das als eigenen Text ausgeben, weil ich die Qullenangabe vergessen hab und dann noch einfach eine Quelle raussuchen und behaupten ich hätte es da her. Ich muss mich schon wundern, aber so entstehen also Verschwörungstheorien. *gg

Hier bitte, für dich

Link nicht mehr verfügbar.

@antigone44
Lies die Impressumsangabe von meinem Link, in dem der von dir pamphletierte Text wortwörtlich drinnensteht, und den Domain-Namen deiner nachgereichten Quellenangabe.

Dämmert was?

@voidol

Ist also vom Magazin für Freidenker veröffentlicht worden, und weiter? Kannst du die darin gemachten Aussagen als Lügen outen? Kannst du sagen Chemtrails sind technisch unmöglich?

Ja, mir dämmert dass du mir gern eins reinwürgen möchtets. :D

@antigone44
Wenn fremde Texte ohne Quellenangabe einfach kopiert und als eigene ausgegeben werden, ist das in meinen Augen eine Unverschämtheit dem Originalautor gegenüber. Das ist ein Plagiat, egal in welchem Kontext.

Dabei spielt es keine Rolle, wie ich zum jeweiligen Text stehe.

@voidol

Du möchtes dich also nicht zum Text äussern (nur gut dass, das jetzt nicht von mir kam) und reitest lieber weiter darauf rum das ich die Qullenangabe vergessen hab. Ist auch eine Aussage.
Ich unverschämtes Ding wäre aber so schlau gewesen, und hätte den Text fließend hier reingestellt, damit er nicht kopiert aussieht, wenn ich in hätte als meinen ausgeben wollen.

Also lass die Anschuldigungen.

@antigone44

http://www.martin-wagner.org/anti-chemtrails.htm

Wikipedia: Cloud seeding

Wikipedia: Chemtrail

Folge bitte auch den Verlinkungen auf den Seiten selbst und Du wirst feststellen, dass Du Dich hier wie Don Quichotte aufführst.

Es geht hier um die Änderung der Aggregatzustände von Wasser in Luft verschiedenen Höhen und bei verschiedenen Temperaturen. Verstehe nicht, was daran so unverständlich ist. Wer den anderen Blödsinn in Ermangelung einer anderen Religion glauben muss, der soll das tun, der braucht dann auch nicht hierher kommen, um andere Leute anzufallen.

@schmitz

Du hast also wirklich noch Hoffnung?

@OpenEyes

Sie klappert doch nun nach und nach die "Argumente" der Chemtrail Verschwörungswebseiten ab. Irgendwo dazwischen sollte ihr dann schon auffallen, dass dies voller Widersprüche steckt und letztlich keine greifbare Basis besitzt. Sollte sie diesen Sachverhalt dann auch als Teil der weltumspannenden Verschwörung betrachten, werde ich unter Verweis auf eine fortgeschrittene kognitive Schwäche den Rückzug antreten. ;)

"Sie" lässt die Wissenden, die sich zu tiefst gekränkt fühlen, wenn nicht gleich jeder sabbernd an ihren Lippen hängt, wärend sie die "Wahrheit" verkünden, alleine.
"Sie" hat sich köstlich amüsiert und überlässt "ihnen" wieder den Thread zur gegenseitigen Huldigung. *gg