Chemtrails

Die wissen es selbst nicht.

Viele von denen glauben es wird Gift versprüht um:
- uns wahlweise zu vergiften/krank machen -> Bevölkerungsreduktion/"Morgelonkrankheit" (1)
- Pflanzen zu vergiften um nur noch spezielle (dann genveränderte) Pflanzen zu verticken (Erznemesis Monsanto) (2)
- uns das Sonnenlicht zu klauen
- uns zu kontrollieren (Mind Control) (3)
- einen unbekannten Planeten zu verstecken (4)


(1) klappt ja hervorragend wie man an der steigenden Weltbevölkerung und der immer längeren Lebenserwartung sieht
(2) bisher sind von den entwickelten GMO die für die Nahrungsmittelindustrie hergestllt wurden keinerlei Gesundheitsrisiken bekannt und es wird nun schon seit zT 30 Jahren geforscht. ALso diese Befürchtung ist ach eher Paranoia
(3) zusammen mit Haarp-ähnlichen Anlagen
(4) weil optisches Licht ja auch die einzige Möglichkeit ist, Objekte im All nachzuweisen…

Das waren glaub ich die 5 gängigsten. Natürlich setzen all diese Behauptungen ein geballtes Defizit an Wissen voraus was Physik, Chemie, Biologie und Mathematik betrifft.

Ich habe gerade gelesen, daß sich in diesem Jahr Storr für den Chemtrailmarsch verantwortlich zeigt. Heißt das etwa, daß Werner raus ist? Oder haben die beiden nach der Trennung geteiltes Sorgerecht?

@Coen

Coen schrieb:Das waren glaub ich die 5 gängigsten

Und je nach Lust und Laune und Wochentag können die auch von ein und demselben Schämie verbreitet werden...

Jetzt hab ich einen Blog mit Bildern erstellt:
http://www.allmystery.de/blogs/alexg380/

Die Boeing 787 wird nach den jüngsten Zwischenfällen mit aus undichten Ventilen austretendem Treibstoff schön langsam zum Lieblingsflugzeug der Chemmies:
http://chemtrailsplanet.net/2014/01/20/jet-fuel-spills-on-runway-as-passengers-alert-pilot-and-crew/

@alexg380
Die gute Boeing 787!
Schon traurig für das diese alles herhalten muss.


In den allgemeinen medien wird der Flieger ja regelrecht verschrien. Egal was passiert, sei es auch nur eine kaputte Toilette, sofort wird über den Flieger berichtet.

Das aber auch andere Flugzeuge wesentlich schlimmere Probleme haben wird nie erwähnt.
Beste Seite hierfür www.avherald.com. Dort werden verschiedene Vorfälle gelistet welche Weltweit an Flugzeugen passieren.

Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich nun auch sagen das es eine Verschwörung gegen die Boeing 787 ist. Das mach ich aber nicht.
Ich weiss welch inovative Technik hinter der Boeing 787 steckt. Das es nunmal zu so vielen zwischenfällen kommt, ist nunmal leider die Regel. Sollte nicht passieren, tut es aber nun mal.
Okay..., die Batterieprobleme sprech ich nun mal nicht an, das ist wirklich ein Thema für sich.

Was nun den Vorfall mit dem Sprit angeht. Da hat einer schlicht zuviel getankt!
Auch wenn der Flieger eine automatische Abschaltung hat, welche das Tanken abbricht sobald genug Sprit in der Tragfläche ist, so kann man den Flieger auch manuell betanken. Und wenn man dann überfüllt, passiert nunmal das, was auf den Bildern zu sehen ist.

andre6r schrieb:Egal was passiert, sei es auch nur eine kaputte Toilette, sofort wird über den Flieger berichtet.

Bei neuen Typen hat man das ja oft. Bei der A380 war das auch nicht anders. Da wurde sogar der Flieger verrissen, wenn es das Triebwerk betraf …

andre6r schrieb:Da hat einer schlicht zuviel getankt!

Wenn es draußen warm ist und sich das Zeug in den Tanks ausdehnt, passiert das auch ab und zu. Aber da ist es den Chemmies offenbar noch nicht so oft aufgefallen.

Das war mal über uns nach dem Start in TXL/EDDT:



Das kam vor der Tragfläche raus. Diese 735 hat da wohl manchmal einen Zusatztank (Wasser?), wenn ich mich richtig erinnere.


@alexg380

Schöne Fotos. Da ist ja von fast allen Sachen was dabei.


@Brogenluder

Brogenluder schrieb:Ich habe gerade gelesen, daß sich in diesem Jahr Storr für den Chemtrailmarsch verantwortlich zeigt. Heißt das etwa, daß Werner raus ist? Oder haben die beiden nach der Trennung geteiltes Sorgerecht?

Das sollte mich wundern. Diese Märsche werden von reinen Privatpersonen organisiert und angemeldet, von einfachen Chemmies also. Letztes Jahr war es zum Beispiel in Berlin u. a. durch Sascha Loch - der sich jedoch dann zurückzog, weil viele Rechte teilnehmen wollten. Altnickel war da, wie auch Kautz-Vella, nur Redner.

Mr.Q schrieb:Allerdings sah das bei mir nicht so doll aus, wie auf dem Foto von Oliver Thiele:

Dont drink and fly.

TSchon traurig für das diese alles herhalten muss.


In den allgemeinen medien wird der Flieger ja regelrecht verschrien. Egal was passiert, sei es auch nur eine kaputte Toilette, sofort wird über den Flieger berichtet.

Die B787 ist dem "allgemeinen" Leser nunmal ein Begriff , wie eben die 747 und der A380 auch , somit lassen sich Storys in der allgemeinen Presse halt gut verkaufen . Bei den militärischen Flugzeugen ist es halt der Eurofighter der in der allgemeinen Presse herhalten muss .

@andre6r

Schau ma mal, was die Chemmies davon halten: ;)

Chemtrails

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@alexg380

Wie ich schon schrieb: Schön gemacht. :)

Hallo @all hier in diesem Thread, ich bin eigentlich nur ein neugieriger stiller Mitleser im Hintergrund, mein Interessenbereich fokusiert sich fast ausschließlich nur auf den christlichen Glaube und in den Bereich Verschwörungen schau ich nur mal rein, wenn es in der Religion&Spiritualität-Sparte gerade nichts neues gibt :-) Mir ist hier ein kleiner Widerspruch aufgefallen wofür mir selbst keine Lösung einfällt, so hoffe ich das mir hier die Menschen vom Fach helfen können.

Vor kurzer Zeit postete alexg380 Bilder, wo in seinem aktuell geposteten Video in Minute 0:26 auch eines von vorkommt und er sagte das diese Flieger auf der gleichen Höhe fliegen würden, das hätte er mit einem Geodreieck nachgemessen. Das eine Flugzeug hinterläßt einen Streifen, das andere nicht. Einige Tage vorher wurde ein Bild gesendet von (ich glaub es war) Puschelhasi, das ganz ähnlich aussah. Dort waren auch 2 Flieger gleichzeitig zu sehen und der eine hinterlies einen Streifen, der andere nicht aber der Unterschied wurde von FZG so begründet, das diese beiden sich nicht auf selber Höhe befänden, der ohne Streifen würde höher fliegen, dort ist die Luftfeuchtigkeit geringer und deshalb bildet sich auch kein Kondensstreifen aber dieses Argument gilt ja bei den Bildern von alexg380 offensichtlich nicht und ich frage mich seitdem wo denn hier nun die Begründung dafür zu suchen wäre?

Danke im Vorraus und Jesus Christus segne euch mit Seiner Gnade.

BibleIsTruth schrieb:und er sagte das diese Flieger auf der gleichen Höhe fliegen würden, das hätte er mit einem Geodreieck nachgemessen

Das war ein Witz! Spätestens erkennbar am Hinweis mit dem Geodreieck ;)

Die beiden Flieger sind unterschiedliche Flugzeugtypen, und auch unterschiedlich groß. Sie wirken nur beide gleich groß. Tatsächlich fliegen beide in unterschiedlichen Höhen.

@alexg380 schrieb das mit dem Geodreieck nur, weil von Chemmie-Seite immer wieder behauptet wird, dass soclhe Flieger in gleicher Höhe fliegen und die "Messung" dazu erfolgt mit bloßem Auge. Es ist aber völlig unmögloich, so etwas abzuschätzen. Es fehlt dazu schlicht der Bezugspunkt.

@BibleIsTruth

Sei einfach mal sekeptischer gegenüber einigen

Frag doch mal nach warum der "Kondensstreifen" eines Flugzeuges manchmal pulsartig ausgestoßen erscheint ;) Sagen wir mal ca alle 100 Meter ein 100m Meter langer Streifen. Also nicht _____________ sondern _ _ __ _ __ _ _

Da heist es dann aufeinmal von einigen Herrschaften dass genau dort wo kein "Konstensstreifen" zusehen ist die Luftfeuchtigkeit entsprechend anders ist als die 100 Meter weiter ;)

Wie gesagt pulsartig und abgehackt, und nicht schwankend von der Fülle der Streifen

Primpfmümpf schrieb:Da heist es dann aufeinmal von einigen Herrschaften dass genau dort wo kein "Konstensstreifen" zusehen ist die Luftfeuchtigkeit entsprechend anders ist als die 100 Meter weiter

Wohl noch nie durch Nebelbänke gefahren.

Verlass mal deinen Alu-Keller.

@Narrenschiffer

Ist ja witzig :D

Schon mal wolken in bewegung gesehen?

Primpfmümpf schrieb:Schon mal wolken in bewegung gesehen?

Nur wenn HAARP aktiv ist.

Primpfmümpf schrieb:Frag doch mal nach warum der "Kondensstreifen" eines Flugzeuges manchmal pulsartig ausgestoßen erscheint ;) Sagen wir mal ca alle 100 Meter ein 100m Meter langer Streifen. Also nicht _____________ sondern _ _ __ _ __ _ _

Da heist es dann aufeinmal von einigen Herrschaften dass genau dort wo kein "Konstensstreifen" zusehen ist die Luftfeuchtigkeit entsprechend anders ist als die 100 Meter weiter ;)

Was kann man denn nur aus reinen Betrachten und Nachdenken über den Himmel und die Feuchtigkeitsverhältnisse in ihm feststellen und lernen?

Nehmen wir mal dieses Bild, ein ganz normales, natürliches Bild von Wolken:

Original anzeigen (0,5 MB)

Dort wo man eine Wolke sieht, ist die Luftfeuchtigkeit garantiert über 100%. Dort wo man keine Wolke sieht, ist sie (höchstwahrscheinlich - es gibt da ausnahmen) unter 100%.

Es können also Bereiche mit über 100% und unter 100% direkt nebeneinander liegen, sonst gäbe es keine Schäfchenwolken.

Jetzt denken wir mal etwas weiter... Wenn es Bereiche mit unterschiedlicher Luftfeuchte nebeneinander geben kann, dann kann es ja auch sein, das sich BEreiche mit 70% Luftfeuchtigkeit neben Bereichen mit 90% Luftfeuchtigkeit befinden. Nur sehen wir da keinen Unterschied, denn wir können mit den Augen die Luftfeuchtigkeit nicht festellen. Wir sehen nur, wenn sie über 100% liegt, dann sehen wir dort eine Wolke...


... WAs passiert nun, wenn ein Flugzeug abwechselnd durch Bereiche mit 70% und mit 90% durchfliegt und dort zusätzlichen Wasserdampf durch seine Abgasse einbringt? Dort wo die Luftfeuchtigkeit geringer ist, entsteht kein Kondensstreifen oder er verschwindet schnell - dort wo die Luftfeuchtigkeit höher ist, bleibt er länger sichtbar.

@FZG

Auch für dich bzw für die anderen..

Primpfmümpf schrieb:Schon mal wolken in bewegung gesehen?