Chemtrails

So, neue Seite. Der verlorene Beitrag hat mich genervt. ^^

blueavian schrieb:Das mit dem Luftballon behauptet ein Chemtrailkritiker der in 10 km Höhe so eine Art Orb gesehen hat.

Aha. An welcher Stelle im Text hat er denn behauptet, dass die Ballons sich in 10 Kilometern Höhe befinden sollen?

nick.rivers schrieb:Aha. An welcher Stelle im Text hat er denn behauptet, dass die Ballons sich in 10 Kilometern Höhe befinden sollen?

Zumal er ja behauptet das es sich um Wetterballons handelt .

http://www.wasistwas.de/wissenschaft/eure-fragen/wetter/link//2dd8263cf5/article/was-ist-ein-wetterballon.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=1310

Da steht auch drin warum das Dingen nicht platzt ( in deiner angenommenen 10Km höhe)

Zumindest der kleine mit der Schnur und der Postkarte dran ist wohl eher kein Wetterballon. ^^

Im ersten grün gedruckten Text sagt er ersteinmal das Intervall in dem er die Flugzeuge vermutet.

Weiter unten wird klar warum. Das hat er nämlich ausgerechnet, kurz vor der Rechnung ist ein Bild mit einem Mond.

Ich vermute mal das er die Bilder in der Nähe seines Ortes gemacht hat und das ist die Flughöhe in etwa die selbe.

@walter_pfeffer:

"Das mit dem Luftballon behauptet ein Chemtrailkritiker der in 10 km Höhe so eine Art Orb gesehen hat. Sowas finde ich dann doch etwas komisch und erinnert mich eher anOrgonballons oder ähnliches mit denen die Chemtrailanhänger meinen das man Wetter manipuliert.
Normalerweise geb ich aus solchen Bildern nicht. Diese hat allerdings ein Kritiker gemacht. Somit Bildbearbeitung ausgeschlossen."

Weisst Du auch wie Wetterballons gebaut sind? Ich hef Dir - Das sind gasdichte Hüllen die unten offen sind damit sie bei sinkendem Luftdruck nicht platzen (so ähnlich wie die Partylampen, die sind auch unten offen und fliegen trotzdem.

Und das Objekt auf dem geposteten Foto sieht tatsächlich wie ein solcher Ballon aus. Die erreichen noch grössere Hohen als 10000 Meter.

Problem solved. Subject closed.

berlinandi schrieb:Zumal er ja behauptet das es sich um Wetterballons handelt .

Bei einem Foto schon. Beim anderen sind es Luftballons.

Hatte jetzt nur mal schnell den Text überflogen (auf der Site ), sry
Ja , aber woher weiss denn unser Knuddelbutz die höhe . Vorallem warum sollst du dich über eine Internetseite rechtfertigen , deren Verfasser du nicht bist ?

blueavian schrieb:Im ersten grün gedruckten Text sagt er ersteinmal das Intervall in dem er die Flugzeuge vermutet.

Weiter unten wird klar warum. Das hat er nämlich ausgerechnet, kurz vor der Rechnung ist ein Bild mit einem Mond.

Ich vermute mal das er die Bilder in der Nähe seines Ortes gemacht hat und das ist die Flughöhe in etwa die selbe.

Bla...

Wo behauptet er, dass die Ballons in der selben Höhe fliegen, wie die Flugzeuge, die er fotografiert hat?

Schnick Schnack !



Wenn das so weitergeht mit der wundersamen Kondensstreifen/ Zirrus-whatever-wolken

Bildung dann mal gute Nacht .

Dann kannste mit Deinen Kindern ins Himmelsmuseum gehen und ihnen zeigen das es mal einen richtig schön blauen Himmel gab mit richtigen Wolken die durch Wind, Wasser und Sonne entstanden sind und nicht durch Flugzeuge .

Arme Welt , arme Mutter Erde...

Behandelt man so seine Mutter ? ? ?


Hat eigentlich jemand schon mal aus Versehen " Kondenssteifen" geschrieben ?

OpenEyes schrieb:Weisst Du auch wie Wetterballons gebaut sind? Ich hef Dir - Das sind gasdichte Hüllen die unten offen sind damit sie bei sinkendem Luftdruck nicht platzen (so ähnlich wie die Partylampen, die sind auch unten offen und fliegen trotzdem.

Sag bloß. Und wieso baut man drei Wetterballons aneinander. Deswegen kommt die Behauptung von Martin-Wagner das es keine Wetterballons sind.

Bla...

Wo behauptet er, dass die Ballons in der selben Höhe fliegen, wie die Flugzeuge, die er fotografiert hat?

Bla
das hab ich gerade geschrieben

blueavian schrieb:das hab ich gerade geschrieben

Hast Du nicht. Du hast irgendwas von "Intervallen" geschrieben, was vom Mond, und was von Flugzeugen. Ich warte immer noch auf den Hinweis, wo der Inhaber der betreffenden Seite behauptet hat, dass die Ballons in der gleichen Höhe fliegen wie die Flugzeuge.

Das er damit nur "beweisen" wollte das er den Himmel intensiv beobachtet hat und ihn deshalb mal "ungewöhnliches" Fluggerät vor die Linse kam , kommt dir nicht in den sinn .

@weitblick:

Da Du offenbar meinen Beitrag 3 Seiten vorher übersehen hast:

"Schnick Schnack !

Wenn das so weitergeht mit der wundersamen Kondensstreifen/ Zirrus-whatever-wolken

Bildung dann mal gute Nacht .

Dann kannste mit Deinen Kindern ins Himmelsmuseum gehen und ihnen zeigen das es mal einen richtig schön blauen Himmel gab mit richtigen Wolken die durch Wind, Wasser und Sonne entstanden sind und nicht durch Flugzeuge .

Arme Welt , arme Mutter Erde...

Behandelt man so seine Mutter ? ? ?

Hat eigentlich jemand schon mal aus Versehen " Kondenssteifen" geschrieben ?"

Hier nochmal:

Hast Du diesen Sommer Aufzeichnungen gemacht über den Zustand des Himmels (am Besten täglich vormittags un nachmittags), mit Fotos dokumentiert und dazu die Wetterdaten aufgezeichnet?

Nein?

Dann mach das nächsten Sommer und komm mit den vollständigen Daten. Wenn sie Deine Behauptungen bestätigen bin ich geneigt, Deine Hypothese in Erwägung zu ziehen. Andernfalls -- Heisse Luft.

(so in etwa arbeitet Wissenschaft)

@nick

nick.rivers schrieb:Hast Du nicht. Du hast irgendwas von "Intervallen" geschrieben, was vom Mond, und was von Flugzeugen. Ich warte immer noch auf den Hinweis, wo der Inhaber der betreffenden Seite behauptet hat, dass die Ballons in der gleichen Höhe fliegen wie die Flugzeuge.

Das kommt daher weil hier tausend Leute auf einmal posten. Mein Post mit dem Mond und dem Intervall war auf deinen deinen zweiten Post von oben bezogen.

Vielleicht wird es dir so klarer:

Nick Frage:

""Aha. An welcher Stelle im Text hat er denn behauptet, dass die Ballons sich in 10 Kilometern Höhe befinden sollen?""

knoddelbutz Antwort:

"Im ersten grün gedruckten Text sagt er ersteinmal das Intervall in dem er die Flugzeuge vermutet.

Weiter unten wird klar warum. Das hat er nämlich ausgerechnet, kurz vor der Rechnung ist ein Bild mit einem Mond.

Ich vermute mal das er die Bilder in der Nähe seines Ortes gemacht hat und das ist die Flughöhe in etwa die selbe."

Du must dir natürlich die Mühe machen die Seite von Herr Wagner zu lesen ;).

@berlinandi

berlinandi schrieb:Das er damit nur "beweisen" wollte das er den Himmel intensiv beobachtet hat und ihn deshalb mal "ungewöhnliches" Fluggerät vor die Linse kam , kommt dir nicht in den sinn .

und das wäre...

blueavian schrieb:Du must dir natürlich die Mühe machen die Seite von Herr Wagner zu lesen

Habe ich. Ich finde an keiner einzigen Stelle eine Aussage des Autors, die besagt die Ballons in 10 Kilometern Höhe fliegen sollen. Und Deine sinnfreien Ausführungen nutzen da auch nichts.

Um mal Dich aus einem anderen Thread zu zitieren:

Gib doch einfach zu das du dich geirrt hast.

:|

Wie das wäre ?
Liest du dir deien geposteten Seiten auch mal durch ? Er schreibt doch das er bei seinen Fotoaktionen §ungewöhnliche Flugobjekte" fotografiert hat und dann die Fotos mit einer Phantom , Wetterballon , etc .

+ kommen

@nick.river

nick.rivers schrieb:Habe ich. Ich finde an keiner einzigen Stelle eine Aussage des Autors, die besagt die Ballons in 10 Kilometern Höhe fliegen sollen. Und Deine sinnfreien Ausführungen nutzen da auch nichts.

Um mal Dich aus einem anderen Thread zu zitieren:

Gib doch einfach zu das du dich geirrt hast.

Das stimmt das hier einfach nicht. Deswegen geb ich sicherlich nichts zu, was falsch ist. Überleg doch einmal selber. Aber ohne Textverständnis kannst du auch nicht verstehen, was ich gemeint habe ;):

Dann erklär ich es eben nochmal. Er schreib das die Flugzeuge in einer Höhe von 12 km fliegen. Jetzt macht er ein Bild mit mit seiner Kamera auf dem "Kondensstreifen" zu sehen sind, wobei er vorher erklärt hat in welcher Höhe die Flügzeuge ihre Streifen machen.

Danach habe ich dies gepostet:
"Ich vermute mal das er die Bilder in der Nähe seines Ortes gemacht hat und das ist die Flughöhe in etwa die selbe."

Wenn er das "Photo" in der Nähe eines Flughafens gemacht hätte, hätte er es dazugeschrieben.
Da, und das ist der entscheidende Grund, er vorher behauptet hat das die "Chemtrail" in Höhen von 10-13km entstehen und auf diesem Bild auch Chemtrail vorhanden sind.

Wenn du willst kann ich das ganze noch in anderen Worten ausdrücken, wenn es immer noch unklar ist ;).

@berlinandi

berlinandi schrieb:Liest du dir deien geposteten Seiten auch mal durch ? Er schreibt doch das er bei seinen Fotoaktionen §ungewöhnliche Flugobjekte" fotografiert hat und dann die Fotos mit einer Phantom , Wetterballon , etc .

Lies einfach mal den Text über dem Bild des Wetterballons. Da hat er keine Erklärung des von ihm beobachteten Phänomens. Nur eine Vermutung, die zudem mit den Gesetzen der Thermodynamik nicht übereinstimmen können.

blueavian schrieb:Da, und das ist der entscheidende Grund, er vorher behauptet hat das die "Chemtrail" in Höhen von 10-13km entstehen und auf diesem Bild auch Chemtrail vorhanden sind.

Darf ich Dich daran erinnern, dass es Dir um die Luftballons ging und nicht um die Kondensstreifen? Zur Erinnerung: "...dann kannnst du mal anfangen zu erklären wieso Chemtrailkritiker in 10 km Luftballons sehen."

Wo steht, dass die Ballons sich in der selben Höhe befinden wie die Flugzeuge?