Chemtrails

Jetzt sind wir ja immerhin schon mal von der Hagelfliegerei weggekommen, da wir uns jetzt wohl einig sind, daß es bei Wettermodifikation nicht lediglich um das Abwenden von etwaigen Schäden durch Hagelniederschläge geht, sondern Techniken dieser Art auch gezielt zur Ertragsoptimierung verwandt werden.
Jetzt sollte man noch einbeziehen, daß es bei der künstlichen Herbeiführung von Niederschlägen nicht nur um die Profiteure gehen sollte, sondern auch um die Leidtragenden bei denen der Niederschlag folgerichtig ausbleibt, ganz abgesehen von den langfristig nicht abzusehnden Folgen, welche die systematische Anreicherung der Atmossphäre mit etwaigen Mitteln wohlmöglich auch schon mit sich bringt.
Und es heisst ja immernoch nicht, daß es nicht auch weiterhin Grundlage derzeitiger Forschungen ist, welche -wie in den letzten Jahrzenthen auch nicht immer unter Einbeziehung der Öffentlichkeit; mit Feldversuchen untermauert wird, um nochmal auf die militärische Komponente dieser Thematik einzugehen.

Ich versuche das eigentlich auch recht pragmatisch zu sehen, aber ich denke mein Standpunkt diesbezüglich ist irgendwo zwischen tödlicher Gelassenheit und unverhältnismässiger Hysterie anzusiedeln.

agreschk schrieb:und die Verfahren haben sich in dieser Zeit kaum verändert.

Sie haben aber einen bemerkenswerten Umfang angenommen, der auch eine wesentliche (volks-)wirtschaftliche Komponente begründet!

Schimanski45 schrieb:Es ist immer wieder interessant, mit dem Hinweis auf die *bösen Militärs*, dass versucht wird auf das Wetter Einfluss zu nehmen.

Lokal, wie ein Vorposter bereits schrieb, geht das und ist ein alter Hut. Aber ganzen Landstriche in Schlamm oder Wüste zu verwandeln oder Regen, Tornados, Schnee oder Regen zu senden wird immer ein Wunschtraum bleiben. Die Natur ist zu mächtig, als wir das beeinflussen könnten

Kann ja sein das Einschätzungen über die Relevanz dividieren, kein Grund polemisch zu werden.

@seraphim82

Die Kritik am cloud seeding oder an der Wetterforschung für militärische Zwecke mag ja berechtigt sein, und kann auch vernünftig gestaltet werden. Albern wird es nur wenn man diese Verfahren mit Chemtrails zusammen bringt.

@agreschk

agreschk schrieb:Das Wetter ist militärisch gesehen ein entscheidender Faktor. Das musste Napoleon auf seinem Russlandfeldzug bitter erfahren. Stalingrad ist auch ein gutes Beispiel.

Heutzutage ist das ein Faktor, den man vernachlässigen kann. Mit Satelitentechnik, Drohnen - die tage und wochenweise in der Luft bleiben können, lasergesteuerten Raketen und Bomben, etc. ist das nicht mehr so wichtig.

Wo früher 100 Soldaten auf dem Schlachtfeld waren, ist heute einer. Und auch dieser soll in Zukunft durch Infanterieroboter ersetzt werden.

agreschk schrieb:Die Kritik am cloud seeding oder an der Wetterforschung für militärische Zwecke mag ja berechtigt sein, und kann auch vernünftig gestaltet werden. Albern wird es nur wenn man diese Verfahren mit Chemtrails zusammen bringt.

Eben nicht, weil man erkannt hat, daß die Anreicherung der Atmosphäre mit Silberjodid auch gewisse Nebeneffekte mit sich bringt, die mit der Wahrnehmung über langanhaltende und ausfechernde Kondensationsstreifen durchaus in Zusammenhang stehen könnten, und nebenbeibemerkt in Hinblick auf gewisse Anspruchssituationen nicht ganz unwesentlich erscheinen.

@Schimanski45
Ja da ist was dran.

Wobei ich glaube dass Wetterkontrolle eher bei der Schwächung der Infrastruktur des Gegners vielversprächend sein könnte. Wenn die Straßen ausgewaschen, Brücken eingebrochen und Flugplätze überflutet sind, kann sich der Gegner nur noch mit Mühe wehren. Besonders wenn er technologisch nicht auf dem höchsten Nevau ist. Aber das ist alles ganz weit hergeholte Zukunftsmusik.

agreschk schrieb:. Aber das ist alles ganz weit hergeholte Zukunftsmusik.

Dazu sag ich jetzt nurmal: 'die Zeit vergeht nicht schneller als früher, aber wir laufen eiliger an ihr vorbei.' -George Orwell;)

@seraphim82

seraphim82 schrieb:Eben nicht, weil man erkannt hat, daß die Anreicherung der Atmosphäre mit Silberjodid auch gewisse Nebeneffekte mit sich bringt, die mit der Wahrnehmung über langanhaltende und ausfechernde Kondensationsstreifen durchaus in Zusammenhang stehen könnten, und nebenbeibemerkt in Hinblick auf gewisse Anspruchssituationen nicht ganz unwesentlich erscheinen.

Silberiodid kommt dabei doch gar nicht in die Atmosphäre. Es wird verbrannt und nur die Rückstände (Ruß) gelangen in die Wolken. Wo sie als Kondensationskeime dienen und auch als solche von der Wolke aufgenommen und "verbraucht" werden. Es ist nahezu ausgeschlossen, dass irgendwelche Rückstände weiter in der Atmosphäre verbleiben. Sie werden von Regentropfen umhüllt und zum Boden gebracht. Wenn dabei überhaupt irgendwelche Rückstände zu finden sind, dann sind sie im Boden.

Und du solltest nicht vergessen dass die Meteorologie eine plausible physikalisch solide Erklärung für die bildung von persistenten Kondensstreifen hat, welche sich über Stunden halten können. Die Anwesenheit langlebiger Kondensstreifen ist also kein Hinweis, dass dort etwas unnatürliches passiert.

Das Verfahren wie Du es beschreibst entspricht nicht den Tatsachen. Bitte nochmal recherchieren. Der Teufel steckt im Detail.

@seraphim82
was denn genau?

@seraphim82

seraphim82 schrieb:Kann ja sein das Einschätzungen über die Relevanz dividieren, kein Grund polemisch zu werden.

War eigentlich nicht so gemeint. Ich wollte damit sagen, dass wir paradiesische Lebensumstände auf dem Planeten hätten, könnten wir das Wetter beeinflussen. Keine Ernteausfälle, keine Hungersnöte, keine Überschwemmungen. Die Wüste z.B. zu begrünen und allen Menschen Zugang zu sauberen Trinkwasser ermöglichen.

Jedoch ist es eher so, dass wir den Preis für unseren Lebenstil bezahlen und in allen Ländern weltweit händeringend nach Lösungen für das Wetter für die Zukunft gesucht werden.

Deshalb halte ich es für fragwürdig, dem Militär (weil geheim) Interesse an Wetterbeeinflussung zu unterstellen. M.E. sind die schon viel weiter und die Kriegstaktiken sind nicht wie früher mit Grabenkrieg und so.

Der zivile Nutzen wäre viel größer und wenn man sieht, welche Anstrengungen in der Forschung stattfinden um zu einer Lösung zu kommen.

Vom vielgescholtenen Geo-Engineering haben alle sich verabschiedet und das ist auch richtig so, weil die Folgen einfach unabsehbar sind.

@agreschk

Man macht sich die katalysatischen Eigenschaften des Silberjodids zu nutze. Die wären ja nicht mehr vorhanden wen man es rückstandslos bis zum Russ welches eben nicht mehr diese Eigenschaften besitzt verbrennen würde, ganz abgesehen daß anhand der Bodenrückstände der Erfolg der Einsätze geschlussfolgert wird. Darum geht es mir ja auch nicht unmittelbar.

War eigentlich nicht so gemeint. Ich wollte damit sagen, dass wir paradiesische Lebensumstände auf dem Planeten hätten, könnten wir das Wetter beeinflussen. Keine Ernteausfälle, keine Hungersnöte, keine Überschwemmungen. Die Wüste z.B. zu begrünen und allen Menschen Zugang zu sauberen Trinkwasser ermöglichen.

Jedoch ist es eher so, dass wir den Preis für unseren Lebenstil bezahlen und in allen Ländern weltweit händeringend nach Lösungen für das Wetter für die Zukunft gesucht werden.

Deshalb halte ich es für fragwürdig, dem Militär (weil geheim) Interesse an Wetterbeeinflussung zu unterstellen. M.E. sind die schon viel weiter und die Kriegstaktiken sind nicht wie früher mit Grabenkrieg und so.

Der zivile Nutzen wäre viel größer und wenn man sieht, welche Anstrengungen in der Forschung stattfinden um zu einer Lösung zu kommen.

Vom vielgescholtenen "Geo-Enginueriing

Oberflächlich betrachtet mag das ja zutreffen. Die Medaille hat aber in diesem Fall sogar mehrere Seiten, und die setzten sich eben aus den unterschiedlichsten geopolitischen Anspruchssituationen zusammen, die vorwiegend eben nicht im Sinne des Allgemeinwohls agieren. Das liegt doch offensichtlich auf der Hand, oder etwa nicht?

Also ich bin kein Chemiker. Ich bin mir tatsächlich nicht sicher was bei einer Verbrennung von einer Lösung aus Silberiodid und Aceton tatsächlich übrig bleibt. Ich denke mir aber, dass der Stoff in seine elementarteile zerfällt und eine Verbindung mit Sauerstoff eingeht. Aceton dürfte sich in Wasser und CO2 verwandeln. Aber was mit Silberiodid passiert, kann vielleicht jemand vom Fach besser klären.

Was auch immer am Ende rauskommt, ist es trotzdem fast ausgeschlossen dass es in der Atmosphäre verbleibt. Es wird vom Regen ausgewaschen und zum Boden transportiert.

Mir ist aber auch bekannt, dass dieses Verfahren umwelttechnisch als unbedenklich gilt.

Es wird durch die Lichteinwirkung letztendlich in seine Einzelteile Silber und Jod aufgespalten soweit ich informiert bin.

@agreschk

agreschk schrieb:Also ich bin kein Chemiker. Ich bin mir tatsächlich nicht sicher was bei einer Verbrennung von einer Lösung aus Silberiodid und Aceton tatsächlich übrig bleibt.

Ich denke, dass man am Ende Silber, Iod, CO₂ und Wasser hat.

@Pan_narrans

Ich denke, dass man am Ende Silber, Iod, CO2 und Wasser hat.

@seraphim82
Das einzige was daran bedenklich wäre ist das Silber, weil es ein Schwermetall ist.
Doch wenn man sich die Konzeptration betrachtet relativiert sich das. Man verwendet in der Regel ca 20 liter von einer Lösung im Verhältniss 1:10 auf 100 km² großes Gebiet. Ein Chemiker kann bestimmt schnell ausrechnen wieviel Silber da wirklich drin steckt. Und wenn man bedenkt dass dieses Silber auf eine relativ große Fläche verteilt wird, dann sollten die Rückstände im Boden kaum messbar sein. Und in der Luft ist dann noch weniger davon.

Hier habe ich etwas auf Wikipedia entdeckt.

Die Wirksamkeit dieser Methode ist statistisch zwar untersucht, aber der Erfolg ist gering (ca. 10 % mehr Niederschlag). Das Silberiodid ist im dadurch gefallenen Schnee in geringsten Mengen analytisch nachweisbar. Diese Mengen sind für den Menschen ungefährlich.

Wikipedia: Silberiodid

Wie gesagt, mir persönlich geht es jetzt nicht um die Ablagerungen am Boden, sondern eher um die Verhältnismässigkeit, dem damit wohlmöglich einhergehenden Missbrauch. Darüberhinaus auch noch ein Stückweit um andere Dinge die vereinzelt noch versprüht werden könnten, also auch abgesehen von Pestizieden, die schon alleinen driftigen Grund dasrtellen dürften sich gehörig darüber zu empören.

Aber da könnten Theorien wie Haarp usw. einen auch nicht zu verachtenden Tarnschild für andere Projekte darstellen. Das war jetzt aber auch nur ein Gedankenspiel, daß mir daraus jetzt niemand ein völlig verkorkstes Weltbild andichtet. ^^ Aber vereinzelte Chemtrails sind in Assoziation zu vielen Einsatzmöglichkeiten zumindest denkbar.

War mir eine Freude mich mit Euch auszutauschen. Bye!

seraphim82 schrieb:Wie gesagt, mir persönlich geht es jetzt nicht um die Ablagerungen am Boden, sondern eher um die Verhältnismässigkeit, dem damit wohlmöglich einhergehenden Missbrauch. Darüberhinaus auch noch ein Stückweit um andere Dinge die vereinzelt noch versprüht werden könnten, also auch abgesehen von Pestizieden, die schon alleinen driftigen Grund dasrtellen dürften sich gehörig darüber zu empören.

@seraphim82
Naja das ist natürlich dein gutes Recht dich über möglichen Missbrauch gehörig zu empören. Das wäre ja verständlich und durchaus vernünftig. Allerdings wäre das dann zu ernst und nicht albern genug um sich darüber in einem Chemtrailforum zu unterhalten. Find ich jedenfalls.