Chemtrails

.... und ich dachte noch minutenlang, sie Sache mit den Sylphen wäre eine besonders süsse Satire! Es gibt wirklich in dem Gebiet wirklich nichts, was nicht einer als irgendwie total wahre Wahrheit verkauft.

@CurtisNewton

ist mit Küste nur der minimale kleine Landstrich direkt am Wasser gemeint?
Oder gibt es vielleicht doch Küstenregionen, die eventuell auch mehrere Kilometer ins Landesinnere reichen, sodass man nicht "am Meer" sein muss, wenn man sich an der Küste befindet?

Ja ich bin mir da jetzt auch nicht sicher. Küste kenne ich nur als den schmalen Landstreifen, der direkt ans Meer grenzt.

Beim Jadebusen z.B. ist es das Jadebusenufer und nicht die Jadebusenküste.

Mich würde das wirklich mal interessieren bis wohin man von Küste spricht.

@grappomat

grappomat schrieb:Recht hast Du, ist aber auch manchmal kompliziert mit den Lufträumen ;-)

Das dürfte daran liegen, daß man doch eher selten mit über 250kt durch die Gegend saust :-)

Zäld

Edit: Noch was, deshalb wurde ich ursprünglich etwas mißtrauisch: Es macht ja auch irgendwie keinen Sinn, im Luftraum, wo alles von Lotsen geregelt ist, die Flugzeuge mit 250kt durch die Gegend zuckeln zu lassen.

@zaeld
Danke, mein Wissen wurde mal wieder aufgefrischt. Gibt halt Dinge, die man doch nicht immer 100%ig drauf hat. Und ja klar, dafür ist C ja da.

Regionalflughäfen sind richtige Flughäfen mit IFR und Linienverkehr. Allerdings gönnt das Verkehrsministerium Abteilung Luftfahrt diesen Flughäfen einen Luftraum C erst ab einem bestimmten Aufkommen an IFR, den die Regionalflughäfen meist nicht erreichen.

@Spiff
@zaeld
@grappomat

Hier gibt es einen schönen Blogartikel vom TWR Mädel dazu: http://towermaedel.blogspot.de/2012/08/its-unique.html

@Spiff

Spiff schrieb:Regionalflughäfen sind richtige Flughäfen mit IFR und Linienverkehr. Allerdings gönnt das Verkehrsministerium Abteilung Luftfahrt diesen Flughäfen einen Luftraum C erst ab einem bestimmten Aufkommen an IFR, den die Regionalflughäfen meist nicht erreichen.

Und das hat wiederum mich dazu gebracht, noch einmal genauer nachzulesen, ebenfalls danke.

@A38O

A38O schrieb:Hier gibt es einen schönen Blogartikel vom TWR Mädel dazu: http://towermaedel.blogspot.de/2012/08/its-unique.html

Oh, danke, das wird wahrscheinlich sogar einen seltenen Bookmark wert.

So, nun zurück zu den Chemtrails..

Zäld

@A38O
Danke für den Tip, sowas lese ich immer gern!

uuuuh , ich glaub der macht grad feierabend :)
schöne einstellung grad im zdf

Original anzeigen (0,5 MB)

in dem zuge noch etwas was ich per zufall vor paar wochen gesehen habe ...
und was mir zeigt das selbst die macher von berlin tag & nacht flugzeuge ausfindig machen können , nicht umsonst wurde hier ein a380 gefilmt

@Mr.Q

Nein ,das auf diesen Fotos meine ich nicht. So was sehe ich auch noch als normal an.

Mich hat gerade diese Regelmäßigkeit der Phänomene am Himmel stutzig gemacht und die wochenlangen Eintrübungen ...

Nicht so kreuz und quer sondern eher wie bei den großen Militärmanövern Mitte der 80er Jahre bei denen ich teilgenommen habe - wenn wir von Bombergeschwadern in relativ großer Höhe überflogen wurden. Der ganze Himmel angefüllt mit regelmäßigen Kondensstreifen in einer Richtung. Nur damals waren diese mehr oder weniger schnell verschwunden.

Als ich dann im Internet vor paar Jahren das erste Mal in einem Forum über Chemtrail gelesen hatte war das ganze wohl schon wieder am abklingen. Leider habe ich als ausgesprochenes Fotografiermuffel keine Fotos über diese beeindruckenden Formationen am Himmel gemacht, aber im Internet konnte ich schon Bilder finden die ziemlich nahe an das herankommen was ich hier in Franken damals gesehen habe.

Was solls - Egal was sie damals gemacht haben es scheint uns zumindest gesundheitlich nicht geschadet zu haben. Vielleicht haben sie wirklich nur versucht etwas gegen die Erderwärmung zu machen, so wie es ja in verschiedenen Publkationen als mehr oder weniger ernsthafter Vorschlag kursierte.

Gruß.

Um noch mal auf @nbess und sein Foto zurückzukommen:
An diesem Beispiel sieht man überdeutlich den Unterschied zwischen "Knipsen-Behaupten-Glauben" und einer systematischen Analyse.

Auf der einen Seite wird aus nur einem Foto und und einem subjektiven Eindruck der Flughöhe ein "Beweis" gestrickt.

Auf der anderen Seite werden aus nur dem gleichen Foto und der Kenntnis der Flugnummer durch systematisches Recherchieren genug Fakten herausgeholt, um den "Beweis" vollkommen zu zerreissen.
Wir erhielten die genaue Flughöhe, die genaue Position und die genaue Zeit. Damit lässt sich das momentane Wetter an dieser Position rekonstruieren, mit den entsprechenden METARs (Flughafenwettermeldungen) der nächsten Plätze (z.B. Hamburg, Lübeck, Parchim, Laage) erhielte man sogar exakt die Wolkenhöhen der verschiedenen Wolkenschichten.

Sollte man vielleicht mal zusammenfassen für Leute, die nicht den Unterschied zwischen einfacher Behauptung und einer nachvollziehbaren Recherche kennen.

miroku schrieb:Nur damals waren diese mehr oder weniger schnell verschwunden.

Gibt es eine Richtzeit die vorgibt wie lange sich Kondensstreifen halten dürfen, bzw. wann sie verschwunden sein müssen?
Dann natürlich die Zweite Frage: Wie ist das zu begründen? Sowohl physikalisch als auch meteorologisch?

miroku schrieb:Nicht so kreuz und quer sondern eher wie bei den großen Militärmanövern Mitte der 80er Jahre bei denen ich teilgenommen habe - wenn wir von Bombergeschwadern in relativ großer Höhe überflogen wurden. Der ganze Himmel angefüllt mit regelmäßigen Kondensstreifen in einer Richtung. Nur damals waren diese mehr oder weniger schnell verschwunden.

Wohnst Du evtl schlicht und ergreifend an einer hochfrequetierten Route? Ein chemtrail-Filmer aus Aachen hat dutzende Videos, die diese Muster zeigen - weil über ihn der ganze Transatlantische Flugverkehr von Mitteleuropa nach USa und zu den besonders überlasteten Flughäfen in London gehen.

Die Muster entstehen übrigens nicht, weil "sie möglichst gleichmässig verteilt" sprühen, sondern weil sie auf festgelegten Routen - aka "Luftstrassen" fliegen. Folgende Situation führt zu Muster-Fliegerei. DIe Flugzeuge fliegen auf derselben Luftstrasse mit einen festgelegten Mindestabstand. Flugzeug Nr.1 hinterlässt einen Streifen - der Wind von der seite transportiert diesen Streifen langsam aber gleichmässig seitlich weg. FLugzeug 2 folgt Flugzeug 1 auf derselben Route, da er aber später fliegt, landet sein Streifen neben den des Vorfliegers und so geht es immer weiter. Kann man an Zeitraffervideos der Chemtrail-Gläubigen sehr gut nachvollziehen, wenn sie Videos drehen, bei denen sich die Kamera wenig bis gar nicht bewegt und man die dazugehörigen Flugzeuge sehen kann.

Bei vielen dieser Zeitraffer-Videos mit sich aufbauenden Streifenmuster sieht man auch, dass alle Kondensstreifen an einer bestimmten "linie" aufzuhören scheinen. Drücken alle Chemtrail-Piloten da etwa rechtzeitig den "Chemtrails-off"-Knopf? Oder könnte es daran liegen, dass sie eine Zone mit höherer Luftfeuchtigkeit durchfliegen, an der die Streifen länger sichtbar bleiben?

@nbess

Schade dass du nicht mehr auf die Post der Leute hier eingegangen bist, obwohl du noch heute Abend angemeldet warst. Deine Fotos sind offensichtlich völlig herkömmlich meteorologisch erklärbar. Ein Statement von dir würde mich jedoch schon noch interessieren.

Das könnte manche hier interessieren...

Von der FAA gibt´s ein kostenlosen Handbuch für Piloten zum DOwnload:

FAA Pilots Handbook of Aeronautical Knowledge FAA-H-8083-25A



The Pilot's Handbook of Aeronautical Knowledge provides basic knowledge that is essential for pilots. This handbook introduces pilots to the broad spectrum of knowledge that will be needed as they progress in their pilot training. Except for the Code of Federal Regulations pertinent to civil aviation, most of the knowledge areas applicable to pilot certification are presented. This handbook is useful to beginning pilots, as well as those pursuing more advanced pilot certificates.

Das (und weitere Gratis Bücher der FAA) gibt es hier:

http://www.flightschoollist.com/free-flight-training-books/faa-pilots-handbook-of-aeronautical-knowledge.php (Archiv-Version vom 21.08.2012)

... hinter diesen 100MB-starken PDF verbergen sich 470 Seiten. Kapitel 12 widmet sich den Thema Wetter. Mehr konte ich noch nicht überblicken.

Volltextsuche nach den Wort "Chemtrails": 0 Treffer :-D

@Spiff

Spiff schrieb:Wir erhielten die genaue Flughöhe, die genaue Position und die genaue Zeit.

Und die Information, dass es sich um ein Flugzeug handelte, das für bestimmte Leute etwas Besonderes ist. Es wurde sogar bei der Ankunft fotografiert. ;)

A38O schrieb:Und die Information, dass es sich um ein Flugzeug handelte, das für bestimmte Leute etwas Besonderes ist. Es wurde sogar bei der Ankunft fotografiert. ;)

Wenn @nbess bei der Landung in Hamburg aus den Fenster gewunken hätte, dann hätte Okke aus diesem Forum vielleicht noch etwas mit den Knipsen gewartet, und @nbess hätte ein schönes Photo als Andenken...

So dürfte sein Fenster allerdings vom Flügel verdeckt gewesen sein...

Original anzeigen (0,3 MB)

Text zum Bild: "OK-XGC aus PRG - zusammen mit der OH-LEI (Finncomm ERJ-170) der einzige Flieger ohne Licht, beim Touchdown hatte er welches ;)"

@FZG

*g* Wobei ich die Sonderbemalung meinte - das ist ein Retroflieger. ;)

Storrs "Lieblings-Airline" unter Beschuss, drei Notlandungen wegen Treibstoffmangels:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/notlandungen-spanische-regierung-nimmt-ryanair-ins-visier-a-850327.html

Die hatten bestimmt zuviel Chemie für die Chemtrails an Bord, so dass sie zuwenig Treibstoff hatten. :D

Aber im Ernst: IMHO waren das nicht mal Notlandungen und die Kalkulationen waren auch richtig, wenn auch sparsam und genau nach den Vorschriften. Ich mag Ryanair auch nicht, aber was da gemacht wird, ist einfach nur Bashing im Sommerloch. Dass man bei Gewittern Runden fliegt, um dann doch auszuweichen, kommt schon mal vor und die hatten auch noch die vorgeschriebene Reserve an Bord. Also mag das für die Passagiere zwar unangenehm gewesen sein, aber doch rechtens. Auch die Sicherheit war da überhaupt nicht gefährdet. Im Prinzip kann es Flugzeuge jeder Airline betreffen. Meine Meinung.

Allerdings ist das ein gutes Beispiel, dass es nicht so einfach ist, mit Airlinern zu sprühen. Zusätzliche Fracht, also auch eventuelle Chemie, würde Treibstoff kosten - im Beispiel sieht man, dass der nicht in extremen und unerschöpflichen Mengen an Bord ist. Im Gegenteil, die Piloten müssen die Treibstoffberechnungen schon beachten.

Der ultimative Beweis!!!

Im Anhang deutliche Sprühungen aus einer Linienmaschine, begleitet von einem Überwachungsflug!

Edith: Bild wurde nicht mit hochgeladen... Verschwörung!!

Das Bild...