Chemtrails

FZG schrieb:dann müssen sich die Experten wohl geirrt haben

Also wie immer. ;)

Die Chemmies wissen ja eh mehr als alle Fachleute, wie Meteorologen, Piloten, Astronomen, Physiker, usw. sowie Hobbyisten wie Wetterbeobachter, Wetterfotografen, Chaser, Spotter, usw.

Sprich: Die Leute, die am wenigsten zu den Themen Wetter und Fliegerei gelernt haben und am ungenauesten hingucken, wissen vermeintlich am besten bescheid. Diese Arroganz ist etwas, was mich schon etwas kratzt.

OT Hier blitzt es so schön, aber ziemlich genau über uns. Macht sich gut zum Knipsen. :(

A38O schrieb:OT Hier blitzt es so schön, aber ziemlich genau über uns.

Ja, aber so selten. Da steht man 5 Minuten am Fenster, und nix passiert. Die Blitze sehe ich immer nur aus dem Augenwinkel.

Dafür hat vorhin einer in ziemlicher Nähe eingeschlagen. Hat ganz schön geknallt...

Zäld

@zaeld

Ja, das ist heute doof - oder man ist vom letzten Mal verwöhnt.

Als es kam, sah das im Süden richtig gut aus, mindestens jede halbe Minute ein Blitz. Also Kamera aufgebaut und Blende 5. Gleich anschließend zwei Naheinschläge, Bilder natürlich überbelichtet. Blende 8, Blitz weiter weg und natürlich nicht zu sehen. Später dann die Blitze über uns und nun scheint es gen Ost langsam aufzuhören.

http://www.niederschlagsradar.de/h3.aspx?j=-3&srt=loop1stunde®io=bln&c=1&bliksem=1

Aber eins hat sich wieder schön bewahrheitet: Erst milchiger Himmel durch den Sachsen-Eisschirm und dann der Rest der Zelle. ;)

Edit: Gerade lese ich, dass TXL geschlossen ist - alle Parkpositionen besetzt …

Warum eine gute Kerosinplanung wichtig ist:

Original anzeigen (0,5 MB)

Wenn der gesprüht hätte, hätte der weniger Gewicht für Kerosin zur Verfügung und könnte nicht so lange Schleifen fliegen. ;)

Ich weiß nur, dass man dem Mlitär unterstellt damit Chemikalien zu verstreuen und so ganze Landstriche absichtlich zu "verseuchen" um die Menschen kontrollieren zu können.... Wo man nur noch geringe Ernte einbringen kann, weil nichts mehr richtig wächst... herrscht Hunger und wer Hunger hat, der ist leicht kontrollierbar, wenn er dafür Essen bekommt...

Habe ich im Netz gefunden.

A38O schrieb:Text

Der Chemtrail-Thread im Freigeist-forum ist derzeit - sagen wir mal - "kreativ".

direkten Link spar ich mir mal lieber, das Thema heisst "Re:Wetterkrieg ~ Chemtrails, HAARP & Co"

dort werden bilder mit noch mehr Ballasttanks als in Peter Plates fälschung gezeigt (Dummerweise sieht man dort null Verbindungen zu irgendwas, was sprühen könnte, aber hunderte Fässer wirken an sich ja schon bedrohlich).




.. gut getroffen! :-D

@FZG
@all

Dieser "Germain" im Freigeist-Forum ist ja der Oberhammer an Dummheit. Von Physik keinen Schimmer (Stichwort Flugzeug-Schwerpunkt) und dann seine naiven Vorstellungen über Flugzeugbau und Flugerprobung, als wär das wie ne Bastelstunde im Kindergarten.
Dass dort überhaupt noch jemand mit ihm redet. Nur die anderen Oberdeppen wie "Alter Recke" oder die "Lopez" klopfen sich gegenseitig für ihren geistigen Durchfall auf die Schulter. Ich habe mich damals nach kurzer Zeit wegen Zeitverschwendung dort wieder abgemeldet. Zur Belustigung lese ich ab und zu noch dort. Mal sehen, wie lange @paco_ es dort aushält.

@Spiff

Spiff schrieb:Dieser "Germain" im Freigeist-Forum ist ja der Oberhammer an Dummheit. Von Physik keinen Schimmer (Stichwort Flugzeug-Schwerpunkt) und dann seine naiven Vorstellungen über Flugzeugbau und Flugerprobung, als wär das wie ne Bastelstunde im Kindergarten.

Am besten kam IMHO das mit den Rädern. Da merkt man mal, wie weit die Chemmies von der Realität weg sind. Flugzeuge, die auf Rädern fliegen … :D

Aber wir kennen das ja sicher alle noch aus der Schule, dass es immer jemanden gab, der nicht mitkam. Offensichtlich treffen sich diese Leute in diesem Forum.

@A38O

A38O schrieb:Am besten kam IMHO das mit den Rädern. Da merkt man mal, wie weit die Chemmies von der Realität weg sind. Flugzeuge, die auf Rädern fliegen …

Möglicherweise war die Ursache in dem Fall ganz banal: er hat den Text nur überflogen und "bei verschiedenen Landezuständen" gelesen.



Das entschuldigt natürlich nicht die absurde Reaktion :)

geeky schrieb:Möglicherweise war die Ursache in dem Fall ganz banal: er hat den Text nur überflogen und "bei verschiedenen Landezuständen" gelesen.

Naja, das Lesen mag beim ihm vielleicht nicht das größte Problem sein, sondern der hat offenbar ganz andere Probleme:

Wenn es Sinn machen soll was du gerade schreibst, dann müsste es darauf ankommen zu testen wie es sich verhält, wenn die Passagiere die sonst z.B. im hinteren Teil sitzen, während des Fluges nach vorne katapultiert werden. Denn wenn sie von vorne herein alle Hinten sitzen und auch da bleiben, dann kann man die
Fässer zur Simulation auch am Boden entsprechend füllen bzw. entleeren.

Der müsste einfach mal bei einem Urlaubsflieger in der letzten Reihe sitzen, z. B. in einer 738 in Reihe 32. Kurz vor dem TOD würde er vielleicht merken, wie es sich mit den Paxen verhält.

A38O schrieb: der hat offenbar ganz andere Probleme

das unterschreibe ich sofort... wie kommen solche typen bloß klar??

@freigeistrepto

freigeistrepto schrieb:wie kommen solche typen bloß klar??

Durch Spenden? :D

Altes aus Storrs Märchenfabrik als Grundlage für Auftragsschreiberei:

• Die CDU bezeichnet Chemtrails als Verschwörungstheorie.
• Die Tagesordnung des IMPLICC Final Symposium ist Beweis, dass Chemtrails geplant sind und bereits existieren.
• Deshalb beschäftigt man die Auftragsschreiber damit, CDU/CSU mit den harten Märchen des Sauberen Himmels zu konfrontieren:

http://www.sauberer-himmel.de/2012/07/06/die-schnee-von-gestern-partei-cdu?Sie-ist-wenigstens-realistisch.

Ahja, @A38O hat sich geopfert, aber eine Sache übersehen. Sauberer Himmel geht unter die Filmkritiker und empfiehlt eine 5-Jahre alte Dokumentation in Sachen Klimawandel.

"The Great Global Warming Swindle" ist ein sehr gut recherchierter britischer Dokumentarfilm von Martin Durkin aus dem Jahr 2007, der sich gegen die vorherrschende wissenschaftliche Sichtweise der globalen Erwärmung wendet

Diese Doku ist so "sehr gut recherchiert", dass der Autor den Film mehrmals abändern musste, weil die dort interviewten Wissenschaftler ihre Aussage aus den Zusammenhang gerissen sahen. Im deutschen Wiki-Eintrag zum Film ist der Punkt "kritik" genausolang wie der Rest des Artikels. Zitat Wiki:

Der Film wurde scharf kritisiert. So enthalte er schwere Fehler, die die Glaubwürdigkeit herabsetzen, und verwende Grafiken, die veraltet, verzerrt, falsch beschriftet oder einfach falsch seien, um seine Thesen zu stützen. Widersprechende Fakten würden komplett verschwiegen, so die Tatsache, dass Entwicklungsländer nach dem Kyoto-Protokoll von der CO2-Minderung ausgenommen sind. Inzwischen bezeichnete ein Mitarbeiter des Senders Channel 4 die Dokumentation als „polemisch“.[5]

Der Meteorologe Alan Thorpe schreibt in einem Kommentar im New Scientist, dass die Hauptaussage des Films falsch sei, und es keine glaubwürdigen Beweise dafür gebe, dass kosmische Strahlen eine signifikante Rolle spielen.[6]

Die britische Royal Society wirft dem Film vor, ein gefährliches Spiel zu spielen, indem er Randmeinungen vertrete, Beweise missachte und damit von notwendigen Klimaschutzmaßnahmen ablenke.[7]

Der Film präsentiert beispielsweise aus dem IPCC-Bericht entnommene Daten zur Entwicklung der Sonnenaktivität und zur jährlichen Temperaturveränderung jeweils durch zwei übereinander gelegte Graphen in einem Zeitdiagramm. Anhand des synchronen Verlaufs der beiden Graphen sollte gezeigt werden, dass die Sonne für die globale Temperaturentwicklung verantwortlich ist. Die Kurven endeten in der Durkin-Präsentation allerdings im Jahr 1980, obwohl der IPCC-Bericht aktuellere Daten lieferte, nach denen die Sonnenaktivität deutlich hinter der wachsenden Temperaturveränderung zurückblieb.[8]

George Monbiot warf dem Sender Channel 4 vor, die Fakten zu verdrehen, um sensationsheischend eine Kontroverse zu erzeugen. Wenn man wie dieser Film bereits widerlegte Arbeiten verwende und Ergebnisse einseitig auswähle, könne man praktisch alles als wahr darstellen.[9] Eigentlich sei dem Sender schon bekannt gewesen, dass der Produzent des Films, Martin Durkin, schon bei einer früheren Dokumentation unseriös gearbeitet habe, und der Sender damals eine öffentliche Entschuldigung ausstrahlen musste,[10] weil er Interviewpartner getäuscht und deren Aussagen verfälschend wiedergegeben hat.[11] Auch im Zusammenhang mit „The Great Global Warming Swindle“ wird Durkin vorgeworfen, Stellungnahmen von Interviewpartnern in einen falschen Kontext gestellt zu haben. Carl Wunsch, ein betroffener Professor, spricht von einer „Verdrehung“ seiner Aussagen und „reiner Propaganda wie nichts seit dem Zweiten Weltkrieg“.[12] Vielfach wurde Durkin auch vorgeworfen, er verbreite mit seinem Film Verschwörungstheorien.[13]

... die englischsprachige Wikipedia ist in beiden Teilen (Thesen des Filmes & Kritik) wesentlich ausführlicher: Wikipedia: The Great Global Warming Swindle

@FZG

FZG schrieb:aber eine Sache übersehen

Bei dem vielen Müll kann man sich ja nur auf bestimmte Sachen konzentrieren. :D

Aber das mit dem Film hätte ich nicht gewusst - danke für die Infos.

Hier ist mal ein Beitrag zum Wetter:

http://www.wzforum.de/forum2/read.php?8,2466450,2466450#msg-2466450

Warum ich das hier poste? Ganz einfach: Chemmies sind nicht in der Lage, auch nur einen einzigen Beweis in Form einer Probe vom Himmel zu bringen. Andere Leute … ach, seht Euch einfach das letzte Bild an. :D

solche Leute können ein nur leid tun soviel unwissenheit tut schon weh...

BITTE, schaut Euch erst das NEUE Video von Conrebbi an!!!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Skyze

"Das ist jetzt durch die Fensterscheibe durch"

Informationen, die die Welt braucht. Das ist mal gut. :D

@A38O Das schlimme ist,das sie damit das netz verseucht und andere in Panik versetzt.

@Skyze

Naja, das ist ja leider mittlerweile mit vielen Videos so. Abgesehen von Unterhaltung kann man Youtube & Co. doch schon kaum noch nutzen.