Leider scheint die Estonia inzwischen aus dem Gedächtnis der Menschen verschwunden zu sein. Selbst auf YT findet man kaum Videos darüber. Für eine Katastrophe solchen Ausmaßes ist das schon irgendwie traurig. Aber so ist es eben.Chicinho schrieb:Heute vor 28 Jahren sank die Estonia.
Ich hatte erwartet das in den Medien etwas darüber berichtet wird - aber Fehlanzeige.
Für jede(n) Angehörige(n) von Opfern der Katastrophe ist das ein absolut unhaltbarer Zustand. Ich kann mir nicht vorstellen wie hart es sein muß, eine(n) Verwandte(n) am Grund der See in diesem Wrack zu vermuten und keinen Ort zum trauern zu haben. Schlimm. Aber es ist eben offensichtlich ein Politikum. Da ist das Gewichtsverhältnis einiger hundert Menschenleben und deren Schicksale gegen ein Staatsgeheimnis/Politskandal scheinbar mal gerade das Gewicht eines Fliegenschisses gegen das eines Flugzeugträgers. Da hat es die Wahrheit schwer.
Ich habe sämtliche öffentlich in deutsch/englisch verfügbare Bücher/Berichte etc. gelesen. Da gab es nie ein Wort darüber. Es mag sein, dass es dazu irgendwo noch etwas gibt. Aber ich habe dazu nie etwas gelesen/gehört.
Würde ich an deren Stelle auch behaupten. Allerdings frage ich mich, warum die Estonia dann so schnell gesunken ist. Allein wegen der Luft im Schiff hätte sie Kiel nach oben noch über Stunden in der See treiben müssen, so wie es bei anderen Havarien auch passiert ist. Die Klappe allein scheidet deshalb meiner persönlichen Meinung nach aus. Aber ich bin kein Experte. Ist lediglich meine Meinung.
Das ist korrekt. Der ist aber auch schwer zu erbringen, wenn man jeden der sich dem Wrack nähert einschüchtert, mit Haftstrafen bedroht und versucht, jeden Tauchversuch durch Kriegsschiffe zu stören/sabotieren. Dennoch lassen sich verschiedene Beschädigungen nicht einfach durch den Aufschlag auf den Grund erklären. Am Wrack wurde manipuliert. So wurden z.B. Hohlräume unterhalb der Brücke von außen geöffnet. Dem Team um Fr. Raabe gelang auch die Videoaufnahme eines mysteriösen Packs, dass ggf. eine nicht detonierte Sprengladung sein könnte. Also ganz so sicher wie die Behörden darstellen ist es nicht. Sie könnten ja das Wrack einfach freigeben. Dann würde es sich zeigen, ob hier ein Unfallgeschehen vorliegt....
Korrekt. Die Mängel wirkten sich sicher auch negativ auf den Verlauf der Katastrophe aus. Aber sie sind mMn. nicht die Ursache der Katastrophe.
So pauschal kann man das nicht sagen. Die "Herald of Free Enterprise" 1987, die "Jan Heweliusz" 1993 oder die "Sewol" 2014 kenterten und sanken auch sehr schnell. Es gab sehr viele Todesopfer und nur relativ wenige Überlebende. Lediglich die "Herald of Free Enterprise" hatte das Glück das sie auf eine Sandbank auflief und daher das Durchkentern verhindert wurde (und das sehr schnell Hilfe vor Ort war). Aber auch da gab es fast 200 Todesopfer.Slaterator schrieb:... Allerdings frage ich mich, warum die Estonia dann so schnell gesunken ist. Allein wegen der Luft im Schiff hätte sie Kiel nach oben noch über Stunden in der See treiben müssen, so wie es bei anderen Havarien auch passiert ist. ...
Ist es doch. Das internationale Abkommen zur Grabesruhe wurde 2021 soweit geändert, das Untersuchungen möglich sind. Schweden änderte Gesetze, um Untersuchungen zu legalisieren; diese Änderungen traten Anfang Juli 2021 in Kraft.
Ich habe keine dem Sachverhalt entsprechende, berufliche Expertise. Ich bin Laie. Aber es erscheint mir der Sachverhalt der abgerissenen Bugklappe bei der Estonia nicht plausibel. Das war ein ziemlich merkwürdiger Vorgang. Es gab ja auch Zeugen, die Geräusche von Hydraulik und/oder Antrieben wahrnahmen, bevor es zur Katastrophe kam. Die Sicherungen waren mehr als armdick, es war alles sehr gut gesichert, wenn auch nicht im idealzustand zum Zeitpunkt der Katastrophe. MMn. reichte der Seegang nicht aus, die Klappe abzureißen, solange sie in der geschlossenen Position war. Da stimmte was nicht...
Ist das so ? Das wußte ich nicht. Also OK. Aber man organisiert nicht mal eben eine Tauchfahrt am Wochenende dorthin. Ich denke schon, dass es noch entsprechende "Besuche" geben wird. Allerdings liegt das Unglück schon über 25 Jahre zurück, es konnte frei am Wrack manipuliert werden und überhaupt ist das Interesse am Schicksal von Besatzung und Passagieren inzwischen gen "0" gesunken. Warum sollte man also zum jetzigen Zeitpunkt Unsummen in die endgültige Aufklärung der Katastrophe investieren ? Ich fürchte, der tatsächliche Grund ist heute nicht mehr feststellbar bzw. es wäre zu teuer ihn festzustellen. Damit bliebe es dann bei der offiziellen Erklärung, egal wie bescheuert sie ist.
Bei der Sewol ist gar nichts abgerissen und schweren Seegang gab es auch nicht. Trotzdem ist das Schiff schnell gekentert und dann schnell gesunken. Fähren sind keine Hochseeschiffe. Die Ladung ist der schwache Punkt. Man kann sie nicht so sichern, das sie nicht verruscht, wenn sich das Deck stark neigt. Diese Tatsache war der Sewol zum Verhängnis geworden. Ich sehe nun keinen Grund warum es bei der Estonia großartig anders gewesen sein sollte (oder bei jedem anderen Fährunglück). Wasser auf dem Cardeck ist praktisch schon das Todesurteil. Da muss nicht mehr viel dazukommen. Ob das Visier abgerissen oder einfach nur offen war, spielt da nun auch keine große Rolle mehr.
Seitdem sind eineinhalb Jahre vergangen. Wenn da jemand ernsthaftes Interesse an einer Expedition hätte, dann hatte er nun wirklich mehr als genug Zeit zur Organisation gehabt. Auch für 2023 ist da nichts angekündigt, außer der sowieso stattfindenden neuen Untersuchung durch Schweden.
Ein gutes Eingeständnis. Ich auch.
Ich dachte du bist Laie? Warum dann duese Beurteilung, auch wenn Experten anderes sagen?
Wie war das nochmal mit dem Laien?
Klar. Und von einem Flugzeugeinschlag kann auch kein Hochhaus einstürzen, das weißt du auch obwohl du Laie bist.
Es gibt verschiedene Meinungen auf Expertenseite. Einige zeichnen für den offiziellen Bericht verantwortlich und einige unterstützen die entsprechenden Feststellungen. Es gibt aber auch Experten, die den offiziellen Bericht stark in Zweifel ziehen und zu anderen Annahmen kommen. Ich persönlich bilde mir immer eine eigene Meinung. Ich erarbeite mir dazu den Sachverhalt. Das Ergebnis ist dann eben meine persönliche Meinung, egal ob sie sich mit dem Abschlussbericht deckt, oder eben nicht. Wer sich das selbständige Erarbeiten eines Sachverhaltes ersparen will, kann sich selbstverständlich einer beliebigen Expertengruppe anschließen, ohne die jeweiligen Feststellungen zu hinterfragen/nachzuvollziehen. Das bleibt jedem selbst überlassen.
Siehe oben. Man muß kein Schiffskonstrukteur oder Dipl. Ing. sein, um Dinge zu erarbeiten, zu verstehen und sich dann eine persönliche Meinung zu bilden. Nur ist es eben eine persönliche Meinung, die sich jeder Mensch bilden und äußern kann.
Nach Deiner Logik müßtest du dann ja Experte im Bereich von Hochhauskontruktionen sein, um zu dieser Feststellung zu kommen. Bist du auf dem Gebiet Experte ? Außerdem haben Hochhäuser nichts mit der Estonia zu tun, weshalb der Vergleich nicht nur hinkt, sondern auch off topic ist. Man könnte das natürlich auch als ziemlich plumpe Pissrinnenpolemik verstehen. Davon sehe ich jetzt aber mal ab. Ich denke sowas hast du bestimmt nicht nötig.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/verhaengnisvolle-wende-a-340bbc5e-0002-0001-0000-000055294678?context=issue
die Kräfte, die während der Volldampffahrt in schwerer See auf die »Estonia« wirkten, so Krüger, seien »nachweislich größer gewesen« als die Lasten, für die das Bugvisier ausgelegt worden war.
Ja natürlich. Im Artikel heißt es allerdings:
Dennoch können auch die BAM-Gutachter einen Bombenanschlag auf die "Estonia" natürlich nicht ausschließen - die Proben der "One Eagle"-Expedition sagen über die Ursache der Katastrophe schlichtweg gar nichts aus. Die vermeintliche Sensation war eine Ente, die Bombentheorie ist damit aber weder widerlegt noch bewiesen. "Aussagen über mögliche Sprengstoffdetonationen an anderer Stelle des Frontschotts können hieraus nicht abgeleitet werden", so das BAM-Gutachten.Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/untergang-der-estonia-loecher-im-stahl-a-114709.html
Vermutlich wegen diverser Untersuchungen, die vor Ort nicht machbar sind. Unter Wasser kannst du da quasi nur eine optische Prüfung vornehmen und gegebenenfalls noch eine Materialprobe mitnehmen.
Sollte ein Sprengsatz im Spiel gewesen sein, wäre es auch eine gute Gelegenheit Beweise zu vernichten oder anders zu erklären. Ich habe kein gutes Gefühl, weil es sich um die selbe Ermittlungsbehörde handelt, die eingehende Untersuchungen der Fähre, deren vollständige Bergung etc. verhindern wollte und will. Mir wäre eine neutrale Untersuchung lieber.PrivateEye schrieb:Vermutlich wegen diverser Untersuchungen, die vor Ort nicht machbar sind. Unter Wasser kannst du da quasi nur eine optische Prüfung vornehmen und gegebenenfalls noch eine Materialprobe mitnehmen.
25Mio Kronen! Nicht Euro. Das ist ein kleiner Unterschied.
