Freimaurer

Nun ja,
ich habe da mal eine frage die mich beschöftigt.
hier wird ja groß mit berühmten namen geworfen die alle wann immer auch der bruderschaft angehörten.

mich würde interessieren ob diese berühmten leute vor oder nach ihrer zugehörigkeit ihre großen "taten" vollbracht haben.

ich meine , bei manchen ist es mir denkbar das sie schon vorher dazu gehörten, aber die anderen?
z.b.

Amundsen, Roald der polarforscher. ist er vor oder nach dem polbesuch, zur freimaurerei gekommen.?

ist der Houdini, vor oder nachdem er berühmt wurde, zur freimaurerei gekommen.?

Armstrong, Louis der lebende blasebalg, vor oder danach?

Atatürk, Mustafa Kemal, ihr wisst schon vor oder nachdem er, der erste mann in der modernen türkei wurde.

Ostwald, Wilhelm - berühmter deutscher Chemiker, Organisator der physikalischen Chemie und Naturphilosophie, Nobelpreis für Chemie, vor oder danach?



wenn ich mir diese liste im netz durchlese, frage ich mich wirklich ob diese alle von sich aus den weg zur loge gesucht haben und sich freiwillig ein jahrlang als "gast" daran beteiligt haben, ehe die brüder der jeweiligen loge ihr ok zur aufnahme in den lehrlingsgrad gaben.

nicht das es falsch verstanden wird. aber ich denke das da ein grosser psychologischer aspekt hintersteckt, wenn man mit derart namen quasie um sich werfen könnt.
gruss outsider

@irishmason:
Warum schreiben sie derartige hasserfüllte und beleidigende Beiträge? Eine sachliche Stellungnahme wäre doch viel sinnvoller um mit den wirklichen Vorurteilen auszuräumen.
Ein sog. 'Flaming' ist absolut überflüssig.
Hier in Dortmund kenne ich auch so eine Person die sich ebenso verhält wie sie. Ich konnte ihr bisher leider nicht helfen aber ich wünsche mir, ich könnte es.

nicht das es falsch verstanden wird. aber ich denke das da ein grosser psychologischer aspekt hintersteckt, wenn man mit derart namen quasie um sich werfen könnt.
gruss outsider

Hast schon recht. In freimaurischen Schriften liest man ellenlange Listen von Berühmtheiten. Fragt man sich heute, sind hervorragende Männer in der heutigen Freimaurerei oder schmückt man sich da mit grossen Namen?

Eine andere Frage, die mir Tekton und Haegen beantworten können:

Was ist die Freimaurerei? Eine philanthropische Gesellschaft, die sich für Brüderlichkeit und Gleichheit einsetzt? Ein Leuchtturm der Aufklärung, oder ein Zentrum der obskuren Macht? Warum verurteilt die Kirche explizit und bei Strafe der Exkommunikation „latae sententiae“ die Zugehörigkeit zu freimaurerischen Geheimbünden und Logen? Worin besteht der Ursprung der Feindseligkeit und aggressiven Feindschaft des Freimaurertums gegen die katholische Kirche?

@bytwurm

So gut wie jeder VTer wird dir sagen,das die Freimaurerei ein Produkt der Katholischen Kirche ist.

@ bytewurm,
ich vermute du hast meinen beitrag missverstanden.
ich gehe gavon aus das auch zeitnah "grössen" der menschheit in der freimaurerei sind.
warum wir das aber nicht wissen können liegt evtl. daran das sie eben nicht selbst damit hausieren gehen.
gruss outsider

@ bytewurm,
das habe ich aus dem internet kopiert. evtl. eine kleine hilfe für dich


Das Hauptproblem der Freimaurerei ist ihr religiöser Relativismus, die Ansicht, dass es keine uneingeschränkt geltende Wahrheit gibt. Deshalb kann in den "Tempeln" der Freimaurer auch die Bibel durch den Koran oder die Bhagavad Gita ersetzt werden. Die Bibel bezeugt jedoch unmissverständlich, dass ein Mensch nur durch den Glauben an Jesus Christus vor Gott bestehen und gerettet werden kann:

Hier einige Beispiele:


Jesus spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.
Johannes 14,6



(Petrus sprach:) So sei euch und dem ganzen Volk Israel kundgetan: Im Namen Jesu Christi von Nazareth, den ihr gekreuzigt habt, den Gott von den Toten auferweckt hat; durch ihn steht dieser hier gesund vor euch. Das ist der Stein, von euch Bauleuten verworfen, der zum Eckstein geworden ist. Und in keinem andern ist das Heil, auch ist kein andrer Name unter dem Himmel den Menschen gegeben, durch den wir sollen selig werden.
Apostelgeschichte 4,10-12



Wer an den Sohn Gottes glaubt, der hat dieses Zeugnis in sich. ... Und das ist das Zeugnis, dass uns Gott das ewige Leben gegeben hat, und dieses Leben ist in seinem Sohn. Wer den Sohn hat, der hat das Leben; wer den Sohn Gottes nicht hat, der hat das Leben nicht. Das habe ich euch geschrieben, damit ihr wisst, dass ihr das ewige Leben habt, die ihr glaubt an den Namen des Sohnes Gottes.
1.Johannes 5,10-13


Aufgrund der Aussagen der Bibel ist die Ideologie, die der Freimaurerei zugrund liegt, klar abzulehnen. Freimaurerei und christlicher Glaube sind unvereinbar!

gruss outsider

An Outsider
Ist ja ziemlich hart und sehr fundamental.
Aber die meisten Freimaurer stehen ja nicht ausserhalb ihrer Religion.
Es sird ja viel über Relativismus geredet, aber ist die Freimaurerei so beliebig?

Ist es nicht eher so, daß der Kampf der Kirche gegen die Freimaurerei oft als Kampf der „Antimoderne“ gegen die „Moderne“, als Kampf der Prinzipien der Selbstbehauptung des Individuums gegen einen religiösen und kirchlichen Obskurantismus dargestell wurdet. Eine eingehendere Analyse der historischen Bestände sowie der jüngsten Geschichte lässt jedoch erkennen, dass es nicht so sehr die Kirche ist, die sich als „antimodern“ profiliert, als vielmehr eine bestimmte Moderne, die ihren inneren sozialen und theoretischen Zusammenhalt aus einer antikirchlichen Haltung schöpft.

Sehe ich das falsch. Wer "anti" ist muss ja nicht richtig liegen.?

@ outsider

>>>@ tekton, smartfish,
wer bauen will an der straße, der muss die leute reden lassen!
gruss outsider<<<

Schon klar. Ich habe ihm ja auch nicht den Mund verboten. Sondern lediglich gesagt, dass er es sich eigentlich sparen kann, Freimaurer und Hochgradfreimaurer zu fragen, ob diese über die bekannteren Teile Ihrer Geschichte im Bilde sind. Ja, sind wir.

Wir sind doch die, die hier Rede und Antwort stehen sollen, oder?

@ outsider, byteworm

Ob auch heute noch solche Größen in der Freimaurerei vorhanden sind. Ja, mit Sicherheit. Aber es unterliegt erstens dem Arkanum, d. h. es ist verboten, Brüder zu outen, zweitens wissen wir in den einzelnen Logen zu einem guten Teil selbst nicht, welche dieser Personen denn Freimaurer sind. Die Großlogen wissen da aufgrund Ihrer Kontakte zu jeder einzelnen Loge definitiv mehr. Dieses Wissen eröffnet sich dem einzelnen Bruder halt zumeist erst dann, wenn er einer solchen "Persönlichkeit" von Angesicht zu Angesicht begegnet und beide Zeit haben, miteinander ungestörte Gespräche zu führen. Oder eventuell nach dem Tode eines solchen Bruders, wenn seitens der Mutterloge oder der Großloge bekannt wird, dass dieser eben Freimaurer war.

Abgesehen davon, sind wir mitnichten "antikirchlich" oder "antireligiös". Es spielt für uns eben keine Rolle, welcher Religion der einzelne Bruder angehört. Er ist Mensch und vor allem ist er Bruder. Religion ist seine Privatsache.

Und, eine persönliche Frage, lieber outsider, wechselst Du jetzt plötzlich zur biblisch-klerikalen Totalauffassung?

@ byteworm

>>>Warum verurteilt die Kirche explizit und bei Strafe der Exkommunikation „latae sententiae“ die Zugehörigkeit zu freimaurerischen Geheimbünden und Logen?<<<

Das war früher einmal. Ist inzwischen nicht mehr so. Mit den protestantischen Kirchen hatten wir ohnehin nicht diese verschärften Konflikte. Wir befinden uns aber nach römisch-katholischer Auffassung im "Zustand schwerer Sünde" und sind theoretisch von der "Kommunion" (also vom Abendmahl) ausgeschlossen.


>>> Worin besteht der Ursprung der Feindseligkeit und aggressiven Feindschaft des Freimaurertums gegen die katholische Kirche?<<<

Gegenfragen:

Worin bestand der Ursprung der Feindseeligkeit der römisch-katholischen Kirche gegen das Leben? Was rechtfertigt die "Inquisition"?

Warum hat der Freimaurer Friedrich II. der Große von Preußen die Trennung von Staat und Kirche/ Religion eingeführt? Warum hat die römisch-katholische Kirche dieses und die schon vorher bestehende religiöse Toleranz der Freimaurerei zum Feindbild erkoren?

Wünschst Du Dir diese "starke" ungehemmte Kirche wieder zurück?

@ Beezlebub

>>>So gut wie jeder VTer wird dir sagen,das die Freimaurerei ein Produkt der Katholischen Kirche ist.<<<

Um sich durch Machtbeschneidung Ihrer selbst eigenhändig zu geißeln?

Nein, Beezlebub, die Freimaurerei ist kein Produkt irgendeiner Kirche. Sie ist ein Kind und eine Triebfeder der Aufklärung.

An smartfisch:
Abgesehen davon, sind wir mitnichten "antikirchlich" oder "antireligiös". Es spielt für uns eben keine Rolle, welcher Religion der einzelne Bruder angehört. Er ist Mensch und vor allem ist er Bruder. Religion ist seine Privatsache.

Der spanische Experte Guerra Gómez, Autor von „Das Freimaurer-Komplott“
meint:
Einige Freimaurer behaupten von sich, sie seien Christen, und bestreiten, dass die Freimaurerei eine Religion ist. Dabei sollten sie einsehen, dass sie zwei Religionen angehören: der christlichen und der der Freimaurerei. Aber für viele - vor allem für jene Freimaurer, die Agnostiker und Deisten sind - nimmt die Freimaurerei den Platz der Religion ein. In den freimaurerischen Schriften und in den Schriften der Freimaurer wird die Freimaurerei tatsächlich als „Religion“ und manchmal auch als „die Religion“ bezeichnet.
###
Wa ist daran, wird da doch immer behauptet die Freimaurerei sei keine Religion, sie sei jedoch nur religiös. Ich sehe das als Widerspruch.

Solange man unter "Religion" und "religiös" nur die Diktion der Kirchen gelten lässt, IST es ein Widerspruch. Ich bevorzuge deshalb den Unterschied zwischen "spirituell" und "religiös" .

@ smartfish, mit nichten :o)

ich habe lediglich etwas aus dem netz kopiert, wie ich auch schrieb, es spiegelt nicht mein denken wieder sondern war eine antwort, "eine antwort" auf bytewurms frage.
gruss outsider

@bytewurm

Hab ich Dir nicht schon zu Deinem "Experten" Guerra Gomez gepostet gehabt? Nicht gelesen? Nein? Aber so isses hier ....Seite weg - schon gehts wieder los.

@ smartfish,
nein ganz im gegenteil, ich für mich verurteile das denken der kirche,
eine religion die sich als das ultimative zentrum des glaubens ansieht hat für mich keinen grund weiter drüber nachzudenken.
das einzige was ärgerlich ist im denken der freimaurerei und meinem denken ist die tatsache das ich lediglich an den zufall des lebens glaube, die freimaurerei aber an den weltenerbauer, ihn mal so nenne.
um so mehr erfreud es mich das denoch sehr viele teile der freimaurerei sich mit den meinigen vergleichen lassen.

für mich gibt es keinen unterschied zwischen religiös und spirituellem denken.
beides ist für mich ein aberglaube, etwas anders fällt mir im moment nicht ein.
ich meine das man es dem zufall verdankt geboren zu sein. nur was du aus deinem leben machst ist dir überlassen. das ist der beweggrund für mein " an mir arbeiten".
dies ist etwas was in der freimaurerei niemals akzeptiert werden würde,
ich glaube daran das man, wenn man stirbt, tot ist, im sinne von tot. wie ein verwelktes blatt. das leben ist vorbei. keine seelenwanderung. kein himmel. kein nirvana oder sonst etwas, erst recht keine widergeburt. ultimativ tod.

ich hoffe das hat deine frage beantwortet.
gruss outsider

Tekton und die anderen Strategen haben wohl aufgegeben, waren auch ein Beispiel für beleidigte Leberwurst.
Mich würde wirklich mal interessieren, bei den Haufen von Publikationen die neulich erschienen, von dem Spanier Gomez,deritalienischen Historikerin Angela Pellicciari und das Schwarzbuch der Freimaurerei in Deutschland.

Wenn das alles nur Horrormärchen sind, warum liest man dann diese Bücher und warum füllt man Bände mit Fakten gegen eine Institution, die sich selbst als harmlos, gut und positiv sieht und die noch dazu rein zahlenmäßig völlig unbedeutend ist?
Und warum verteidigen hier einige die Freimaurerei so kriegerisch und sehen jede Kritik gleich als einen Angriff?

Mir scheint einige der Gegner werden wohl Gründe haben, warnend in die Öffentlichkeit zu treten. So lupenrein scheinen die sogenannten Logenbrüder nicht zu sein

> So lupenrein scheinen die sogenannten Logenbrüder nicht zu sein

Lieber Freund der grünen Insel! Diese Wahrnehmung halte ich nicht für gerechtfertigt.

OT: Der Benutzername 'bytewurm' ist i. ü. geschützt, das habe ich soeben im Internet unter http://bytewurm.de entdeckt. Ich möchte nur erwähnen, das hier gegen geltendes Recht verstossen wird.

@ Steelmaster

In der Tat. Der Name ist urheberrechtlich geschützt. Entweder wissen wir also, wer sich nun hinter diesem Namen verbirgt (ein, wie er auf seiner Webpage mitteilt: Neuheide namens Michael Weber - was sein hier starkes Engagement für die christlichen Kirchen eher paradoxes erscheinen lassen würde), oder er benutzt diesen Namen widerrechtlich.

@ bytewurm

Meine wichtigere Stellungnahmen hast Du offenbar übersehen. Und meine Fragen nicht beantwortet. Also noch einmal:


>>>Warum verurteilt die Kirche explizit und bei Strafe der Exkommunikation „latae sententiae“ die Zugehörigkeit zu freimaurerischen Geheimbünden und Logen?<<<

Das war früher einmal. Ist inzwischen nicht mehr so. Mit den protestantischen Kirchen hatten wir ohnehin nicht diese verschärften Konflikte. Wir befinden uns aber nach römisch-katholischer Auffassung im "Zustand schwerer Sünde" und sind theoretisch von der "Kommunion" (also vom Abendmahl) ausgeschlossen.

>>> Worin besteht der Ursprung der Feindseligkeit und aggressiven Feindschaft des Freimaurertums gegen die katholische Kirche?<<<

Gegenfragen:

Worin bestand der Ursprung der Feindseeligkeit der römisch-katholischen Kirche gegen das Leben? Was rechtfertigt die "Inquisition"?

Warum hat der Freimaurer Friedrich II. der Große von Preußen die Trennung von Staat und Kirche/ Religion eingeführt? Warum hat die römisch-katholische Kirche dieses und die schon vorher bestehende religiöse Toleranz der Freimaurerei zum Feindbild erkoren?

Wünschst Du Dir diese "starke" ungehemmte Kirche wieder zurück?



Zu Deinen anderen Posts:

Abgesehen davon sind dies Autoren, die in den allermeisten Fällen niemals eine Loge von innen gesehen haben. Ich werde mir mal den Spaß machen und mir die Bücher zulegen. Dann werden die Quellen dieser Autoren analysiert und "zerlegt".