Erste Mondlandung - Wettstreit mit der Zeit
22.04.2008 um 15:23Hallo Leute bin auch zu faul zu lesen.
Ich habe keinen persönlichen Grund die Mondlandung nicht zu glauben, hab auch nie daran gezeifelt, hab aber dann eine Dokumentation auf Vox gesehen (schon länger her)
Und ich muss sagen die Argumente haben mich überzeugt.
Und zwar weniger die Fahne oder die Fotos, sondern die wirklich
dutzenden Argumente.
Was mich am meisten überzeugt hat ist die kosmische Strahlung außerhalb des Erdmagnetfeldes.
Eigentlich müssten alle Astronauten Krebs bekommen, da die Strahlung um einiges höher ist als bei Tschernobil und dagegen vlt. ein 2 Meter Bleimantel schützen würde, aber nicht die dünne Hülle der Landefähre und der Anzüge.
Würd mich jetzt ernsthaft interessieren was die Proargumente da sagen (und jetzt nervt mich nicht gleich wie dumm dieses Argument ist)
Ich sage gleich ich weiß nicht ob es stimmt, aber ich glaube dass der Pilot (Armstrong?)
der ersten Mondladefähre bei den Tests immer die Fähre schrottete.
Bei der Landung natürlich nicht.
Wenn man bedenkt dass so eine Unternehmung (heute noch und erst Recht damals) extrem kostspielig und extrem gefährlich war, und auch bedenkt dass sich die Amis gegenüber den weit vorne liegenden Soviets keinen Fehler leisten durften.
Wäre es überhaupt nicht unlogisch dass sie das mit einem riesen Aufwand fälschen.
Für diese Summen wäre das wohl leicht drinnen.
Jeder weiß wie groß damals der Unterschied zwischen Arm(Soviets) und Reich(Amis) zu dieser Zeit war, ein kleines Sümmchen auf das Konto vom Kremml...
So kalt war der Krieg sicher nicht das Geld das Herz von Politikern erwärmt hätte.
So wie heute war es eben schon immer.
Ich habe keinen persönlichen Grund die Mondlandung nicht zu glauben, hab auch nie daran gezeifelt, hab aber dann eine Dokumentation auf Vox gesehen (schon länger her)
Und ich muss sagen die Argumente haben mich überzeugt.
Und zwar weniger die Fahne oder die Fotos, sondern die wirklich
dutzenden Argumente.
Was mich am meisten überzeugt hat ist die kosmische Strahlung außerhalb des Erdmagnetfeldes.
Eigentlich müssten alle Astronauten Krebs bekommen, da die Strahlung um einiges höher ist als bei Tschernobil und dagegen vlt. ein 2 Meter Bleimantel schützen würde, aber nicht die dünne Hülle der Landefähre und der Anzüge.
Würd mich jetzt ernsthaft interessieren was die Proargumente da sagen (und jetzt nervt mich nicht gleich wie dumm dieses Argument ist)
Ich sage gleich ich weiß nicht ob es stimmt, aber ich glaube dass der Pilot (Armstrong?)
der ersten Mondladefähre bei den Tests immer die Fähre schrottete.
Bei der Landung natürlich nicht.
Wenn man bedenkt dass so eine Unternehmung (heute noch und erst Recht damals) extrem kostspielig und extrem gefährlich war, und auch bedenkt dass sich die Amis gegenüber den weit vorne liegenden Soviets keinen Fehler leisten durften.
Wäre es überhaupt nicht unlogisch dass sie das mit einem riesen Aufwand fälschen.
Für diese Summen wäre das wohl leicht drinnen.
Jeder weiß wie groß damals der Unterschied zwischen Arm(Soviets) und Reich(Amis) zu dieser Zeit war, ein kleines Sümmchen auf das Konto vom Kremml...
So kalt war der Krieg sicher nicht das Geld das Herz von Politikern erwärmt hätte.
So wie heute war es eben schon immer.