Erste Mondlandung - Wettstreit mit der Zeit

Ich hab ja nicht gesagt,dass es so ist,sondern dass es so aussieht.Das sind 2 verschiedene Sachen.Also mach mich hier nicht dumm an :/

Also das Viedeo find ich einfach nur Witzig :-)))

Obwohl !!! Seht euch mal die "Orignal Aufnahmen" dieser Sequenzen von anderen Quellen genau an, die "Kröte" ist da auch zu sehn :-)))

Schon fast zu unglaublich um wahr zu sein :-)))

Das ist ja nicht alles.Von Kröten bzw. Fröschen, über Cola-Flaschen bis hin zu Insekten wurd schon so einiges auf unserem Mond gesichtet. ;D

Was ist eigentlich die Erklärung für die Schwingung der Fahne am ende des Video´s,wo der Astronaut vorbeiläuft?
https://www.youtube.com/watch?v=SgpHlN5Qrgo
Bodenschwingung durch das auftreten oder Berührung?

Vom Überdruckventil am linken Handgelenk?

http://www.apollosaturn.com/asnr/p223-228.htm
http://apollomaniacs.web.infoseek.co.jp/apollo/spacesuite.htm (Archiv-Version vom 12.08.2010)

@voidol

Jep,danke.
Sag mal ast du auch gerade im You-tube gepostet?

leader schrieb:Sag mal ast du auch gerade im You-tube gepostet?

yepp

@leader

@leader
das video ist klasse. auf der erde würde die fahne nich so lange wackeln. wodurch sie ihren impuls bekommen hat is da erst mal nebensächlich. die dauer ist enorm, find ich.

@lemar

Ja,auch gibt es genügend andere Szenen wo Astronauten vorbeilaufen bzw sich in der nähe schnell bewegen und es gibt auch keine Einfluss auf die Fahne.
Deswegen suche ich natürlich nach einer anderen Lösung außer"es war Wind von dem vorbeilaufendem Astronauten"
Und natürlich die lange Schwingungsdauer(glaub mehrere minuten)ist eigentlich tatsache genug,dass die Fahne nicht in irdischer Umwelt stand.
Aber was will man von Hoaxern erwarten,die nicht einmal wissen,warum am Rover Schutzbleche waren.
Denn da ja der Staub nur senkrecht nach oben bzw nach unten fliegt(laut Hoaxer,die gut aufgepasst haben bei Prof.Lesch)kann er ja nich auf den Rover fallen(nur gut,dass da keiner lenkt;-))
usw....

Kennt ihr eigentlich schon diesen Schwachsinn?
http://www.gernot-geise.de/apollo/apollo.html

Ich meinte das mit dem .....
"Rückwärts sprechen wir die Wahrheit!

Ein wenig bekanntes Phänomen"

@leader
moch einer der die weisheit mit löffeln gefressen hat!
das solche leute gleich immer seitenweise ihre geistigen ergüsse verbreiten, es ist immer das selbe.

ich weiß auch das es jede menge ungereimtheiten in den geschichten um die mondlandungen gibt. die meißten natürlich zu beginn der missionen. das hat auch einen grund und zwar einen sehr simplen.
die strategie der ersten missionen war folgende: es wurden teams gebildet die fast ausschließlich aus "fachidioten" bestanden. jeder hatte sein spezialgebiet und seine fachrichtung. das war aus geheimhaltunggründen ein vorteil aber wenn es darum ging pressearbeit zu leisten war diese strategie eher nachteilig.
jedesmal wenn einer auskunft zu dem gesamten projekt gab oder geben sollte, wurde es haarig und themen die nicht das fachgebiet tangierten wurden sehr oberflächlich abgehandelt. das sich da hervorragendes material für kritiker und hoax-anhänger gesamelt hat ist nicht zu leugnen. aber was soll auch ein astrophysiker über triebwerksdaten oder ein techniker über evtl. auftretende strahlungsgürtel sagen?
im laufe der zeit hat sich natürlich der Pressesprecher bewährt, der politisch korrekt und mit allen wassern gewaschen der menge ein gut ausgearbeiteten vortrag hält.

@lemar
Ich finde eher die Fantasie die manche Leute entwickeln und im rückwärtslaufen von Aussagen der Apollo-Astronauten solche Wörter entdecken,sehr interessant.
Auch war klar,dass ein Gernod geise da sofort mit auf den zug aufspringt,scheinbar laufen seine Bücher nicht so dolle....

Das es noch immer Menschen gibt, die versuchen mit Youtube zu Argumentieren.......

@spiller1983

Ja,aber ein You-tube video schauen sich manche schneller mal an ,als sich woanders darüber zu informieren.Und man kann,wie man an dem Videoersteller sieht unzensiert seinen Unsinn zusammenschneiden und verbreiten.
Die grösste Plattform bietet You-tube für die 911-Truther.Dort wirst du förmlich erschlagen von der"Wahrheit"

Naja,die naheliegendste Möglichkeit,seine Ansichten in einer Sache darzulegen,zumindest wenn es sich um bewegte Bilder handelt ,ist nunmal das berühmt-berüchtigte youtube.Über Sinn oder Unsinn des Inhaltes kann man dann natürlich streiten..

Nun ja, ich glaube kaum das die Technik von 1969 auch nur annähernd ausreichte um eine Mondlandung zu Stande zu bringen.
Erklärt wurde mir das 1989.
Wie war es damals möglich unbeschadet den Van-Allen-Gürtel zu durchqueren, auch wenn es heißt die Strahlendosis wäre zu gering bei 1 Std. Durchquerungszeit.
Meine Meinung hierzu ist, die Mondlandung war ein Fake!
talisa

talisa schrieb:Wie war es damals möglich unbeschadet den Van-Allen-Gürtel zu durchqueren, auch wenn es heißt die Strahlendosis wäre zu gering bei 1 Std. Durchquerungszeit.

So wie du sagst, die Strahlendosis war nicht hoch, ca. 2 mSv wegen des Van-Allen-Gürtels, ca. 6 mSv während der ganzen Reise. Nicht nur dass man nicht daran stirbt, das sind vernachlässigbare Werte.

talisa schrieb:Meine Meinung hierzu ist, die Mondlandung war ein Fake!

Aber ein super Fake. Die Bühnenbildner haben die kleinen Kraterchen sogar so hingebaut, wie man sie 2009 dann wirklich zum ersten Mal hat sehen können. Einfach phänomenal.

@voidol
Nun ja, kann sein muss aber nicht. Um diese Aussage zu bestätigen müsste man die aktuelle Sonnenaktivität zur damaligen Zeit heranziehen. Möglich ist je nach Aktivität ein bis zu 1000 fach höherer Wert.

talisa