Die AIDS-Verschwörung

@inthesky

Ja Mann, die scheiß RNA wird in scheiß DNA umgeschrieben und dann in unsere scheiß DNA eingebaut und macht die ganze Zeit Scheiße, selbst wenn das scheiß Virus weg ist. ^^

Sehr Sympathisch! ^^ Willkommen im Thread!

@Dr.Shrimp
haha srry ich benutz zu oft das selbe scheiss wort xD ich reg mich halt leicht auf wenn es um solche albernen threads geht, vor allem wenns um medizin geht xD

@Dr.Shrimp verdammte scheiße!du hast den scheiß echt gut erklärt.

Eine Verschwörung (Lehnübersetzung von lat. coniuratio; auch: Konspiration) ist eine heimliche Verbündung mit dem Zweck, einen Plan auszuführen, der ein selbstsüchtiges, verwerfliches Ziel verfolgt und dessen Umsetzung zum Schaden anderer geschieht

Genau das trifft auf die AIDSLüge zu.
Zugegeben das ist recht geschickt gemacht, aber bröckelt an allen enden.....
Es trifft halt meist die Afrikaner, die anstatt Nahrung und sauberes Wasser HAART erhalten.
Wie schon öfters ausgeführt lässt sich damit halt viel Geld verdienen, aber nicht aus humanitären Gründen ....
In Europa ist es zwar ein gutes aber kein hervorragendes Geschäft, bin mir aber sicher das hier auch mit allen Mitteln versucht wird den wertlosen HIV Test an den Mann / Frau zu bringen um damit Langzeitpatienten zu generieren.

Diese Lüge wird von Möchtegern Doktoren und pseudogeeks hier mit den Mitteln des totschreibens aufrechterhalten, immer mit den Hinweis auf tausende Studien.

Viele von den Studien haben eines gemeinsam. Bei allen AIDS Patienten wird HIV nachgewiesen.
Übergangen wird hierbei das dies per Definition gar nicht anders möglich ist, dies aber als wichtiges Argument des Beweises dargestellt wird.

Dann noch die Zeit bis zum Ausbruch: mehrere Jahre (oder damals Wochen nach Beginn der AZT Behandlung + TOT durch AZT) .....

Zu Anfang galt die Erkrankung in der öffentlichen Wahrnehmung als Problem von „Randgruppen“ wie Homosexuellen und Drogenabhängigen. Dies änderte sich jedoch auf dramatische Weise durch das Aufkommen von HIV-Tests.

aus Wikipedia: AIDS

Schon allein dieser Satz zeigt den Zusammenhand zwischen HIV Tests und AIDS.

Mich wundert das die Gauner von damals die viele Menschen getötet haben heute freie Millionäre sind.

House of Numbers zeigt die Wiedersprüche die sich auftun. Die HIV=AIDS Befürworter meinen dazu:

House of Numbers – Die AIDS-Verschwörung ist ein Propagandavideo zur Leugnung des Zusammenhangs zwischen HIV-Infektion und AIDS-Erkrankung

Einen Beweis das HIV=AIDS gibt es nicht auch wenn geeky immer wieder auf einen angeblichen Beweis einer "complete HIV/AIDS Resource" Seite verweist.

Jedem sei empfohlen ein wenig in http://www.rethinkingaids.com/ zu stöbern und sich selbst
gedanken zu machen anstatt Blind auf das geschreibsel hier zu vertrauen.....

@mops1234

Ich glaube kaum, daß hier jemand blind auf dein Geschreibsel vertraut, zumal du ja ohnehin alles ignorierst, was nicht zu den Thesen der AIDS-Leugner paßt - wie z.B. das durch sie verursachte Massensterben in Südafrika, als sie bei ihren Menschenversuchen den Erkrankten eine wirksame Therapie verweigerten und stattdessen zu Olivenöl, Knoblauch und Rote Bete rieten.

Dort konnten deine Stichwortgeber jahrelang unter Beweis stellen, was ihre Behauptungen wert sind, dort konnten sie ihre wilden Fantasien zu Ursachen und Bekämpfung von AIDS ungestört ausleben, dort hat niemand "anstatt Nahrung und sauberes Wasser HAART erhalten".

Die Folgen dieses organisierten Wahnsinns sind bekannt: "Unabhängigen Schätzungen zufolge führte die Ablehnung von antiretroviralen Medikamenten durch die südafrikanische Regierung unter Mbeki zum Tod von 330.000 bis zu 343.000 Menschen an AIDS und etwa 171.000 vermeidbaren neuen Infektionen mit HIV."
Wikipedia: Thabo Mbeki

@mops1234

mops1234 schrieb:Jedem sei empfohlen ein wenig in http://www.rethinkingaids.com/ zu stöbern und sich selbst
gedanken zu machen anstatt Blind auf das geschreibsel hier zu vertrauen.....

Jedem sei empfohlen, ein wenig auf

http://www.houseofnumbers.com/site/scientific-response/138-real-answers-to-the-fake-questions-in-house-of-numbers (Archiv-Version vom 21.04.2011)

http://www.houseofnumbers.com/site/pdf/3_HON_Lies.pdf (Archiv-Version vom 04.03.2011)

http://www.houseofnumbers.com/site/pdf/5_Statements.pdf (Archiv-Version vom 19.10.2011)

zu stöbern und sich selbst Gedanken zu machen, anstatt blind dem Film House of Numbers zu vertrauen....

Die interviewten Wissenschaftler in dem Film haben nämlich stark protestiert, weil ihre Aussagen durch falsches Zusammenschneiden völlig andere Bedeutungen erhielten (Quote Mining).

Zum Eingangspost:

HIV ist natürlich nicht designt worden. Schimpansen haben es schon länger, als es überhaupt Pipetten gibt.

@mops1234

mops1234 schrieb:Es trifft halt meist die Afrikaner, die anstatt Nahrung und sauberes Wasser HAART erhalten.
Wie schon öfters ausgeführt lässt sich damit halt viel Geld verdienen, aber nicht aus humanitären Gründen ....

Komisch, hat Rethinkingaids eine fundierte Erklärung, warum AIDS ein neues Phänomen ist? Du stimmst mit mir wohl darin uberein, dass Armut vor AIDS existierte und AIDS vor der ART, oder?

Da passt irgendetwas nicht. Insbesondere finde ich interessant, dass die Verschwörung irgendwie ein bißchen blöd ist. Nur ein kleiner Teil der afrikanischen Bevölkerung hat überhaupt Zugang zur ART, gerade weil ja Profitstreben geplant ist.

mops1234 schrieb:In Europa ist es zwar ein gutes aber kein hervorragendes Geschäft, bin mir aber sicher das hier auch mit allen Mitteln versucht wird den wertlosen HIV Test an den Mann / Frau zu bringen um damit Langzeitpatienten zu generieren.

Passt auch nicht. Diagnosestellung ist keineswegs gleichbedeutend mit Therapiebeginn. Es wird erst therapiert, wenn der klinische Zustand dies erfordert.
Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum ein interessierter Laie wie du, das simple Testverfahren inklusive der einfachen Begriffe Sensitivität und Spezifität, wie sie bei jedem anderen medizinischen Test genutzt werden, nicht versteht.

mops1234 schrieb:Viele von den Studien haben eines gemeinsam. Bei allen AIDS Patienten wird HIV nachgewiesen.
Übergangen wird hierbei das dies per Definition gar nicht anders möglich ist, dies aber als wichtiges Argument des Beweises dargestellt wird.

Du begehst hier einen klassischen Zirkelschluss.
Da AIDS eine reine Definitionssache ist, kann man damit die kausale Verbindung von AIDS und HIV weder widerlegen, noch beweisen.

Was die Studien eindeutig über jeden vernünftig begründbaren Zweifel belegen, ist aber die Tatsache, dass alle Patienten, die an der Krankheit leiden, die man AIDS nennt Antikörper gegen HIV haben und auch HIV selbst im Körper haben.
Dieses Krankheitsbild zeichnet sich durch in ihrer Gesamtheit einmalige immunologische, histologische und klinische Merkmale auf, so dass es klar ist, woran die sehr unterschiedlichen betroffenen Menschen weltweit leiden.
Willst du mir erzählen, es sei Zufall, dass HIV genau die Zellen, die hier vorrangig zu Grunde gehen, sowohl in vitro als auch in vivo befällt und tötet?

mops1234 schrieb:Schon allein dieser Satz zeigt den Zusammenhand zwischen HIV Tests und AIDS.

Bravo, da nimmst du einen unglücklich formulierten Satz aus der deutschsprachigen Wikipedia und willst damit bitte was beweisen?

Der Satz ist offensichtlich so gemeint, dass mit der Möglichkeit der Testung engültig klar wurde, dass auch andere Risikogruppen gefährdet sind.

Ich bitte dich, mit solch einer beliebigen Rhetorik kannst du alles und jeden in Frage stellen.

mops1234 schrieb:House of Numbers zeigt die Wiedersprüche die sich auftun.

House of Numbers zeigt nur, dass es sehr einfach ist mit entsprechenden Schnitten, aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten etc. naive Laien zu überzeugen.
Es handelt sich um einen ganz schlechten Film. Angeblich stellt Leung unabhängig nur Fragen. Aber schon nahc fünf Minuten wird klar, dass der Film die altbekannten Leugner-Argumente enthält und geschickt durch scheinbare Widersprüche den Eindruck erweckt in der wissenschaftlichen Community gebe es irgendwelche Zweifel an der kausalen Rolle von HIV.
Dort werden Detailsfragen zu etwas aufgebauscht, dass so einfach nicht stimmt. Das haben viele der Interviewpartner in schriftlichen eindeutigen Erklärungen bereits festgehalten.

Zumal dieser Film voll von lächerlichen Schlußfolgerungen ist, so wie, "was man angeblich nicht fotografieren kann, kann ja gar nicht existieren" etc.

mops1234 schrieb:Einen Beweis das HIV=AIDS gibt es nicht auch wenn geeky immer wieder auf einen angeblichen Beweis einer "complete HIV/AIDS Resource" Seite verweist.

Ja, einen einzelnen Beweis (wie in der Mathematik kann es auch gar nicht geben). Vielmehr gibt es zehntausende Papers und eine Vielzahl von Nachweisen dafür, so dass es entweder pure Ignoranz ist so etwas zu behaupten oder absichtliches Lügen.

Ist dir noch nie aufgefallen, dass die sogenannten "AIDSkritiker" sich untereinander überhaupt nicht einig sind. Da sind fundamentale Gegensätze zu finden.
Da werden viele verschiedene Erklärungen für ein und dasselbe Krankheitsbild gebraucht, um die Widersprüche rhetorisch einigermaßen aufzulösen.
Aber in Wahrheit reicht HIV locker aus, um dies alles zu erklären (die unterschiedlichen Personengruppen, die Infektionsausbreitung etc.)

Nie gibt es von den Kritikern ein haltbares Paper. Keiner kann mir erklären, wie Armut, Drogen, Medikamente, Sex etc genau denn bitte AIDS auslösen.

Schon komisch, auf so lächerliche Behauptungen reinzufallen. Diese Menschen liefern keinerlei Nachweise und du glaubst denen blind, anstatt selber nachzudenken.

Makrophage schrieb:Schimpansen haben es schon länger, als es überhaupt Pipetten gibt.

Lol sobald es keine bessere Erklaeung gibt wirds auf den Affen geschoben..

@vespertilio

Deine Behauptung ist höchst lächerlich. Auch wenn dir die Fakten nicht gefallen - es sind nun mal Fakten. Aber du leugnest sicher auch die Tatsache, daß Menschen und Affen zur Ordnung der Primaten gehören, oder? Immerhin paßt deine realitätsverdrändende Floskel auch dazu...

@vespertilio

Wenn du etwas Konstruktives beizutragen hast, dann immer her damit. Der phylogenetische Ursprung von HIV ist jedenfalls klar. Auch wenn es deinen Horizont sprengt, dass Schimpansen und du verwandt sind.

Makrophage schrieb:House of Numbers zeigt nur, dass es sehr einfach ist mit entsprechenden Schnitten, aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten etc. naive Laien zu überzeugen.
Es handelt sich um einen ganz schlechten Film. Angeblich stellt Leung unabhängig nur Fragen. Aber schon nahc fünf Minuten wird klar, dass der Film die altbekannten Leugner-Argumente enthält und geschickt durch scheinbare Widersprüche den Eindruck erweckt in der wissenschaftlichen Community gebe es irgendwelche Zweifel an der kausalen Rolle von HIV.
Dort werden Detailsfragen zu etwas aufgebauscht, dass so einfach nicht stimmt. Das haben viele der Interviewpartner in schriftlichen eindeutigen Erklärungen bereits festgehalten.

Zumal dieser Film voll von lächerlichen Schlußfolgerungen ist, so wie, "was man angeblich nicht fotografieren kann, kann ja gar nicht existieren" etc.

looooool

also nachdem ich diesen Blödsinn jetzt gelesen hab, muss ich mich fragen, ob so einer User absichtlich solch Dissinfo streut oder einfach so dumm ist, Propaganda wiederzugeben, was er irgendwo aufgeschnappt hat.

also nachdem ich diesen Blödsinn jetzt gelesen hab, muss ich mich fragen, ob so einer User absichtlich solch Dissinfo streut oder einfach so dumm ist, irgendwas wiederzugeben, was er wo aufgeschnappt hat.

so gehts mir auch mit aids-leugner und kreationisten.

@truejustice
Streitest du ab, dass diese schriftlichen Erlärungen existieren?
Welche Aspekte des Films vermitteln dir, dass HIV nicht die kausale Ursache für AIDS ist?
Oder anders gefragt, welche fachlichen Inhalte sollen dort eigentlich stimmen?

Ich habe diesen lächerlichen Film gesehen und mich gfragt, wer so etwas glaubt...

@Dr.Shrimp
Also wenn man den Aufbau der Tests erhöhren würde, könnte man auch verhindern, dass HIV-Positive übersehen werden?
Dachte vorher haste gesagt, das wäre nicht so?
Sorry wenn ich dich immer falsch verstehe, aber irgendwie hab ich das Gefühl, du verstehst meistens nicht was ich eigentlich meine ._.

@inthesky
Also bringt es gar nichts, wenn man, wie es die Wissenschaft geschafft hat, das Virus aus dem Körper entfernt?

@Makrophage

Makrophage schrieb:Nie gibt es von den Kritikern ein haltbares Paper. Keiner kann mir erklären, wie Armut, Drogen, Medikamente, Sex etc genau denn bitte AIDS auslösen.

Schon komisch, auf so lächerliche Behauptungen reinzufallen. Diese Menschen liefern keinerlei Nachweise und du glaubst denen blind, anstatt selber nachzudenken.

Du musst auch mal nen Augenblick drüber nachdenken, dass nicht jeder ein Virologe ist, und uns Laien bleibt eben nur der gesunde Menschenverstand... Da steht dann Aussage gegen Aussage, denn ich persönlich kann keine Viren isolieren oder so.
Das Einzige was ich sicher weiß, ist, dass man nicht jedem Paper trauen darf, schon gar nicht in der Medizin. Und schon 3x nicht, wenn mans nicht selber gelesen hat, sondern nur durch Zitate kennt.

@Ahiru

Um keine HIV-Positiven beim serologischen Test durchfallen zu lassen, müsste man vorher jede Mutationsvariante kennen, die zu diesem Zeitpunkt auf der Erde vorkommt. ^^

Du musst auch mal nen Augenblick drüber nachdenken, dass nicht jeder ein Virologe ist, und uns Laien bleiben eben nur der gesunde Menschenverstand... Da steht dann Aussage gegen Aussage, denn ich persönlich kann keine Viren isolieren oder so.

Er hat nichts gesagt, was irgendwelches Fachwissen voraussetzen würde.

Er hat einfach eure Naivität kritisiert. Diese Leute behaupten irgendwelchen Blödsinn, bringen eine alternative Hypothese und haben niemals auch nur ein Experiment dazu durchgeführt. Die denken sich irgendwelche Märchen aus, ohne irgendwas zu beweisen oder beweisen zu wollen, und ihr kommt hierher und argumentiert damit.

Dafür muss man kein Virologe sein, sondern einfach mal seinen Verstand benutzen.

Wenn man nicht immer alles glauben will, bedeutet das auch, dass man der Perth Group nicht alles glauben sollte.

Die ganze AIDS-Leugnung ist nämlich seit 1981 in der Perth Group institutionalisiert. Und die ist geistig auch immer noch auf dem Stand von 1981. (Hinweis: HIV wurde 1983 von Montagnier beschrieben.)

Ahiru schrieb:Das Einzige was ich sicher weiß, ist, dass man nicht jedem Paper trauen darf, schon gar nicht in der Medizin. Und schon 3x nicht, wenn mans nicht selber gelesen hat, sondern nur durch Zitate kennt.

Dann lies die Papers selbst, alle sind online, aber glaub nicht einfach irgendwelchen Bauernfängern.

HIV und AIDS wurden von vielen Forschungsgruppen an vielen Universitäten in allen möglichen Ländern untersucht. Das sind nicht alles geldgeile korrupte Schweine, sondern Menschen wie du und ich.

Und die verstehen auch was von dem Thema, wenn das nicht irgendwie so wär, wie wir uns das mit HIV vorstellen, würde ja kein Experiment klappen.

Warum sollten tausende Wissenschaftlern, die alle kritisch denken und durchaus nicht systemtreu sind, viele Wellen wurden durch Studentenbewegungen losgetreten... Warum sollten tausende Wissenschaftler alle falsch liegen und die paar Hanseln von der Perth Group, die seit 1981 denselben Quark labern, ohne einen Beweis gebracht zu haben, Recht haben?

Mehr als irgendwelche Propagandafilmchen zu drehen, können die nicht! Und hätten sie Anstand hätten sie House of Numbers zurückgezogen, richtig zusammengeschnitten und neu released.
Aber nein, stattdessen ist die Quote-Mining Version weiter erhältlich und nur wenige, die später nachfragen, kriegen mit, dass die Interviewten in dem Film sich über die Darstellung ihrer Aussagen beschwert haben und HoN verpflichtet haben, das auf ihrer Seite zu veröffentlichen.

@Dr.Shrimp
Ja, eben. Also würde das mit der Sensitivität nichts nützen. Das hab ich doch auch so verstanden und geschrieben.

Dr.Shrimp schrieb:Er hat nichts gesagt, was irgendwelches Fachwissen voraussetzen würde.

Habe ich auch nicht behauptet.
Ich habe auf die Paper abgezielt.
Ich könnte so ein Paper nicht schreiben, es würde mir an Fachwissen fehlen.
Ich habe kein solches Paper je persönlich gelesen.
Aber ich weiß, wie solche Versuche oft gemacht werden, und wie sehr es da auf Definitionen usw ankommt. Deswegen traue ich nicht jedem Paper, schon gar nicht wenn es nur als Zitat in einem Link auftaucht.
Aber wie gesagt fehlt mir, und bestimmt dem Großteil der Bevölkerung, das Fachwissen um so ein Paper wirklich objektiv beurteilen zu können. Denn wie gesagt, man könnte mir irgendwas zeigen und sagen "das ist das HI-Virus", und ich könnte es nicht beurteilen.

Dr.Shrimp schrieb:Er hat einfach eure Naivität kritisiert. Diese Leute behaupten irgendwelchen Blödsinn, bringen eine alternative Hypothese und haben niemals auch nur ein Experiment dazu durchgeführt.

Habe ja schon gesagt, was ich an den meisten Experimenten für lückenhaft halte. Vor allem deswegen, weil vorrangig mit bereits an AIDS erkrankten Patienten geforscht wird. Also jedenfalls war das in vielen der hier zitierten Studien so.

Dr.Shrimp schrieb:HIV und AIDS wurden von vielen Forschungsgruppen an vielen Universitäten in allen möglichen Ländern untersucht. Das sind nicht alles geldgeile korrupte Schweine, sondern Menschen wie du und ich.

Das sind vll keine geldgeilen korrupten Schweine, aber in der Scientific Community muss man trotzdem aufpassen, was man macht und vor allem was man veröffentlicht.
Da gabs doch übrigens mal vor einigen Jahren eine Meldung, die Universität Regensburg könnte AIDS heilen.
Hab das mal gegoogelt aber nichts darüber gefunden. Hat das noch jemand im Hinterkopf?

Dr.Shrimp schrieb:Und die verstehen auch was von dem Thema, wenn das nicht irgendwie so wär, wie wir uns das mit HIV vorstellen, würde ja kein Experiment klappen.

Habe ich auch schon gesagt, es besteht bestimmt ein Zusammenhang.
Aber, da die Wissenschaft immernoch nicht das gesamte Phänomen erklären kann, denke ich, das etwas übersehen wird. Irgendeine Disposition, genetisch oder vll durch irgendwelche Umweltfaktoren. Wie gesagt, ich rede jetzt nicht davon: Drogen verursachen AIDS und HIV hat damit gar nichts zu tun.
Sondern eher sowas wie Faktor XY begünstigt AIDS/HIV und daher bekommen es manche Menschen, andere aber nicht.
Das wiederum könnte dann Auswirkungen auf die Behandlung haben.

Aber Drogen, Medikamente etc schaedigen das Immunsystem... und wenn man ueber Jahre hinweg Drogen nimmt und das Immunsystem sich nicht mehr wehren kann, dann kann es doch AIDS verursachen oder nicht? Da AIDS eine Immunschwaeche ist!

@Makrophage

Makrophage schrieb:HIV ist natürlich nicht designt worden. Schimpansen haben es schon länger, als es überhaupt Pipetten gibt.

Auch wenn ich diese These AUSDRÜCKLICH nicht vertrete, aber lässt das nicht immernoch zu, das der Sprung auf die andere Spezies künstlich unterstützt wurde?

Den menschlichen Strang gibt es ja schließlich noch nicht länger als es Pipetten gibt.

@Ahiru

Ich gebs auf, du wirst meinen Post auch nicht verstehen, wenn ich ihn 100 Mal umformuliere!

Ahiru schrieb:Habe ja schon gesagt, was ich an den meisten Experimenten für lückenhaft halte. Vor allem deswegen, weil vorrangig mit bereits an AIDS erkrankten Patienten geforscht wird. Also jedenfalls war das in vielen der hier zitierten Studien so.

Ich redete nicht von den Unterstützern der HIV-AIDS-Theorie, sondern von den AIDS-Leugnern!

Denn besser ein Experiment, wo du irgendwas lückenhaft findest,
als gar kein Experiment, wo du gar nicht erst was lückenhaft finden kannst.
Die AIDS-Leugner haben keine Experimente dahingehend gemacht und publiziert.
Sie machen nur Schrott-Filme und Vorträge.

Und dass es den AIDS-Kranken besser geht, wenn sie eine HAART gegen das HIV bekommen, blendest du einfach wieder aus, weil dir die Fakten nicht ins Weltbild passen? ;)

Ahiru schrieb:Das sind vll keine geldgeilen korrupten Schweine, aber in der Scientific Community muss man trotzdem aufpassen, was man macht und vor allem was man veröffentlicht.

Aha, sehr interessant, wie gesagt, die Perth Group hat gar nichts in der Community veröffentlicht.
Das macht die AIDS-Leugner natürlich viel viel glaubwürdiger.

Ahiru schrieb:Aber wie gesagt fehlt mir, und bestimmt dem Großteil der Bevölkerung, das Fachwissen um so ein Paper wirklich objektiv beurteilen zu können. Denn wie gesagt, man könnte mir irgendwas zeigen und sagen "das ist das HI-Virus", und ich könnte es nicht beurteilen.

Das ist der Grund, warum du vielleicht endlich mal diesen Thread verlassen solltest, da du selbst überfordert bist, wenn man dir etwas auf einfachste Weise erklärt.

Man darf eine Meinung haben, man muss aber nicht. Ich hab auch nicht zu allen Sachen eine Meinung, wenn ich etwas nicht verstehe, habe ich halt keine Meinung!!!
Würdest du es verstehen und wärst dann dagegen, wär das was anderes.

Die einzige Seite, die Beweise für überhaupt irgendwas hat, ist die Medizin mit der HIV-AIDS-Theorie!