Die AIDS-Verschwörung

@Ahiru

Publiziert von der Indian Academy of Sciences....

Wer? xD

@Dr.Shrimp
Was?

@Ahiru

Ahiru schrieb:So ist es allerdings auf den meisten Feldern auch, bis auf das unfundiert.

Das "unfundiert" ist überhaupt das wichtigste. Die bessere Argumentation und das bessere Fundament kenzeichnen die wahrscheinlichere Theorie.

Ahiru schrieb:Habe ein Paper gelesen, allerdings aus dem Jahre 2003, in dem der Duesberg ellenlang Literatur/Studien zum Thema evaluiert hat. Ich stimme zwar nicht 100% damit überein, das AIDS nur durch Drogen/Mangelernährung ausgelöst wird.

Duesberg ist ein bekannter AIDS-Leugner.
Wie kann man da erwarten das er eine solche Evaluation unvoreingenommen vornihmt? Ich mein, wenn er wissenschaftliche Untersuchungen durchgeführt und vorgewiesen hätte gut und schön, aber eine Evaluation von jemandem mit einer vorgefassten Meinung??

Dr.Shrimp schrieb:Publiziert von der Indian Academy of Sciences....

Naja... die renomierten Fachblätter publizieren ihn halt nichtmehr im Zusammenhang mit AIDS

@interpreter
Damit wollte ich sagen, dass es vielleicht nicht bewiesen aber fundiert ist.

Ich glaube nicht, dass jemand zu dem Thema nicht unvoreingenommen ist.
Interessant ist es ja alle Male, wenn man es mal aus einem anderen Blickwinkel hört.

Ich nehme halt keine der 2 gängigen Meinungen für bare Münze.
Deswegen diskutiere ich drüber.

Ahiru schrieb:Damit wollte ich sagen, dass es vielleicht nicht bewiesen aber fundiert ist.

Ich glaube nicht, dass jemand zu dem Thema nicht unvoreingenommen ist.
Interessant ist es ja alle Male, wenn man es mal aus einem anderen Blickwinkel hört.

Es ist aber nicht fundiert. Eine Evaluation und statistische Untersuchungen die sich durch die Aufgabenstellung manipulieren lassen sind als Fundament einer wissenschaftlichen Theorie nicht ausreichend.

Es gibt wesentlich härtere und schlagkräftigere Daten für die andere Seite.

Ahiru schrieb:Ich nehme halt keine der 2 gängigen Meinungen für bare Münze.
Deswegen diskutiere ich drüber.

Ok, ich diskutiere jetzt aber nichtmehr mit dir. Eine Diskussion mit jemandem ohne Meinung ist schließlich völlig nutzlos.

@interpreter
Also erst kritisierst du es, dass andere denken, Wissenschaft sei ein Krieg der unfundierten Meinungen.
Dann sage ich, es ist ja in vielen Feldern so, dass die Meinungen zwar fundiert aber nicht beweisbar sind.
Dann sagst du, dass es wichtig ist, dass es fundiert wäre.
Und jetzt sagst du, es wäre nicht fundiert? Wait, what?

Du redest ja jetzt plötzlich von was völlig anderem, nämlich von dem Duesberg Artikel. Den ich damit überhaupt nicht gemeint habe.
Hast du den eigentlich gelesen?

Und jetzt habe ich plötzlich keine Meinung?

Und schon wieder jemand, der nichtmehr mit mir diskutiert.
Okay, dann muss ich wieder warten, bis jemand online ist, der mir was erklären kann :/

@Ahiru

Wie du das darstellst, Mann, es gibt keine 2 gängigen Meinungen!

Das ist wie das Verhältnis 100.000:1

Das ist doch nicht so als seien die Meinungen gleich häufig in der Wissenschaft vertreten.

@Dr.Shrimp
Ich hab nie von 2 gängigen Meinungen geredet...
Wieso mach ich mir eigentlich die Mühe und zitiere den Part, auf den ich mich beziehe?
Habe es, wie ich gerade auch @interpreter nochmal erklärt habe, nur geschrieben, dass es auf vielen wissenschaftlichen Feldern nunmal so ist, dass es nur unbeweisbare Meinungen gibt, die aber fundiert sind.
Ich habe das NULL auf den Duesberger oder irgendwas mit AIDS bezogen.
Ich habe das nur auf die Aussage bezogen, die da

interpreter schrieb:So wird mit Laien umgegangen die denken das Wissenschaft ein Krieg unfundierter Meinungen ist um die, die allen am Besten gefällt.

lautete.
Das habe ich EXTRA zitiert, damit es keine Missverständnisse gibt.

@Ahiru

Wie wärs wenn du zur Abwechselung mal deine Meinung formulierst?

Was löst deiner Meinung nach AIDS aus. Was verursacht deiner Meinung nach eine HIV Infektion?

Inwiefern spielen deiner Meinung nach Unterernährung und Drogenmissbrauch eine andere Rolle als ihnen von der Schulmedizin schon anerkannt wird?

@interpreter

Okay, here we go again:

Ich glaube, dass es eine Art Disposition für das Absterben der T-Helferzellen geben muss. HIV hängt anscheinend damit zusammen.
Eine Vermehrung von HI-Viren und das verzögerte Absterben der T-Helferzellen haben aber meiner Meinung nach einen weiteren Grund, entweder angeboren oder durch bestimmte Umweltfaktoren beeinflusst.
Das ist auch der Grund, warum man es noch nicht hinreichend erklären kann, wieso die Zellen sterben.
Klar will ich nicht ausschließen, dass es ansteckend ist (und weise mal wieder drauf hin, dass ich nicht von Vorsichtsmaßnahmen abrate).

Ich habe nie gesagt, dass Drogenmissbrauch und Unterernährung bei mir eine andere Rolle spielen, wieder nur ne Unterstellung.

@Ahiru

Wenn du es mit einer Disposition verknüpfst, wie erklärst du dir dann die hohe Todesrate unter den nicht behandelten Infizierten.

Wenn es so wäre, wie du sagst, müsste doch unter den Unbehandelten unabhängig von der Infektion ein großer Teil beschwerdefrei sein, das heißt ohne merklichen Einfluss auf die Anzahl der T-Helferzellen.

Ein Umstand der sich leicht in medizinischen Doppel-Blind Studien feststellen ließe.

@interpreter
Disposition bedeutet nicht, dass man unbehandelt gesund bleibt.
Wer infiziert ist, ist ja meiner Meinung nach schon dispositioniert.

interpreter schrieb:Wenn es so wäre, wie du sagst, müsste doch unter den Unbehandelten unabhängig von der Infektion ein großer Teil beschwerdefrei sein, das heißt ohne merklichen Einfluss auf die Anzahl der T-Helferzellen.

Nein, bei wem sich das HIV ausbreiten kann, der hat die Disposition dazu.
Nicht, wer die Disposition dazu hat, bekommt vom HIV AIDS.

@Ahiru

Ahiru schrieb:Ich nehme halt keine der 2 gängigen Meinungen für bare Münze.

Ahiru schrieb:Ich hab nie von 2 gängigen Meinungen geredet...

Ahiru schrieb:Nein, bei wem sich das HIV ausbreiten kann, der hat die Disposition dazu.

Durch Viren verusachte Infektionen sind aber klar untersucht. Das vorhandensein von bestimmten Zellen mit bestimmten Eigenschaften, die durch das Virus angreifbar sind.

Wie begründest du, das sich HIV da anders verhalten sollte als andere Viren? Was soll das denn für eine Disposition sein? Oder ist das nur so eine "Da ist irgendwas" - Theorie?

@Dr.Shrimp
Ich habe von der Wissenschaft geredet, weils ja um den Krieg der Meinungen ging.
Kannst jetz auch noch weiterhin meine Posts zerpflücken, oder was zum Topic beitragen.

@interpreter
HIV verhält sich grundsätzlich anders, als andere Viren. Es ist nicht klar, wieso die T-Helferzellen durch HIV getötet werden. Soweit ich weiss auch nicht, wieso das so lange dauert.
Naja, das irgendwas hat man ja oft in der Medizin. Wieso kriegen manche Menschen Krebs obwohl sie gesund leben, warum kriegen manche Menschen Allergien... Ist immer wegen irgendwas.

Ahiru schrieb:HIV verhält sich grundsätzlich anders, als andere Viren. Es ist nicht klar, wieso die T-Helferzellen durch HIV getötet werden. Soweit ich weiss auch nicht, wieso das so lange dauert.

JEDES Virus greift Zellen an und tötet sie. Viren können sich nicht selbst fortpflanzen also bauen sie ihren Erbcode in fremde Zellen ein und programmieren sie dazu um Viren zu erschaffen.

Die Dauer ist insbesondere davon abhängig wie stark und schnell sich das Virus im Körper vermehrt, wie oft die Wirtszellen sich teilen, wie lange es dauert bis das Virus die Wirtszellen zertstört. All diese Fragen sind vom Virus abhängig haben absehbare und eingrenzbare Antworten und die Antworten sind BEKANNT.

Es ist einfach nicht wahr das da nichts bekannt wäre... Vielleicht ist dein Problem einfach das du mit veralteten Quellen arbeitest.

Schon Lustig wie das Thema hier totgeschrieben wird.....

Auch eine Möglichkeit zu Verhindern das Informationen weitergegeben wird.

Trotzdem hier wieder ein Versuch darauf aufmerksam zu machen das es Handlungsbedarf gibt...

http://www4ger.dr-rath-foundation.org/open_letters/ekd06/mikronaehrstoffprogramm.html (Archiv-Version vom 25.01.2012)

ERGEBNISSE:

Die Einnahme des Mikronährstoffprogramms führte bei den meisten AIDSPatienten nicht nur zu einer Verlangsamung des Verlaufs der AIDS-Krankheit, sondern darüber hinaus zu einem deutlichen Rückgang aller Krankheitssymptome, die die AIDS-Krankheit definieren und Lebensqualität und Lebenserwartung von AIDS-Patienten bestimmen.

Die HIV=AIDS Befürworter können das natürlich nicht so stehen lassen, denn in deren Denkweise (absichtlich, ignorant oder sonstwas) kanns ja gar nicht anders sein.....

Gallo gibt ja auch mittlerweile selbst zu das zum Beispiel das "Karposi Sarkom" wahrscheinlich von Drogen und nciht von HIV ausgelöst wird. Und gerade dies wahr eine der Hauptmerkmale der 5 Homosexuellen Männer damals, die das ganze ins Rollen brachten.

Und "Gallo" ist mit Sicherheit der letzte der irgendwas zugibt bzw. nicht auf den ach so bösen HI Virus schiebt.

@nunatak
HIV/AIDS ist ja auch keine Infektionskrankheit. Zumindest gibt es genug Indizien um dieses behaupten zu dürfen. Zumal es keinen wissenschaftlichen Beweis dafür gibt, das AIDS eben ne Infektionskrankheit sei.

@mops1234

zu deinen Beitrag passt, das kurze interview mit "Mullis" ganz gut.

Why I Quit Hiv with Kary Mullis - Rodney Richards - more HoN

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

-----

für diejenigen die sich jetzt noch nicht so mit dem Thema beschäftigt haben: (für manche langweilig, aber man muss es halt immer wieder brignen.)

"Montagnier" /Entdecker von Aids
sagt klipp und klar, man kann den HI Virus mit nen gesunden Immunsystem wieder los werden, ohne Medikamente.

"Mullis" /verantwortlich für die revolutionäre Entwicklung vom "PCR" (PCR HIV Test oben im link)
ist neben Duesberg wohl der bekannteste Aids Dissident

@truejustice
@Ahiru
@mops1234

In Südafrika unter Mbeki konnten eure Stichwortgeber jahrelang unter Beweis stellen, was ihre Behauptungen wert sind, dort konnten sie ihre wilden Fantasien zu Ursachen und Bekämpfung von AIDS ungestört ausleben, dort hat niemand "anstatt Nahrung und sauberes Wasser HAART erhalten".

Das muß doch euer Himmel auf Erden gewesen sein!
Könntet ihr die dort erzielten Ergebnisse für uns bitte mal kurz zusammenfassen?

Nur, damit ihr außer den übliche Leugner-Geschichten auch mal was reales zu berichten habt...

@mops1234
Dir ist klar, wer Matthias Rath ist und was er schon zu verantworten hat? Informiere Dich mal über ihn, es ist nicht alles Gold, was glänzt: Wikipedia: Matthias Rath

Dass Vitamine und sek. Pflanzenstoffe positive Auswirkungen auf den Organismus haben, ist übrigens weithin bekannt.
Gerade in einem Mangelgebiet - wie es ein Kapstadter Armenviertel durchaus darstellt - kann eine Gabe sicherlich Wunder bewirken und einige Symptome mildern.
Doch stellt das noch lange keine ursächliche Therapie dar und ersetzt keine medikamentöse Behandlung - auch wenn das einige gerne hätten!

Schau Dir allein mal das Studiendesign an, sicher ist es schwer viele AIDSkranke mit TBC Symptomatik zu finden, aber eine Studie mit neun(!) Teilnehmern ist schon etwas dürftig.
Ergänzend kannst Du Dir die Krankheitsbilder der Beriberi, der Pellagra und des Skorbuts anschauen und überlegen, inwiefern die eine Rolle spielten. Gerade bei einem derart kleinen Studenaufbau ist Skepsis angesagt.

Interessant wäre eine Adaption auf ein Industrieland in Kombination mit einer herkömmlichen Therapie, dann ließe sich das auch in einem viel größeren Rahmen durchführen. Inwieweit da schon geforscht wurde kann ich jetzt aber nicht sagen.