Versteckte Botschaften in Pressebildern

Hi Leute,

mir ist schon immer mal aufgefallen, dass es Muster gibt bei Fotos, die an Presseartikel gehängt werden.

So sehen wir z.B. häufiger einen roten Punkt:


(Quelle)

... oder hier...


(Quelle)


... oder hier...


(Quelle)

Meine Beobachtung ist, dass viele derjenigen, die mit einem roten Punkt gekennzeichnet wurden, ein paar Wochen später nicht mehr im Amt waren oder die Karriere sonstwie anders eingeschlagen ist.

Auch das Zeigen vor einem schwarzen Hintergrund ist häufig:

Beispiel hier:


(Quelle)

Ich frage mich: Die Fotografen hätten doch jede Möglichkeit, ihre Fotos "störungsfrei" zu schießen, und noch dazu gibt es diese Punkte und Muster ja seit Jahren; es wäre außerdem ein Leichtes, die Bilder entsprechend zu retuschieren - aber mir scheint es, als würde der rote Punkt z.B. gerade dort noch mal extra eingesetzt?

Vielleicht hat ja jemand hier ein paar Einschätzungen dazu, vielleicht auch von fotoprofessioneller Seite?

Grüße

Entstehen diese roten Punkte nicht wenn zu lange belichtet wurde? Die meisten von dir gezeigten Bilder zeigen Menschen auf dunklem Hintergrund. Da muss man eben lange belichten. Ist jetzt nichts ungewühnliches.

BuddhasStiefel schrieb:Meine Beobachtung ist, dass viele derjenigen, die mit einem roten Punkt gekennzeichnet wurden, ein paar Wochen später nicht mehr im Amt waren oder die Karriere sonstwie anders eingeschlagen ist.

Woher sollte der Fotograf denn deiner Meinung nach wissen wer später nicht mehr im Amt ist?

Bettman schrieb:Entstehen diese roten Punkte nicht wenn zu lange belichtet wurde? Die meisten von dir gezeigten Bilder zeigen Menschen auf dunklem Hintergrund. Da muss man eben lange belichten. Ist jetzt nichts ungewühnliches.

Hm, also das erste Bild, was Nahles zeigt, ist ganz deutlich bearbeitet. Da wurde der rote Punkt "reinretuschiert", oder nicht?

@BuddhasStiefel
Das stimmt. Die Punkte bei Nahles und Schulz sind etwas zu groß für Hotpixel :D

Aha, 2. Versuch. Diesmal ohne YT-Link.
@BuddhasStiefel Lege du doch bitte dar, wer über die Karrieren der Politiker entscheidet, in welchem Verhältnis er zu Pressefotografen, deren Agenturen sowie den Redaktionen steht, die die Bilder dann verwenden. Dann noch eine These dazu, warum das Ganze stattfindet.
Natürlich hätten wir gerne eine umfangreiche Liste von Beispielen (auch mit anderen Lichteffekten in Fotos von Politikern), um mal bewerten zu können, wie oft das geschieht.

Rein technisch und spirituell gesehen, können wir auch Orbs bepsprechen. Aber das anschließend.

Ferienzeit ist beste Zeit...

Bettman schrieb:Woher sollte der Fotograf denn deiner Meinung nach wissen wer später nicht mehr im Amt ist?

Das ist ja gerade das, was ich nicht weiß und mit euch besprechen wollte. Denke auch nicht, dass der Fotograf hier der Urheber ist; der wird nur die Fotos schießen, bearbeiten wird sie jemand anderes. Aber nach welchen Vorgaben er das machen wird...?

Spannend finde ich halt, dass einige "Vorhersagen" durchaus zutrafen:

Andrea Nahles
Hans-Georg Maaßen
Martin Schulz
Frauke Petry...

... und umgekehrt scheint wohl der schwarze Hintergrund ein Hinweis darauf zu sein, dass eine Sache "noch länger bestehen" bleibt...

.. aber klar, das kann man - wie immer bei VT - natürlich wild hin- und herdrehen :D

Martin Schulz hat der Entscheider sogar rote Punkte auf den Hinterkopf geklebt, damit der endlich geht! :) (Bild von Getty Images geliehen)

Original anzeigen (0,9 MB)

Weitere Schulz-Fotos bei Getty, vielleicht der größten Foto-Agentur der Welt

@BuddhasStiefel
Wie interpretierst du die?

Ganz frisch von heute. Dass Trump auch in Zukunft eine Rolle spielen wird, bestreitest du wohl nicht, oder? Hier würde das Muster also auch wieder passen.

Hier sieht man im Vorschaubild auch den roten Punkt; es geht um Frau Widmann-Mauz. Sie durfte allerdings bis heute bleiben.

Und hier noch ein Schulz:

Quelle

Alles Zufälle?

BuddhasStiefel schrieb:Alles Zufälle?

Nein, eher schlechte Foto/Photoshop-Skills...

Aniara schrieb:Nein, eher schlechte Foto/Photoshop-Skills...

Also Spiegel und weitere großen Tageszeitungen können niemanden bezahlen, der "gute" PS-Skills hat, oder was meinst du?

Ist wohl sowas:
Wikipedia: Tally

Sieht man halt nur, wenn der Raum dunkel ist.

Ich habe jetzt mit der Google-Bildersuche hunderte Fotos von Nahles und Schulz angeschaut, der rote Punkt oder runde Fleck ist dabei sehr selten zu sehen.
Das "Phänomen" lässt also eher auf selektive Wahrnehmung als auf eine gezielte Darstellung schließen.

Wer wissen will, wie solche Flecken beim Fotografieren entstehen, der muss einfach Mal nach den Begriffen "Unschärfekreis", "Bokeh" oder auch "Blendenflecke" googeln.
Das. Diese Flecke bei Nahles und Schulz dann die Farbe Rot haben, ist auch logisch: Rot ist halt Mal die Farbe der SPD und kommt entsprechend häufig im Hintergrund vor.

Bettman schrieb am 18.07.2019:Die meisten von dir gezeigten Bilder zeigen Menschen auf dunklem Hintergrund. Da muss man eben lange belichten.

Das ist so nicht ganz richtig. Das Ziel ist es, den Haut-Ton korrekt widerzugeben. Daher muss die Belichtung auf diesen Bereich im Bild eingestellt sein.

Der hohe dunkle Anteil im Bild verleitet die Automatik dazu, viel zu lang zu belichten. Dadurch überstrahlen die hellen Bereiche im Bild (Haut).
Wenn ein Profi eine Situation wie eine Rede, Pressekonferenz oder Talkshow mit künstlicher Beleuchtung vor sich hat, hat er mehrere Möglichkeiten: Ein Programm anwählen. Dabei verliert er aber die Kontrolle über Blende und Belichtungszeit, also über die Bildwirkung.
Dann kann er noch eine Steuerung anwählen, bei der die wichtigen Bildfelder stärker gewichtet werden. Er kann automatisch Belichtungsreihen aufnehmen. Er wird wahrscheinlich aber die Belichtung für die gesamten folgenden Minuten manuell einstellen, nachdem er Testaufnahmen (mit Sport-Belichtungsmessung) gemacht hat. So können Bildobjekt (Kopf) und Hintergrund am besten aufeinander abgestimmt werden, sofern die Situation im Bild im Wesentlichen dieselbe bleibt.
Üblicherweise wird ein bisschen nachkorrigiert vor dem Absenden, das betrifft aber nur Farbwert- und Kontrasteinstellungen, die optimiert werden.

Bildretusche bzw. Manipulation ist im professionellen News-Bereich ein No-go. Wer seinen Kunden wie auch immer geartete Fakes unterjubelt, wird diesen ohnehin aussterbenden Beruf nicht mehr lange ausüben.

Im Reportage-Bereich gab es durchaus schon einige Fälle von Relotius-artigen Fällen, was die Fotografie betrifft. Etwa die Anwendung von Effekt-Filtern, starken Retusche-Arbeiten bis hin zum Stellen von Szenen. Solche Sachen werden aber kontrovers diskutiert und auch in den Fachmedien.
Bei Situationen wie denen hier mit den Politikern sind immer viele Menschen anwesend und auch Fotografen und TV-Kameras. Wer da hingeht und irgendwelche Punkte reinmanipuliert, braucht sich überhaupt nicht mehr blicken zu lassen, wenn es um seriöse Medien geht.
Im Sektor der unseriösen Medien mag der Fall exakt anders herum liegen.

konstanz schrieb:Ist wohl sowas

Ja, es sind Kameraaufnahmelichter. Aber es lässt sich klarerweise auch als VT interpretieren, dass es Direktiven aus dem Zentralkomitee der Reptiloiden sind, die gefälligst zu befolgen sind.

Hier die Direktive, dass Bilder von Vermeer nun nicht mehr als hohe Kunst gelten!


Das rote Aufnahmelicht einer TV-Kamera leuchtet vor dem Gemälde "Brieflesendes Mädchen am offenen Fenster" von Johannes Vermeer. Foto: Sebastian Kahnert (Quelle: dpa) Link: https://www.t-online.de/nachrichten/id_85708826/vermeers-briefleserin-gewollt-mit-liebesgott.html


Hier bei einem Politiker, der immer noch nicht abgedankt ist. Ein Renitenter sozusagen, aber den kriegen die Reptiloiden schon noch zum freiwlligen Rücktritt!!1


Thomas Strobl (CDU) steht im Haus der Abgeordneten vor einer Kamera, bei der ein rotes Aufnahmelicht leuchtet. Foto: Marijan Murat/Archiv (Quelle: dpa) Link: https://www.t-online.de/nachrichten/id_84735958/vergewaltigungsfall-in-freiburg-strobl-weist-kritik-zurueck.html


Bitte weitergehen, es handelt sich um Aufnahmelichter, es gibt nichts zu sehen!
Reptiloide Zentralstelle für öffentliche Sicherheit

BuddhasStiefel schrieb am 18.07.2019:Dass Trump auch in Zukunft eine Rolle spielen wird, bestreitest du wohl nicht, oder? Hier würde das Muster also auch wieder passen.

Nix da. Trump ist markiert! Die reptiloide Weltregierung hat ihr Vertrauen in ihn verloren. Es kann sich nur noch um Tage handeln, dass er zurücktritt!!1



Republican presidential nominee Donald Trump is seen through the red light of a videographer's camera while delivering a speech at The Union League of Philadelphia. Photo: AFP
Quelle: scmp.com




The view from behind a TV-camera control light as President Trump addresses a news conference at NATO headquarters in Brussels on Thursday.
Bild: Markus Schreiber/AP
Quelle: https://www.washingtonpost.com/politics/whiplash-inside-trumps-nato-ambush-a-signature-spectacle-casting-allies-as-bit-players/2018/07/12/f825a38a-85e9-11e8-8553-a3ce89036c78_story.html?utm_term=.4e2c02c16640

Nemon schrieb:Der hohe dunkle Anteil im Bild verleitet die Automatik dazu, viel zu lang zu belichten. Dadurch überstrahlen die hellen Bereiche im Bild (Haut).

Vor allem bei weit geöffneter Blende entstehen die Bokeh-Kreise

Zum Fotografieren von Bokeh-Bildern arbeitet man mit der Kamera auf Blendenvorwahl (A /Av) und stellt die Blende auf die grösstmögliche Blendenöffnung
Die charakteristischen Bokeh-Kreise entstehen vor allem in hellen Bildbereichen, man sollte also darauf achten, Lichter im (unscharfen) Hintergrund zu haben. Natürlich kann man die Unschärfe auch in den Vordergrund nehmen, auch hier sollte darauf geachtet werden, dass die Bereiche in der Unschärfe helle Lichtpunkte aufweisen.

https://fokussiert.com/2012/07/23/bokeh-so-wirds-gemacht/ (Archiv-Version vom 01.10.2020)