@xpq
natürlich ist eine Explosion zu sehen, keine Frage!
Nur nichtdie Bomne, sondern eine Boing hätte wohl etwas mehr Drcuk gehabt als eine Bombe!
Größe, Gewicht (Masse), Geschindigkeit und der
den teibstoff nicht zu vergessenhat in meinen Augen mehr zerstörungskraft als eine Bombe.in deinen augen..nur das du keinen blassen schimmer hast, welche zerstörungskraft ein sprengstoff habenkann. nicht nur die menge, auch die geschwindigkeit, mit der er explodiert istentscheident. das die flügel keine massiven schäden an der fassade hinterlassen hat, wieeinige hier erwarten, ist kein wunder.
worauf ist das rechte triebwerk gepralltbevor das gesamte flugzeug in die fassade raste?
nochmal der crashtest:
https://www.youtube.com/watch?v=dNIG1gbky1Iwie das triebwerk schon durch einkleines hindernis auseinandergerissen wird..
zum vergleich der zeitpunkt desaufpralls, auf dem zweiten frame ist es gut zu sehen...:
--------------------------------------------------------------------------------------------
@mvbJa rein Theoretisch. Was aber wen die Einsturze garkeine Seismische Aktivität erzeugten?? Sondern die Beiden grossen Ausschläge NUR dieExplosionen Darstellen.ahja, der seismograph hat sogar die einschlägeaufgezeichnet, aber die zusammenstürzenden hochhäuser, mit der masse von zigtausendtonnennatürlich nicht. das leuchtet natürlich ein. ^^
Aber schau Dir das Seismogrammal genau an wie dermassen riesig der Ausschlag gleich am Anfagist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ganz am Anfang haben gar keine Teile den Bodenberührt, und selbst wen dann hätten diese bestimmt kein Beben von der Stärke 2.1 und 2.3erzeugt! ehm, weil du ja soviel ahnung von sowas hast... du seismologe.. ^^
man sieht doch wie die nadel anfängt auszuschlagen. anfangs noch zaghaft, dannwerden die berge immer grösser. nicht so bei den einschlägen. wie abrupt die nadelausgeschlagen hat, ist deutlich zu erkennen. es ist nicht, wie deiner meinung nach "einmassiger riesiger ausschlag", es beginnt klein, scheint im mittelpunkt "massig undriesig" (was bei den massen die dort runter kamen kein wunder ist) und klingt dann ab.die grossen ausschläge sind die massen von trümmern, die auf den boden aufschlugen.
ich muss schon lachen. denn der witz ist, dass du dir selber ins bein geschossenhast. xD
diese seismischen aufzeichnungen sind fabelhaft. sie sprechen eindeutiggegen eine sprengung.
Ja ich finde Du musst dich Entscheiden: Entwederwar dort eine enorme Hitze die Stahl zum erweichen brachte oder war keine Hitze die stahlzum erweiche bringen konnte. typisch irsinniges VT gehabe. die wörter immund herumdrehen und der verzweifelte versuch gegenargumente daraus zu spinnen. hast duwieder die vielzahl von menschen vergessen, die sich wegen der hitze in die tiefestürzten? meinst die frau steht dort weil sie die schöne aussicht geniesen will oder was?woher willst du wissen, dass es nicht einem moment vor ihrem sprung in den todaufgenommen wurde?
Nun wie ihr seht denkt ihr wohl alle nicht logischnach, den es wiederspricht sich alles von Anfang bis Ende, man muss nur die Augen mal"OBjektiv" aufmachen! :D
