9 Gründe für die Sprengung des WTC

*Popcorn mapf*

Was ist den mit den Hologrammen ???
und den Motiven???

und mit der Frau die ganz cool Ihren Chef erzählt das Sie gerade drei toteLeute
gesehen hat ??
und das man 2001 die chance bei Telefonieren bei 0,xx Prozentlag ??


Die reisewarnung von Rice ??? vorm 9/11

@xpq

aber das ist nichts neues. gut, die details die du ansprichst, und die aufder nicht mehr aufzufinden seite vorzufinden sein sollen, wären schon interessant, wennauch nur dazu, um einen vergleich anzustellen.

auch die trümmer welche mangefunden hat, passen nicht zu einer boing.
auch das die boing pulverisiert wurde kannnicht den tatsachen entsprechen! Das wird soweit ich weiß auch noch mal detaliert im demFilm drauf eingegangen. doch den kennst Du ja bereits.


nunja, wenn ichmir den trümmerhaufen ansehe, dann kann ich nicht sagen, ob sie zu einer boing 757gehören oder nicht.

sieht man sich den zeitpunkt des aufpralls an und vergleichtman mit aufzeichnungen der crashs anderer flugzeuge, lassen sich parallelen erkennen.

dann schau ich mir eben nochmal den crashtest mit einer 707 an:

https://www.youtube.com/watch?v=dNIG1gbky1I

wie leicht die triebwerke feuerfangen und die tragflächen bersten...


bilder kurz nach dem einschlag..





----

Ach ja die Zeugen...die sich teilweise selber wiedersprechen

..oderdenen man die worte im mund umgedreht hat.

welche zeugenaussagen meinst dugenau?

@Prometheus

>>>Die reisewarnung von Rice ??? vorm 9/11<<<

das warvielleicht schon die Vorbereitung der selbst Inszenierung um den schaden etwas eingrenzenzu können.

@UffTaTa,

ja die Bilder sind nicht so übel, allerdings sagendie auch nicht das meiste aus und damit ist die Pentagon sache für mich noch lange nichterklärt, Von wegen der Boing!

so jetzt bin ich aber erst mal weg...

bisdenne ;)

@xpq

>>UffTaTa ich muss jetzt gleich weg,nur hast Du den Film iegentlichauch gesehen? <<<

ich hab ihn mir jetzt grad zu 3/4 angeschaut und esist so wie zu erwarten.

Aber mal eine Frage, warum sage ich immer, die Frage ist"WARUM konnte das geschehen" und nicht "WIE ist dasgeschehen". Sie hatten ja vorher schonWarnungen und eine Ahnung das sowas kommen könnte, deshalb auch die ganzen Übungen unddas Trara, es gibt halt nicht nur eine Erklärung.

Es war ja längst bekannt dasdas WTC ganz oben auf der Terror-Liste stand, wäre ja nicht der erste Anschlag gewesen,es war ebenso bekannt das Zivilflugzeuge eine super Waffe für sowas sind und ebenso warbekannt das es durchführbar ist, weil es in Inneramerikanischen Flugverkehr kaumSicherheitsvorkehrungen gab, auf jedenfall funzten die alle nicht sonderlich gut. Es warja ebenso allgemein bekannt das die meisten Check-In Beamten an den Flughäfenunterbezahlte Penner waren die sehr leicht zu täuschen sind, das ging ja sogar noch nachdem 911, wie ein Reporterteam vorführte.

Das dies alles zwingend auf einenAnschlag der Regierung auf ihr eigenes Land hinweisst bezweifel ich mal ganz arg, es isteher so wie damals bei Pearl Haber. Man wusste es und tat nichts dagegen eben weil es inden Plan passte und da geb ich dem Film rechtz. Aber dieser ganze Scheiss von wegenGloibal Hawk, ferngesteuerten Flugzeugen etc. ist doch überhaupt nicht notwendig gewesen.Warum sollten sich die Verantwortlichen den die Finger schmutzig machen, wenn sie einfachnix machen mussten um an ihr Ziel zu gelangen? Verstehste?

sator, habe keine Zeit mehr, versuche ich später zu beantworten! Muss mir jetzt so einebescheuerte Techno Parade ansehen ;-(


xpq101

:>

@ypq

"@UffTaTa,

ja die Bilder sind nicht so übel, allerdings sagen dieauch nicht das meiste aus und damit ist die Pentagon sache für mich noch lange nichterklärt, Von wegen der Boing! "

Klar. Flug 93 ging ja auch in´s Pentagon ....hmmm

UffTata, bitte ganz ansehen ;)

hm, zu der aufzeichnung der securitycam.

kennt ja mittlerweile jeder.



was sich vielleicht schon andere gefragt haben: warum sollten die us-behörden geradediese kamera übersehen, aber die des hotels und die zwecks überwachung des verkehrs aufden strassen installiert waren nicht???

von einer securitycam despentagon wurden diese bilder gemacht.. tjo, muss sich eindeutig um einen fakehandeln. ;)

es ist egal was das FBI, die CIA usw. sagen. es wurde in die weltgesetzt, dass die kameras der hotels und der strassenverkehrüberwachung etwasaufgezeichnet haben sollen, was die öffentlichkeit nicht zu gesicht bekommendarf...basta!

ich bin mir nich sicher, aber hies es nicht mal, dass dieaufnahmen von einer kamera einer kleinen privatbetriebenen tankstelle stammen?

Quote:ufftata
____________________
Warum sollten sich die Verantwortlichen dendie Finger schmutzig machen, wenn sie einfach nix machen mussten um an ihr Ziel zugelangen? Verstehste?
______________________

Weil sonnst nie etwas passiertwäre!

greetz m-v-b

@mvb

>>
Weil sonnst nie etwas passiert wäre! >>>

Sowie in London und Madrid nix passiert ist??

ach, vergessen

>>So wie in London und Madrid nix passiertist??<<<
So wie in London und Madrid und im WTC (vorheriger Anschlag) nixpassiert ist??

1.Hat das FBI das Video freigegeben also ist das hier nicht richtig was sich vielleichtschon andere gefragt haben: warum sollten die us-behörden gerade diese kamera übersehen,aber die des hotels und die zwecks überwachung des verkehrs auf den strassen installiertwaren nicht???

zweiten was sehe ich da ??? -----> NICHTS
also ne FetteBoing sehe ich da nicht !!! Ich sehe nichts und nur weil die Regierung das als Fliegerausgibt soll ich es glauben ???

also wirklich ...

@sator
Was seheich da ???

Quote:ufftata
____________________
So wie in London und Madrid und im WTC(vorheriger Anschlag) nix passiert ist??
____________________

Tu mir hierund jetzt bitte den Gefallen und zeige mir den Beweis
das Osamas Terrors dieFlugzeuge in die Türme gelenkt haben.!!!

BITTE BITTE!!!!!!!!!!

greetzm-v-b

@UffTaTa
Stimmt es gibt keine Verschwörungstheorien um Madrid und London ...*schnell welche schreiben gehen*

zum Film ...
zum schluss sehe ich obeneinen Daumen oder was ? (oben rechts)

Das Dilma der Al-Quaida ist, Sie kann nicht sagen wir waren es nicht ... 10.08.2006London wenn die Al-Quaida sagt das waren wir nicht, gilt Sie als weicheier und anderseitswer glaubt der Al-Quaid ??? und daher kann man Sie gut Missbrauchen um nicht soDemokratische Gesetze durch zubringen ...

@Prometheus

da die Kamera nur eine sehr geringe Bildfolge hat, ist das Flugzeugnur auf dem ERSTEN Frame zu sehen. Musst du dir den ersten Frame als Standbild anschauen,dann siehste was, aber da die Kamera halt das ist, was sie ist, nämlich eineÜberwachungskamera für den Nahbereich und keine Fernsehkamera mit Teleobjektiv, ist dasBild halt sehr schlechte Qualität.

@prom

>>>>as Dilma der Al-Quaida ist, Sie kann nicht sagen wir warenes nicht ... 10.08.2006 London wenn die Al-Quaida sagt das waren wir nicht, gilt Sie alsweicheier und anderseits wer glaubt der Al-Quaid ??? und daher kann man Sie gutMissbrauchen um nicht so Demokratische Gesetze durch zubringen ...
>>>

Da geb ich dir nun mal recht. Gäbe es die Al-Quaida nicht, so müsste man sie glatterfinden. Ist doch nahezu eine Freude für gewisse Betonköpfe, aber einen Beweis für dieTäterschaft der US-Regierung ist das halt auch nicht.

Und warum gibt es keine VTfür Madrid und London? Was ist da so total anderst zum WTC?

Hat das Ding da sein Flügel schön verloren ? Fliegt mir zu gerade dafür das das Triebwerkschon im Generator ist ...

@UffTaTa
Madrid und London vielleicht weil es da die Al-Quaida war ???

@

Könnte man das auch als Flieger knallt in Pentagon verkaufen ? Rein Hypothetisch ...

ROFL UffTaTa!

Wo ist der beweis???????
Wer hat die Flieger gesteuert?
HALLO??? Das war doch der Gurnd für alles wo sind dan die Beweise??

UFFTATA??? hallo aufwachen?

haben die etwas gelogen?

greetz m-v-b