WTC Building 7

@Narrenschiffer

Ist mir schon klar werter Kollege.
Warum kann seine Version dennoch nicht stimmig sein? Denke man braucht nicht persönlich am Bericht gearbeitet haben. Es reicht wenn man sich nachträglich damit beschäftigt.

Trotzdem werter Kollege.
An der OV stimmt so einiges nicht.

Der Knackpunkt beim 7er ist der freie Fall für mehr als 30m - der rauchende Colt? ;)
Dafür hat NIST keine Erklärung!

Da muß doch alles Tragende unten gleichzeitig auf der ganzen Fläche weggeblasen worden sein!

Zilli schrieb:Da muß doch alles Tragende unten gleichzeitig auf der ganzen Fläche weggeblasen worden sein!

Nö muss es nicht, NIST ist ja in seinen FAQs, auf diese s.g. Freifallphase eingegangen.

https://www.nist.gov/el/faqs-nist-wtc-7-investigation

Das hatten wir aber schon ein gefühltes dutzendmal hier.

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:Nö muss es nicht, NIST ist ja in seinen FAQs, auf diese s.g. Freifallphase eingegangen

Wenn denn alles stimmig ist was in den zwei Berichten von NIST steht. Siehe mein verlinktes Video auf Seite 82 dieses Threads.

@EC145
dann bring doch endlich mal Argumente jenseits von "ich habe ein Video"

@rambaldi
Ich bleib am Ball werter Kollege.
9/11 Allgemein (Seite 2548) (Beitrag von EC145)

@EC145
Zu der von dir verlinkten antwort wurde dir doch schon aes geantwortet. Für was verlinkst du das hier auch noch?

@EC145
...und hör bitte mit der doofen "werter Kollege Nummer" auf, das ist ja peinlich.

@Zilli

Der Knackpunkt beim 7er ist der freie Fall für mehr als 30m - der rauchende Colt? ;)
Dafür hat NIST keine Erklärung!

Doch, das NIST hat sehr wohl eine Erklärung, die auch im entsprechenden Bericht veröffentlicht wurde.

Die "Erklärung" von Michael E. Newman (2012) als Mitglied des NIST, das Gebäude sei wegen Feuers eingestürzt, ist invalid, wie Dr. Leroy Hulsey zeigt bzw. zeigen wird (Oktober 2017).

philomela schrieb:wie Dr. Leroy Hulsey zeigt bzw. zeigen wird

Interessant. Die Truther-Architekten sponsern das Projekt an der University of Alaska Fairbanks mit über 300.000 USD.

Architects & Engineers for 9/11 Truth provided funding to the University of Alaska Fairbanks (UAF) to evaluate if fire caused the collapse of WTC 7 and to examine what may have occurred at 5:20 P.M. on September 11, 2001.

Funding
Architects & Engineers for 9/11 Truth
Project Budget: $316,153

http://ine.uaf.edu/wtc7

Im wissenschaftlichen Diskurs sind neue Forschungsergebnisse stets zu begrüßen. Sie schaffen neue Diskussionsgrundlagen.
Dass neue Investigationen zum Ausräumen von Zweifeln nicht vom NIST oder anderen von großen Konzernen gesponsorten Instituten durchgeführt werden, liegt nahe. Architekten und Ingenieure, die an der Aufklärung interessiert sind, sind nicht die schlechteste Geldquelle für universitäre Forschung dieser Art; allen Beteiligten gebührt Respekt für ihren Mut.

Was soll nach 16 Jahren noch an neuen Forschungsergebnissen kommen?

Die Bestandteile der WTC-Gebäude sind schon längst vollständig entsorgt, die Bilder, Videos und Zeugenaussagen alle gesichtet und bewertet ...

Woher sollen also die tollen Neuigkeiten kommen? Selbst wenn jetzt noch jemand mit Untersuchungsergebnissen kommt, weiß man ja gar nicht, ob das Materian überhaupt von Ground Zero stammt ... Das lässt sich gar nicht mehr sicher nachverfolgen ...

Es wird hoffentlich eine realistischere Simulation des Einsturzes, beruhend auf der Eingabe realistischer Parameter präsentiert werden. Denn die Behörde, die die offizielle Version stellt, hat darin leider versagt; man vergleiche das Modell (Wikipedia: File:NIST 7 WTC Exterior buckling.jpg) mit den Videoaufnahmen.

@philomela
Link is kaputt. Was passt dur an den Aufnahmen den nicht?

@philomela
Darf man fragen welche Probleme du siehst? Außerdem währe es gut zu wissen was auf den Bildern zu sehen sein soll. Ich nehme an die innere Struktur des wtc7?

@philomela

Die "Erklärung" von Michael E. Newman (2012) als Mitglied des NIST, das Gebäude sei wegen Feuers eingestürzt, ist invalid, wie Dr. Leroy Hulsey zeigt bzw. zeigen wird (Oktober 2017).

Hulseys Studie ist im Prinzip Strohpuupenfechten, da das NIST nicht behauptet hat, WTC7 sei wegen Feuer eingestürzt, sondern durch die Schäden am Gebäude und Feuer.

Pardon. Bildunterschrift oben:
"Exterior column buckling after initiation of global collapse with fire-induced damage and without debris impact damage" (Quelle: National Institute of Standards and Technology (November 2008) Structural Analysis of the Response and of World Trade Center Building 7 to fires and Debris Impact Damage (NCSTAR 1-9A), p. 111 Retrieved on 4 May 2009. )

Zum Vergleich, aber die Originalaufnahmen kennen ja wohl alle:

Africanus schrieb:sondern durch die Schäden am Gebäude und Feuer.

Und das hältst Du für schlüssig? Ich beneide Dich.