WTC Building 7

Ich staune über eine solche Selbstgefälligkeit, die manche hier an den Tag legen. Aber gut. Jeder, wie es ihm beliebt.

@Narrenschiffer
Ist ja durchaus ein interessanter Vergleichsfall, aber ich halte es wie @Generationps  für gewagt, ein 42 m hohes iranisches Gebäude aus den 60er Jahren (war damals das erste Hochhaus im Land) mit dem 1987 eröffneten Wolkenkratzer (186m) zu vergleichen. Die Feuersbrunst dort und die Tatsache brandschutztechnischer Mängel machen einen direkten Vergleich eben auch nicht gerade überzeugender.

Africanus schrieb:Die Abbildung zeigt auch die Deformation des Stahlskeletts von WTC 7 und ist, wenn ich mich recht entsinne, nicht maßstabsgetreu.

Nicht maßstabsgetreu und nicht plausibel, da es die Gegebenheiten nicht widerspiegelt.

Africanus schrieb:Was eben bestenfalls zeigt, dass es eine Phase gab, in der das Gebäude während einer gewissen Zeit im freien Fall war. Es ist allerdings kein Beweis für eine andere Einsturzursache als die vom NIST angegebene.

Wenn Du das so siehst, es sei Dir gegönnt. Ist aber bautechnisch recht fragwürdig, wie eine asymmetrische Beschädigung zu einem symmetrischen Einsturz führen soll.

Africanus schrieb:Wie kann beim Domino eigentlich am Ende der Reihe ein Stein umfallen, wenn nur der erste Stein angestoßen wird?

Dein Ernst?

Africanus schrieb:Tja, Du wirst diese Einsturzursache akzeptieren müssen, da es bis heute keinen Beweis für eine andere Ursache gibt, während die Schäden am Gebäude, die Feuer und die Veränderungen der Gebäudestruktur durch die Brände belegt sind.

Niemand muss akzeptieren, was er für unplausibel hält. Deswegen freue ich mich schon sehr auf den Analysebericht aus Alaska, der schon jetzt Brand als Ursache in Frage stellt. Wohl werden darin auch Beschädigungen durch Trümmerteile berücksichtigt werden. Davon gehe ich aus, da die Forschung sonst, ebenso wie der NIST Report, Mängel aufweisen würde.

@Rolly22
Ich bin weder Baustatiker noch Ingenieur, kann mich daher nur auf Expertisen eben solcher ausgebildeter Menschen verlassen, wie z.B. Prof. Jörg Schneider vom Institut für Baustatik und Konstruktion, ETH Zürich. Was ist denn Deine Profession, wenn ich fragen darf.

Rolly22 schrieb:D.h. welche Antworten benötigst du um die Berechnungen und Schlussfolgerungen des NIST modellhaft nachzuvollziehen?

Zum Beispiel wie eine asymmetrische Beschädigung zu einem symmetrischen Einsturz führen kann.

Es würde mich ja auch mal brennend interessieren, warum die spitzen Ecken der beiden flankierenden Gebäude so gut erhalten blieben und so zielgenau das WTC7 getroffen wurde.
Und wie eigentlich die Trümmerteile der eingestürzten Zwillingstürme so weit und ziegenau in nordöstliche Richtung fliegen konnten, um das WTC 7 zu treffen mit einem recht breiten Gebäude dazwischen, dem WTC 6, bei dem ein regelrechtes Kraterloch zurück geblieben ist.

philomela schrieb:Ich staune über eine solche Selbstgefälligkeit, die manche hier an den Tag legen. Aber gut. Jeder, wie es ihm beliebt.

Ich beliebe jetzt mal zu grinsen

=>

philomela schrieb:wie eine asymmetrische Beschädigung zu einem symmetrischen Einsturz führen soll.

:D  Aus dem Truther-Wikipedia

philomela schrieb:Es würde mich ja auch mal brennend interessieren, warum die spitzen Ecken der beiden flankierenden Gebäude so gut erhalten blieben und so zielgenau das WTC7 getroffen wurde.
Und wie eigentlich die Trümmerteile der eingestürzten Zwillingstürme so weit und ziegenau in nordöstliche Richtung fliegen konnten, um das WTC 7 zu treffen

Ist das mit 'symmetrischer Kollaps' gemeint?
Oder damit, dass es wie eine konventionelle Sprengung aussieht?
Trümmer fliegen ewig weit?

Gibt es eigentlich eine plausible Erklärung für die symetrisch zerbersteten Fenster? Es sieht ja aus, als wären die zerstörten Fenster "mit dem Lineal" gezogen worden...

philomela schrieb:Es würde mich ja auch mal brennend interessieren, warum die spitzen Ecken der beiden flankierenden Gebäude so gut erhalten blieben und so zielgenau das WTC7 getroffen wurde.

Das hat den selben Grund warum die Löcher für die Augen, im Fell der Katze so "zielgenau" dort sind wo ihre Augäpel sind.

Groucho schrieb: Aus dem Truther-Wikipedia

Nein, gesunder Menschenverstand.
Davon mal abgesehen, wer "Truther" wie "Gutmensch" abwertend konnotiert, hat sich sein Weltbild auch aus "alternativen Fakten" zusammen gezimmert.

Groucho schrieb:Ist das mit 'symmetrischer Kollaps' gemeint?

Nein

Groucho schrieb:Oder damit, dass es wie eine konventionelle Sprengung aussieht?

Ja.

Groucho schrieb:Trümmer fliegen ewig weit?

Ist das eine Frage oder eine Feststellung? Das WTC7 fällt praktisch in seinem Grundriss zusammen. Auch die Zwillingstürme stürzen auffällig senkrecht herunter. Aber das ist hier nicht das Thema.

Balthasar70 schrieb:Das hat den selben Grund warum die Löcher für die Augen, im Fell der Katze so "zielgenau" dort sind wo ihre Augäpel sind.

Magst du zur Abwechselung nicht mal bei den Veganern trollen? Bisschen Luftveränderung täte dir sicherlich auch mal ganz gut.... Mal ein wenig frischen Wind in`s Oberstüfchen bringen - go for it!

....es "sieht so aus" ist halt die klassische Twoofferargumentation. Wenn intern ein ganzes Geschoss absackt wird das Fensterband in diesem Geschoss eben gestaucht und zerstört, weil Glas keine Tragfunktion hat.

@philomela

Ist das eine Frage oder eine Feststellung? Das WTC7 fällt praktisch in seinem Grundriss zusammen. Auch die Zwillingstürme stürzen auffällig senkrecht herunter. Aber das ist hier nicht das Thema.

ernsthaft...hast du dir die Bilder die gerade erst gepostet hast mal angesehen...........

Balthasar70 schrieb:Das hat den selben Grund warum die Löcher für die Augen, im Fell der Katze so "zielgenau" dort sind wo ihre Augäpel sind.

YMMD! :D

paco 

querdenkerSZ schrieb:ernsthaft...hast du dir die Bilder die gerade erst gepostet hast mal angesehen...........

Ja. Und kannst Du meine damit verbundenen Fragen dazu plausibel beantworten?

philomela schrieb: warum die spitzen Ecken der beiden flankierenden Gebäude so gut erhalten blieben und so zielgenau das WTC7 getroffen wurde.
Und wie eigentlich die Trümmerteile der eingestürzten Zwillingstürme so weit und ziegenau in nordöstliche Richtung fliegen konnten, um das WTC 7 zu treffen mit einem recht breiten Gebäude dazwischen, dem WTC 6, bei dem ein regelrechtes Kraterloch zurück geblieben ist.

Balthasar70 schrieb:Wenn intern ein ganzes Geschoss absackt wird das Fensterband in diesem Geschoss eben gestaucht und zerstört, weil Glas keine Tragfunktion hat.

Schau dir vielleicht erstmal das Video auf der Vorderseite an - in dem von mir beschriebenen Moment ist doch noch gar nichts eingesackt - aber schön, dass du nachwievor stets bemüht bist - weitermachen!

philomela schrieb:Es würde mich ja auch mal brennend interessieren, warum die spitzen Ecken der beiden flankierenden Gebäude so gut erhalten blieben und so zielgenau das WTC7 getroffen wurde.

Wie soll man diese Frage verstehen? Hat da deiner Meinung nach jemand die Trümmerteile rübergeworfen oder wie kommst du auf zielen in diesem Zusammenhang?
Die Frage ist ungefähr so als wenn du 50 Dartpfeile blind auf eine Schjibe wirfst und dann fragst wer die 3 Pfeile ins Bullseye eigentlich so gezielt geworfen hat. :-)

philomela schrieb:Ist das eine Frage oder eine Feststellung? Das WTC7 fällt praktisch in seinem Grundriss zusammen. Auch die Zwillingstürme stürzen auffällig senkrecht herunter. Aber das ist hier nicht das Thema.

Wohin soll denn Zeug fallen? Normalerweise tut es das nach unten, und zwar "auffallend senkrecht".

philomela schrieb:Das WTC7 fällt praktisch in seinem Grundriss zusammen. Auch die Zwillingstürme stürzen auffällig senkrecht herunter.

Genau. Und warum ist das so? 1,2 oder 3...letzte Chance...

Rho-ny-theta schrieb:Wohin soll denn Zeug fallen? Normalerweise tut es das nach unten, und zwar "auffallend senkrecht".

Oder, was plausibler wäre, bricht "kaskadenartig" herunter, wie im Fall WTC7 eher zu erwarten gewesen wäre, nachdem Säule No 79 zuerst die tragende Funktion verlor.

@philomela

Ich verstehe das Infrarotbild nicht. Verstehe ich es richtig, das dunkel kalt bedeutet und hell bzw rot bedeutet warm? Wenn's so ist macht das Bild gar keinen Sinn. Umso höher desto wärmer und je tiefer desto kälter?

Kannst Du mir erklären wie ich das als Infrarotbild verstehen soll.?

Grüsse

McMurdo schrieb:Wie soll man diese Frage verstehen? Hat da deiner Meinung nach jemand die Trümmerteile rübergeworfen oder wie kommst du auf zielen in diesem Zusammenhang?
Die Frage ist ungefähr so als wenn du 50 Dartpfeile blind auf eine Schjibe wirfst und dann fragst wer die 3 Pfeile ins Bullseye eigentlich so gezielt geworfen hat. :-)

Trümmerteile rüber geworfen hat sicher niemand. =)
Logisch wäre es, wenn es kreisrunde Beschädigungen um die Zwillingstürme bis zum WTC7 hin gegeben hätte. Aber die spitzen Kanten der Fassaden der flankierenden beiden Gebäude sind kaum betroffen, während der Impact bei WTC7 so stark gewesen sein soll, dass, ja in Zusammenhang mit kleinen Feuern, das ganze Gebäude einstürzt.

philomela schrieb:Oder, was plausibler wäre, bricht "kaskadenartig" herunter, wie im Fall WTC7 eher zu erwarten gewesen wäre, nachdem Säule No 79 zuerst die tragende Funktion verlor.

Es ist ja auch sehr unsymetrisch zusammengestürzt, nur sieht man das kaum da man nur die Fassade sieht die dann zum Schluss eben sehr symetrisch zusammenbricht.

philomela schrieb:Logisch wäre es, wenn es kreisrunde Beschädigungen um die Zwillingstürme bis zum WTC7 hin gegeben hätte.

Am 11. September wurde das Gebäude durch die Trümmer des Nordturms so stark beschädigt, dass es später abgerissen werden musste.[1]
Wikipedia: World Trade Center 6 (1975–2001)

philomela schrieb:Nein, gesunder Menschenverstand.

Nee, sorry, es gibt so bestimmte Satzbausteine an denen man ablesen kann, dass sich da jemand durch VTler Seiten gelesen hat und diese nachplappert.

Einer dieser Satzbausteine ist: " symetrischer Zusammenbruch nach asymetrischem Schaden"

Immer wenn man soetwas liest ist klar: Da ist weder der gesune Menschenverstand noch ein eigener Gedanke im Spiel, da wird nur nachgeplappert, was man auf ner VTler Seite oder in einem youtube Video gesehen hat.

philomela schrieb:Davon mal abgesehen, wer "Truther" wie "Gutmensch" abwertend konnotiert, hat sich sein Weltbild auch aus "alternativen Fakten" zusammen gezimmert.

Der 'Gutmensch" hat sich nie selbst so genannt und der Truther diskreditiert sich selbst.
Das ist der Unterschied

philomela schrieb:Ist das eine Frage oder eine Feststellung?

Wenn dieses => ? Zeichen am Ende eines Satzes steht, dann ist es eine Frage, sonst nicht.

philomela schrieb:Auch die Zwillingstürme stürzen auffällig senkrecht herunter. Aber das ist hier nicht das Thema.

Auch wenn die hier eigentlich OT sind, habe ich die gemeint.
Da ist nichts wie bei einer normalen Sprengung.
Es fällt von oben nach unten zusammen, bei einer Sprengung ist es umgekehrt.
Auch fliegen bei einer Sprengung die Trümmer nicht 100 Meter weit.
Weil deren Trümmer WTC 7 beschädigt haben, erwähne ich die.