WTC Building 7

@jeremybrood

-es ist vorher niemals ein Wolkenkratzer vollständig eingestürzt

Und das belegst Du wie?

jeremybrood schrieb:-beim Windsor-Tower (den ihr häufig vorbringt) sind auch nur die oberen Stockwerke
eingestürzt

Der Windsor Tower Brand wird seitens der VT´ler gerne ins Feld geführt, was aber gefühlte eine Million Mal als Vergleich von Äpfeln und Birnen entlarvt wurde. Stichwort Bauweise und Material. Auch hier wieder eine Verdrehung der Fakten von Deiner Seite und ein absolutes Defizit an jeglichem Erkenntnisgewinn seit Deiner Beteiligung an den diversen 9/11 Threads!

jeremybrood schrieb:-es ist eine Sache des gesunden Menschenverstandes, dass ein Wolkenkratzer so gebaut sein muss, dass auf einen partiellen Einsturz nicht zwangsläufig der Totaleinsturz folgt

Es ist Sache der totalen Unkenntnis von Konstruktion, Material, Bauweise und Beschädigungsausmaß der betreffenden Gebäude, solch eine Aussage zu tätigen!

-schon aus Gründen der Sicherheit für zukünftige Generationen wäre zu erwarten gewesen, dass die Einstürze vollständig rekonstruiert werden

Das hat man getan und hat entsprechend neue Sicherheitsstandards erarbeitet, die auch umgesetzt werden. Deswegen kann man aber bestehende Hochhäuser nicht einfach abreissen und mal eben neu bauen.

jeremybrood schrieb:-tonnenschwere Gebäudeteile von WTC 1 u. 2 sind über 100 Meter weit geflogen und
haben andere Gebäude schwer beschädigt oder zum Einsturz gebracht: auch da wäre eine Rekonstruktion aus Gründen der Gebäudesicherheit angebracht

Diese Aussage macht genau so viel, oder wenig Sinn wie die davor, die Antwort, oder Gegendarstellung jedenfalls, ist die Gleiche. Man weiß welche Kräfte zu einer solchen Trümmerstreuung geführt hat. Baut man mit anderen Sicherheitsstandards, lässt sich ein Strukturversagen eventuell künftig vermeiden und somit auch die Kausalität eines Einsturzes.

jeremybrood schrieb:- die WTC 1 u. 2 sind zwar auf Erdgeschosshöhe zusammengestürzt, die Untergeschosse sind aber heil geblieben: unerklärlich

Warum? Obwohl das in dem Zusatz "unerklärlich" eigentlich schon enthalten ist. Es ist für Dich unerklärlich und ich fürchte, das wird auch so bleiben!

-ohne eine vollständige Rekonstruktion kann man nicht ausschließen, dass Sprengstoff oder anderes WTC 1 u. 2 zum Einsturz gebracht haben

Wie sollte denn so eine Rekonstruktion Deiner bescheidenen Meinung nach aussehen? Ein Modell 1:1? :D
Die Pläne und auch die Blaupausen der Gebäude sind im Netz verfügbar, in der Regel reichen die verfügbaren Informationen aus, um entsprechende Berechnungen zu machen. Es war kein Sprengstoff nötig und es wurde auch keiner verwendet. Wenn doch, dann beweise es!

jeremybrood schrieb:(es ist das ausdrückliche Ziel des NIST-Reports die Aussagen zu entkräften, es wäre Sprengstoff oder ähnliches noch mit im Spiel)

Und auch diese Behauptung müsstest Du belegen können. Aber ich bin sicher, da wird nichts kommen!

Und Deine "Bin Laden wird nicht explizit für 9/11 gesucht"-Geschichte, ist auch nur wieder eine Schwall und Rauch Nebelgranate und bei all den Dingen die Dir hier erklärt, verlinkt und aufgezeigt wurden, nur ein unwichtiges Haar in der Suppe eines Trolls:


CAUTION

Usama Bin Laden is wanted in connection with the August 7, 1998, bombings of the United States Embassies in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi, Kenya. These attacks killed over 200 people. In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world.

REWARD

The Rewards For Justice Program, United States Department of State, is offering a reward of up to $25 million for information leading directly to the apprehension or conviction of Usama Bin Laden. An additional $2 million is being offered through a program developed and funded by the Airline Pilots Association and the Air Transport Association.

Q: http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm (Archiv-Version vom 09.06.2010)

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Wenn man den Anfangsteil vom Zusammenbruch der WTC 1 u. 2 rekonstruiert,
warum auch nicht den Rest?

Weil es für die Frage nach dem Warum (das war die Aufgabe von NIST) egal ist! Wenn du vom obersten Stockwerk eines Hochhauses stürzt, ist zur Klärung dieser Frage nur wichtig, wie es dazu kam - deine Flugbahn und wie du aufschlägst ist höchstens für diverse Goreseiten im Internet interessant... Jeder, der mit den Auswirkungen der Gravitation ein wenig vertraut ist, kann, auch unter Auslassung jeglicher Fantasie, eine ziemlich präzise Vorhersage diesbezüglich treffen.

paco

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Ja, er steht auf der Fahndungsliste, aber nicht wegen 9/11, sondern wegen Tanzania und Kenia - man muss immer auch das Kleingedruckte lesen

Schauen wir uns deinen lächerlichen Beweis doch mal genauer an. Osama Bin Laden steht auf der most wanted Liste. Er ist der meistgesuchteste Mann. Gibt es oberhalb dieses Statuses noch etwas, zu dem er "aufsteigen" könnte wenn man weitere Taten auflistet? Nebenbei ist die böse böse USA wieder mal zu doof. Zu doof ein simples HTML-Dokument zu bearbeiten/fälschen und hat wohl "vergessen" Bin Laden den 9/11 auf ihrer most wanted Liste in die Schuhe zu schieben.

Na wenn das kein Beweis ist... *Augen roll*

jeremybrood schrieb:die WTC 1 u. 2 sind zwar auf Erdgeschosshöhe zusammengestürzt, die Untergeschosse sind aber heil geblieben: unerklärlich

Naja,da man nicht wusste,ob man WTC7 "pullen" will/muss 7Stunden später,sparte man am Sprengstoff für die unteren Drittel der WTC1,2 für den evtl. EInsatz am gebäude 7.Kannst gern rechnen,ob das hinhaut;-)

@paco_

Ach ,er sucht doch nur eine weitere "Ungereimtheit".Es geht doch nur darum,wieder ne neue Sau durchs Dorf zu jagen.

@all OFFI-Anhänger:Fidet ihr es nicht merkwürdig das Silverstein ausgerechnet am Tag X nicht in seinem Stamm-Restaurant gefrühstückt hat?
Das tat er sonst jeden gottverdammten Tag im Jahr,es war wie ein Ritual.

Ihr werdet wieder sagen ein dummer Zufall,genauso wie das mit der Versicherungspolizze.
Das ganze ist einfach nur lächerlich,jeder normale Mensch merkt doch das da etwas im Busch ist ;)

@FiatLuxFan
du meinst wohl, es ist etwas im Bush? :-)

Hi,

FiatLuxFan schrieb:Fidet ihr es nicht merkwürdig das Silverstein ausgerechnet am Tag X nicht in seinem Stamm-Restaurant gefrühstückt hat?

Ich habe an diesem Tag auch nicht mein morgendliches Popel Ritual durchgeführt. Bin ich jetzt ebenfalls mitschuldig?

-gg

@Roesti

Roesti schrieb:du meinst wohl, es ist etwas im Bush?

So siehts aus,hätte Bus(c)h schreiben sollen.

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Ich habe an diesem Tag auch nicht mein morgendliches Popel Ritual durchgeführt. Bin ich jetzt ebenfalls mitschuldig?

Nein,du nicht.Aber Mr."Lucky"Silverstein.Wenn ich dich richtig verstanden habe ein Zufall,ich sollte Hellseher werden^^

Hi,

FiatLuxFan schrieb:Wenn ich dich richtig verstanden habe ein Zufall

Kannst du etwas anderes beweisen, dass mit dem WTC in Zusammenhang gebracht werden kann? Wenn nein, dann bleibt es beim Zufall.

-gg

groundhog day...


@jeremybrood

jeremybrood schrieb:-es ist vorher niemals ein Wolkenkrazer vollständig eingestürzt

es war bisher niemals ein ähnlich konstruiertes hochhaus in einer sich gleichenden brenzligen lage.

jeremybrood schrieb:-beim Windsor-Tower (den ihr häufig vorbringt) sind auch nur die oberen Stockwerke
eingestürzt

natürlich nicht. der windsor tower war viel robuster gebaut, hatte einen massiven, feuerresistenten, stahl armierten betonkern. und mit resistent sind keine lächerlichen 2-3 stunden gemeint, in denen vor erhitzung des tragenden stahlgerüsts und einer folgenden einsturzkatastrophe bewahrt wird, sondern der beton erhitzt sich kaum, leitet hitze nicht weiter, behält weitestgehend form und festigkeit bei.


"It was a very solid building, with a central core of reinforced concrete that resisted the high temperatures of the fire without collapsing."

Wikipedia: Windsor Tower

jeremybrood schrieb:-es ist eine Sache des gesunden Menschenverstandes, dass ein Wolkenkratzer so gebaut sein muss, dass auf einen partiellen Einsturz nicht zwangsläufig der Totaleinsturz folgt

immer wieder auffallend. man traut es zwar einigen politischen figuren zu, dass sie tausende ihrer landsleute dem mammon opfern, aber der baubranche eine "schlampige", bzw. den hierzulande üblichen standards nicht gerecht werdende bauweise und instandhaltung aus wirtschaftlichen gründen, nicht. ok. ich möchte deine begründung hierzu hören. @jeremybrood

jeremybrood schrieb:-schon aus Gründen der Sicherheit für zukünftige Generationen wäre zu erwarten gewesen, dass die Einstürze vollstänig rekonstruiert werden

ohnein, nicht aus gründen der sicherheit. der twoofer will nur bewiesen haben, dass es sprengstoff war und nur sprengschmelzstoffe, nichts anderes kommt in frage, nichts ausser dieser version wird akzeptiert. das ist der eigentliche grund, der zu dieser aussage bewegt.

aus gründen der sicherheit werden keine weiteren rekonstruktionen benötigt, denn die gründe für den totalkollaps, das wieso weshalb warum, sind mehr als ausreichend bekannt. man weiss sehrwohl warum es früher oder später zum einsturz kommen musste...

https://www.youtube.com/watch?v=VYsxLIl9KbM

jeremybrood schrieb:-tonnenschwere Gebäudeteile von WTC 1 u. 2 sind über 100 Meter weit geflogen und
haben andere Gebäude schwer beschädigt oder zum Einsturz gebracht

warum sind sie 100 meter weit geflogen? ^^

jeremybrood schrieb:- die WTC 1 u. 2 sind zwar auf Erdgeschosshöhe zusammengestürzt, die Untergeschosse sind aber heil geblieben: unerklärlich

bitte? was verstehst du unter heil geblieben?

jeremybrood schrieb:Ja, er steht auf der Fahndungsliste, aber nicht wegen 9/11, sondern wegen Tanzania und Kenia - man muss immer auch das Kleingedruckte lesen

in diesem fall hättest du das grossgedruckte lesen sollen...

IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD.

http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm (Archiv-Version vom 10.06.2010)



@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Fidet ihr es nicht merkwürdig das Silverstein ausgerechnet am Tag X nicht in seinem Stamm-Restaurant gefrühstückt hat?
Das tat er sonst jeden gottverdammten Tag im Jahr,es war wie ein Ritual.

höchstverdächtig und merkwürdig finde ich das hervorbringen von "logisch vermitteltem und gesichertem insiderwissen".

FiatLuxFan schrieb:wie das mit der Versicherungspolizze

Es gibt weder "Merkwürdigkeiten" beim frühstück noch bei der Versicherungspolice...

Aller wieviel"Argumente"wird eigentlich bei euch Truthern,die "Wiederholungstaste" neu gestartet?

FiatLuxFan schrieb:Fidet ihr es nicht merkwürdig das Silverstein ausgerechnet am Tag X nicht in seinem Stamm-Restaurant gefrühstückt hat?

Vielleicht hat er ja auch nicht seine Lieblingssocken angehabt,oder Lieblingshemd,-schuhe usw.
Es gibt da weder einen Zusammenhang mit"Tag X" noch heisst es,wenn man ein Lieblingsrestaurant hat,dass man da jeden Tag hingehen muss.

@sator

Wenn ich so die noch halbwegs intakten Auto´s sehe,frage ich mich,wo denn die "Flüsse von geschmolzen Stahls"waren bzw sind

@FiatLuxFan schrieb:
Fidet ihr es nicht merkwürdig das Silverstein ausgerechnet am Tag X nicht in seinem Stamm-Restaurant gefrühstückt hat?
Das tat er sonst jeden gottverdammten Tag im Jahr,es war wie ein Ritual.

Es gab einen Grund:

Am Morgen des 11. September will sich Silverstein auf den Weg zum Frühstückstreffen im Restaurant des Nordtowers machen. Doch seine Frau Klara, mit der er seit 50 Jahren verheiratet ist, schickt ihn zum Hautarzt – Silversteins langjährige Begeisterung für Wassersport hat Spätfolgen.

Quelle: http://www.zeit.de/2006/36/P-Silverstein1

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Fidet ihr es nicht merkwürdig das Silverstein ausgerechnet am Tag X nicht in seinem Stamm-Restaurant gefrühstückt hat?

Und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit war es nicht der einzige Tag, aber das ist euch ja sowas von egal...

@FiatLuxFan
da ihr so genau wisst wo Siverstein täglich gefrühstückt hat , wisst ihr bestimmt auch wann ?

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:aber das ist euchja sowas von egal...

Genauso egal wie euch die ganzen Zufälle,FBI-"Ermittlungspannen",mediale Desinfo(Stichwort:Tora Bora :D ),9/11-Nachwirkungen und Kollateralschäden,Kriegspresidenten,Meinungsumfragen in den USA bzbl.9/11 ect.pp)

Das wird alles schön ausgeblendet und unter den Teppich gekehrt.

@sator

schmitz schrieb:IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD.

Warum wird nicht explizit auf 9/11 hingewiesen?Es gibt bis heute keinen einzigen Beweis das OBL für diesen Terroranschlag verantwortlich ist.Wahrscheinlich ist er schon längst tot,aber die Personifizierung des Bösen ist lebend viel nützlicher ;)

Es gibt von OBL nur fragwürdige Bekennervideos(manche gefaket)und eine eindeutig als Fake entlarvte Tonbandmitteilung.DAS HIER solltet ihr euch mal in aller Ruhe durchlesen:
http://terrorexperte.blogspot.com/2010/02/terrorexperte-vs-zdf-ist-bin-laden-tot.html

@woogli

Ich kenne den ASR-Link bereits,das Zweite Desinfo Fernsehen muss schon bei Freeman darum betteln auf seinem Blog Werbung machen zu können :D

Als durchgeknallter VT'ler-Blog,den kein Schwein interessiert kann man ASR nicht mehr hinstellen.

Entweder schreiben die sogenannten "Wahrheitsfinder" voneinander ab, oder Freeman und der Autor von terrorexperte.blogspot.com sind ein und die selbe Person:

Ich glaube weder noch,denn zum Unterschied von ASR hat es der Terrorexperte nicht nötig unseriöse Quellen an den Mann zu bringen ;)