WTC Building 7

* ich meinte hinterfragen

@robert-capa

Wenn ich das wüßte .... selbst ein Feuerlöscher kann, wenn er nur stark genug erhitzt wird, zu einer Explosion führen. Und das kann aber auch knallen, mein lieber Schwan. Haben das von der Feuerwehr aus schon mal getestet.

Explosion kann alles sein .... muß nicht Zwangsweise immer eine Bombe sein.

@SamaelCrowley
die vielzahl der theorien sind doch der beweis dass es den anführern diese "truth movements" nur ums geld geht

wenn es ihnen um die wahrheit ginge müssten sie ja zwangsläufig dieselben schlüsse ziehen oder wenigstens in die gleiche richtung zielen

ber die masse der theorien dient doch nur dazu möglichst viele bücher DVD´s oder anderen dreck zu verhökern

@SamaelCrowley

selbst ein Feuerlöscher kann, wenn er nur stark genug erhitzt wird, zu einer Explosion führen.t

Kann er nicht. Er hat am Ventil eine "Soll-Bruch" Stelle. Bei zu starker Erhitzung lösst sich die Löt Verbindung

@robert-capa

Die USA (also die Einwohner) sind spitze darin Verschwörungen zu kreieren und das auch nur wenn es so lapidare Gründe sind Videos oder Bilder zu unterschlagen. Ehrlich gesagt habe ich allerdings im Fall 9/11 noch keine so große Video und Bilder Flut erlebt die wirklich freigegeben sind. Wäre mehr dahinter, wären wohl unzählige Beamte der US Regierung rumgelaufen und hätte Photoapparate und Filmkameras schlichtweg konfisziert. Wäre wohl kaum auffälliger gewesen wie so manche VT Theorie. Und da scheiden sich auch wieder die Geister. Viele VT´ler beantworten das mit der Freiheit der Presse usw usw usw. Dennoch ist man stark davon überzeugt das die Regierung solch einen Schlag wie den 9/11 hätte durchführen können. Wo sind denn aber dann die Beamten die bemüht gewesen wären sämtliches Bilderwerk des 9/11 einzukassieren ??? Das sollte ja dann auch kein Problem sein.

Verschwörungen werden nicht durch die US Regierung geschaffen, sondern erst durch Menschen die dahinter eine Verschwörung sehen. Und das ist in den USA ein großer Markt seit Roswell.

@Lady2001

Lady2001 schrieb:Kann er nicht. Er hat am Ventil eine "Soll-Bruch" Stelle. Bei zu starker Erhitzung lösst sich die Löt Verbindung

Wie kommen dann solche Meldungen zu Tage ???

Ausgerechnet ein Feuerlöscher ist in einem Einfamilienhaus in Heigenbrücken (Lkr. Aschaffenburg) explodiert. Der Löschbehälter hing in einer Wandhalterung, als er nach Angaben der Bewohnerin plötzlich zerbarst, wie die Polizei am Donnerstag mitteilte.

Quelle:

http://www.mainpost.de/lokales/franken/Feuerloescher-explodierte;art1727,5431801

@SamaelCrowley
ich bin der meinung dass ein inside job dieser größe nur in einem gleichgeschalteten staat ( ähnlich dem dritten reich) möglich gewesen wäre

bei allen fehlern die, die usa haben so wie nazideutschland ist es mit sicherheit nicht

und selbst wenn die gesamte us-regierung und presse mitmachen würde wären da immer noch ausländische geheimdienste und medien die man nicht kontrollieren kann

leute wie alex jones haben natürlich eine interesse daran die medien, regierung und industrei unglaubwürdig zu machen

leider erkennen viele truther nicht welchen typen sie da nachrennen

@SamaelCrowley
Das kann ich Ihnen nicht beantworten. Ob das ein Fachmann kann, weiss ich auch nicht. Es sind so Ereignisse: " Warum explodiert ein Kühlschrank" Wirklich, keine Ahnung

@Lady2001
" 1. Wenn etwas schiefgehen kann, dann geht es schief.
2. Wenn etwas auf verschiedene Arten schiefgehen kann, dann geht es immer auf die Art schief, die am meisten Schaden verursacht.
3. Hat man alle Möglichkeiten ausgeschlossen, bei denen etwas schiefgehen kann, eröffnet sich sofort eine neue Möglichkeit.
4. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmtes Ereignis eintritt, ist umgekehrt proportional zu seiner Erwünschtheit.
5. Früher oder später wird die schlimmstmögliche Verkettung von Umständen eintreten.
6. Wenn etwas zu gut erscheint, um wahr zu sein, ist es das wahrscheinlich auch.
7. Geht etwas nicht schief, so tritt sofort Regel 1 in Kraft."

@robert-capa

robert-capa schrieb:leider erkennen viele truther nicht welchen typen sie da nachrennen

Ich greif mir diesen Satz raus. Ich habe hier im Forum ehrlich gesagt die Meinung das sich die meisten "Truther" zwar der Medien bedienen aber dennoch eine eigen Meinung haben und es nicht nötig haben Typen wie Alex Jones nachzurennen. Dazu zähle ich mich auch. Du wirst lachen, ich kenne noch nicht einmal den NIST Bericht. Ich habe mir von Anfang an ein eigenes Bild gemacht .... und ich kann damit sehr gut leben und kann mich auch nicht beschweren das das wie ich denke das es passiert ist so weit hergeholt ist. Die Politik dahinter interessiert mich nicht sonderlich. Das Bush jr. seinen Vorteil daraus hatte ist wohl bekannt. Somit hat er auch so wenig wie möglich dagegen unternommen um es zu verhindern. Und ob das so wirklich wahr ist sei dahingestellt. Ich denke es mir nur.

@robert-capa

robert-capa schrieb: 1. Wenn etwas schiefgehen kann, dann geht es schief.
2. Wenn etwas auf verschiedene Arten schiefgehen kann, dann geht es immer auf die Art schief, die am meisten Schaden verursacht.
3. Hat man alle Möglichkeiten ausgeschlossen, bei denen etwas schiefgehen kann, eröffnet sich sofort eine neue Möglichkeit.
4. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmtes Ereignis eintritt, ist umgekehrt proportional zu seiner Erwünschtheit.
5. Früher oder später wird die schlimmstmögliche Verkettung von Umständen eintreten.
6. Wenn etwas zu gut erscheint, um wahr zu sein, ist es das wahrscheinlich auch.
7. Geht etwas nicht schief, so tritt sofort Regel 1 in Kraft."

Super, mehr Recht kann ich noch nichtmal meinem Mann geben. Und genau in der Reihenfolge.

@Ulf

Ulf schrieb:Ja, waren sicher alles Idioten, die Explosionen geglaubt wahrgenommen zu haben.

Und nachdem die freundliche alte Dame dem Polizisten sagt, dass der Handtaschenräuber "abging wie ein geölter Blitz" würd ich gern mal die anschließende Phantonzeichnung sehen. Gehört das Verhalten, sprichwörtliche Dinge als Tatsache anzusehen, schon zum reflexartigen Abwehrmechanismus? Sieht es bei Hempels unterm Sofa echt schlimm aus? Haben Schmitz überhaupt eine Katze?

Es ist schon lächerlich, wie selektiv ihr Zeugenaussagen behandelt. Kaum sagt einer "bumm", ist eure prompte und einzig logische Antwort: ganz klar BOMBE!

Es ist schon lächerlich, wie selektiv ihr Zeugenaussagen behandelt. Kaum sagt einer "bumm", ist eure prompte und einzig logische Antwort: ganz klar BOMBE!

Was ich auch sehr besagend finde, ist das keiner versucht mal rauszufinden was den alles für Firmen in den Gebäuden waren. Das waren ja bestimmt nicht nur Büroräume sondern auch Labore, mechanische Prototypen-Fertigungseinrichtungen, Elektrolabore, Messlabore, biologische oder medizinische Forschungseinrichtungen usw. usf. Und die verwenden ja auch leicht-entzündliche und explosionsgefährdete Stoffe.

Aber da hat keiner mal recherchiert. Es wird immer so getan als wären nur Büroräume vorhanden.

Dazu kommen noch Reinigunsmittel, Lösungsmittel, Öle und sonstige chemische Stoffe die bei der Wartung, Reinigung und Betrieb der Infrastrukturtechnik der Gebäude verwendet wird.

Nicht zu vergessen die Fähigkeit von Kerosindämpfen mal ganz kräftig BUMMM zu machen. Das nennt sich dann Verpuffung oder in einem geschlossenen Gebäude EXPLOSION.

Hier mal eine Liste der Firmen in den Gebäuden. Wieviele davon haben wohl irgendeine Art von Labor, Prototypenfertigung oder Reparaturwerkstatt betrieben? Das wäre doch mal wichtig zu wissen, oder nicht?

@Lady2001

Schon mal einen Explodierenden Wasserboiler mitbekommen und damit sind die Großen Dinger gemeint die an einer Wand hängen gemeint und nicht der Wasserkocher in ihrer Küche.
Da gelben auch meist irgendwo kleinen Aufkleber drauf von wegen Explosionsgefahr bei Manipulation.....

Und ein Kühlschrank kann durch mehre Dinge Hochgehen von Manipulation bis hin zur Überalterung des Geschälter oder durch abnorme Hitzeentwicklung rund um den Kühlmittelbehälter.

Alles Klar nein????? Was anderes erwarte ich von Leuten wie ihnen auch nicht erwartet Danke@Lady2001

Ups ein Gemeint zu viel :D

Leute warum so weit schweifen ?
Schon mal was von einer Rauchgasexplosion gehört ?

Wikipedia: Rauchgasexplosion