Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

WTC Building 7

2.875 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911 ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

WTC Building 7

26.06.2010 um 15:48
Zitat von UlfUlf schrieb:dass dort wo kein Feuer war, eigentlich kaum Geräusche gewesen sein dürften, die an Explosionen erinnern.
Wusste gar nicht, dass das WTC 7 eine Vakuumglocke war.

Wieder was gelernt.

:D :D :D


melden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

26.06.2010 um 15:48
Zitat von querdenkerSZquerdenkerSZ schrieb:eider wieder falsch gedacht ...............Thermit macht nicht Bumm ...sondern Zisch ....
Ich wiederhole noch mal:
Ein mit Thermit durchtrennter Träger wird sich schon recht laut bemerkbar machen, und das wird auch den Boden erbeben lassen.
Nicht der Vorgang, sondern das Ergebnis.


melden

WTC Building 7

26.06.2010 um 15:53
Das setzt aber wieder die von Dir gewünschten und nicht nachweisbaren Explosionen vorraus .....

Übrigens Wasserleitungen, die durch Räume mit einem Feuer gehen, haben auch die Neigung am anderen Ende , also dort wo es nicht brennt zu platzen ..........vor allem bei längeren Bränden .


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

26.06.2010 um 15:56
Zitat von querdenkerSZquerdenkerSZ schrieb:Das setzt aber wieder die von Dir gewünschten und nicht nachweisbaren Explosionen vorraus
?
Zitat von querdenkerSZquerdenkerSZ schrieb:Übrigens Wasserleitungen, die durch Räume mit einem Feuer gehen, haben auch die Neigung am anderen Ende , also dort wo es nicht brennt zu platzen ..........vor allem bei längeren Bränden .
?


melden

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:08
Zitat von UlfUlf schrieb: aber denke ich, dass dort wo kein Feuer war, eigentlich kaum Geräusche gewesen sein dürften, die an Explosionen erinnern.
Ja, noch so eine Eigentor. Die Gebäude haben ja an den Stellen gebrannt, die nacher auch Ausgang des Einsturzes waren. Wenn jetzt an irgendwelchen anderen Stellen (am besten auch noch zu völlig anderen Zeiten als die Einstürze) angeblich Sprengungen (die berüchtigten Zeugenaussagen-Explosionen) statt gefunden haben sollen, dann fragt sich doch der logisch überlegende Mensch: Ja für was den? Den, mit dem Einsturz können diese "Explosionen" ja nicht in direktem Zusammenhang stehen, der fand ja anderen Orten (und zu anderen Zeiten) statt.


Da fragt man sich doch, auf was wollen die Spengungs-Fanatiker den hinaus?

Explosionen an anderen Stellen des Gebäudes die gar nichts mit dem Einsturz zu tun hatten? Und auch noch Minuten oder Stunden vor dem Einsturz?

Hmm. Passt irgendwie nicht zusammen.

Aber dagegen, was ist mit den Berichten über Feuer in der Lobby des WTC? Durch Kerosin das die Fahrstuhlschächte hinunter stürzte? Wie leicht bildet sich dabei ein explosives Luft-Kersoin Gemisch das ganz kräftig Bumm machen kann.

Oder Rauchgasexplosionen von Rachgasen die durch Schächte und Treppenhäuser verbreitet wurden?

Wie sieht es mit herab stürzenden Trümmern aus?

Wie mit Schallwellen von, an anderen Orten statt findenden Ereignisse die durch Gänge und Flure und Häuscherschluchten weit übertragen werden?


Es gibt jede Menge Ereignisse die die akustische Qualität einer "Explosion" haben können. Deswegen ist das "hören" einer Explosion kein Nachweis einer stattgefunden Sprengung. Dazu benötigt man andere Indizien und zu aller erst mal eine Notwendigkeit die eine Sprengung unabdingbar scheinen lässt. Aber schon an diesem Punkt scheitert doch die Sprengungs-Story. Es gibt einfach keine Notwendigkeit für irgendwelche Sprengungen.


1x zitiertmelden

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:09
@Ulf
hast Du eine Ahnung was passiert wenn Du bei einem Dampfkochtopf das Sicherheits-Ventil blockierst?
Der Druck steigt immer weiter bis der Topf explodiert und das lange bevor der Boden durchbrennt .
Das gleiche passiert mit einer Wasserleitung die stundenlang an einigen Stellen dem Feuer ausgesetzt ist .
Da fliegen dann mit lautem Knall , Absperrventile , Wasserhähne und Blindstopfen raus , wenn der Druck zu gross wird .


1x zitiertmelden

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:09
Zitat von UlfUlf schrieb:Ein mit Thermit durchtrennter Träger wird sich schon recht laut bemerkbar machen, und das wird auch den Boden erbeben lassen.
Inwiefern? Soll der umfallen wenn er an einem Ende durchschnitten wurde?


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:26
Zitat von UffTaTaUffTaTa schrieb:Ja, noch so eine Eigentor. Die Gebäude haben ja an den Stellen gebrannt, die nacher auch Ausgang des Einsturzes waren. Wenn jetzt an irgendwelchen anderen Stellen (am besten auch noch zu völlig anderen Zeiten als die Einstürze) angeblich Sprengungen (die berüchtigten Zeugenaussagen-Explosionen) statt gefunden haben sollen, dann fragt sich doch der logisch überlegende Mensch: Ja für was den? Den, mit dem Einsturz können diese "Explosionen" ja nicht in direktem Zusammenhang stehen, der fand ja anderen Orten (und zu anderen Zeiten) statt.
Ich frage mich, warum die Türme nicht eingeknickt und zur Seite gefallen sind.
Zitat von UffTaTaUffTaTa schrieb:Aber dagegen, was ist mit den Berichten über Feuer in der Lobby des WTC? Durch Kerosin das die Fahrstuhlschächte hinunter stürzte? Wie leicht bildet sich dabei ein explosives Luft-Kersoin Gemisch das ganz kräftig Bumm machen kann.
Das will ich nicht ausschließen.
Zitat von querdenkerSZquerdenkerSZ schrieb:Der Druck steigt immer weiter bis der Topf explodiert und das lange bevor der Boden durchbrennt .
Das gleiche passiert mit einer Wasserleitung die stundenlang an einigen Stellen dem Feuer ausgesetzt ist .
Da fliegen dann mit lautem Knall , Absperrventile , Wasserhähne und Blindstopfen raus , wenn der Druck zu gross wird .
Warum? Die Leitung ist doch offen.
Zitat von UffTaTaUffTaTa schrieb:Inwiefern? Soll der umfallen wenn er an einem Ende durchschnitten wurde?
Nein. Umfallen wird er nicht. Aber es wird wohl mächtig krachen, weil da Bewegung hineinkommt.


2x zitiertmelden

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:32
Zitat von UlfUlf schrieb:Ich frage mich, warum die Türme nicht eingeknickt und zur Seite gefallen sind.
weil es keinen tragenden Stahlbetonkern gab und dafür ein tragendes Stahl-Außenskelett das auch noch als letztes stand. Wie schon hundert mal erklärt wurde. Ein Stab kann umknicken, ein Rohr nicht.


1x zitiertmelden

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:35
Zitat von UlfUlf schrieb:Warum? Die Leitung ist doch offen.
Falls sie offen ist. Was bei einem Hochhaus, das höher als die Förderhöhe des Versorgungsnetzes ist, spätestens ab einem gewissen Stockwerk nicht mehr gegeben ist. Da sitzen dann nämlich Pumpen mit Rückflussventilen dazwischen die das Wasser weiter hoch fördern und verhindern das es, bei Stillstand der Pumpen (immer wenn kein Wasser benötigt wird), wieder zurückfließt.


melden

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:36
Rückflussventilen -> RücklussSPERRventile


melden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:41
Zitat von UffTaTaUffTaTa schrieb:weil es keinen tragenden Stahlbetonkern gab und dafür ein tragendes Stahl-Außenskelett das auch noch als letztes stand. Wie schon hundert mal erklärt wurde. Ein Stab kann umknicken, ein Rohr nicht.
Frank A. DeMartini – WTC victim. Architect and WTC Construction Manager, North Tower, 88th floor. Demartini first worked at the World Trade Center when Leslie E. Robertson Associates hired him to assess damage from the terrorist truck bombing in 1993.
Video interview 1/25/01: "The [Twin Tower] building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door. This intense grid and the jet-plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting."

Editor's note: The Boeing 767-200s that impacted the Twin Towers on 9/11 were only slightly larger than 707s and DC 8s, the types of jetliners whose impacts the World Trade Center's designers anticipated. The maximum takeoff weight of the 707 is 15% less than the 767.
http://patriotsquestion911.com/survivors.html


melden

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:44
@Ulf schrieb:
Ein mit Thermit durchtrennter Träger wird sich schon recht laut bemerkbar machen, und das wird auch den Boden erbeben lassen.
Da es keinerlei Thermit Spuren gab bedarf dies auch keiner Diskussion.
@Ulf schrieb:
Ich frage mich, warum die Türme nicht eingeknickt und zur Seite gefallen sind.
Weil es die Gebäudekonstruktion nicht zuließ.


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:46
Zitat von woogliwoogli schrieb:Da es keinerlei Thermit Spuren gab bedarf dies auch keiner Diskussion.
Auch wenn alles schnell beseitigt wurde und von offizieller Seite nicht danach gesucht wurde, so wurde es doch nachgewiesen.


melden

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:47
@Ulf
Kein Thermit wurde nachgewiesen. Die Gegenprobe war negativ.


1x zitiertmelden

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:48
@Ulf
auch das hatten wir doch schon .
Die standard 707 oder DC 9 wog ca. 120 -140 Tonnen die 767 rund 180.
Und dass sie vergessen haben ein Feuer durch den Sprint mit einzuberechnen ist auch schon lange bekannt .


1x zitiertmelden

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:50
@Ulf schrieb:
Frank A. DeMartini – WTC victim. Architect and WTC Construction Manager,....
(...)
http://patriotsquestion911.com/survivors.html
Der Autor deiner Quelle fehlinterpretiert den Frank A. DeMartini !
Lies !:
http://www.mosaik911.de/html/frank_de_martini.html (Archiv-Version vom 17.02.2010)

-------------
@Ulf schrieb:
woogli schrieb:
Da es keinerlei Thermit Spuren gab bedarf dies auch keiner Diskussion.

Auch wenn alles schnell beseitigt wurde und von offizieller Seite nicht danach gesucht wurde, so wurde es doch nachgewiesen.
Halt dich an den Fakten und hör auf dumm rumzulabern, @Ulf !


1x zitiertmelden

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:51
@Ulf
auch wieder falsch ,die Dänen fanden Alumium und Eisen , daraus kann man auch Thermit machen , nur bestanden das Gerüst der Twin Towers eben auch aus Eisen und die Fassade aus Alu .
Darüber hinaus waren die gefunden Teile so zahlreich das hochgerechnet 20.000 Tonnen Thermit unverbrannt den Einsturtz überstanden ..........
Hatten wir auch schon im letzten jahr .


1x zitiertmelden

WTC Building 7

26.06.2010 um 16:53
@Ulf

Ja und nu? Dann hat der werte Herr und jede Menge anderer Fachleute halt was übersehen. Das Gebäude ist nämlich auch nicht durch die Einschläge der Flugzeuge zusammen gebrochen, wie er auch richtig sagte ist es dagegen stabil genug. Was aber keiner ausreichend bedacht hatte war die Gefahr durch das Feuer. Und auch nicht weil irgendwelche Stahlträger schmelzen konnten oder ähnlichen Bullshit, sondern weil einige Stahlträger wegen der Hitze um ein paar Zentimeter nachgaben und sich deshalb die Deckenkonstruktion aus ihrer Verankerung löste.

Mittlerweile kennt man nun diese Gefahr und deswegen werden "so" auch keine Gebäude mehr gebaut.

Aber das wurde alles schon tausend mal gesagt. Echt, was mache ich hier eigentlich. Das geht doch ins eine Ohr rein und aus dem anderen wieder raus und auf der nächsten Seite kommt die gleiche Möchtegern-"Frage" wieder.


melden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

WTC Building 7

26.06.2010 um 17:08
Zitat von voidolvoidol schrieb:Kein Thermit wurde nachgewiesen. Die Gegenprobe war negativ.
Gegenprobe von wem vorgenommen?
Zitat von querdenkerSZquerdenkerSZ schrieb:Und dass sie vergessen haben ein Feuer durch den Sprint mit einzuberechnen ist auch schon lange bekannt .
Die arbeiten aber alle fehlerhaft, außer Nist.
Zitat von woogliwoogli schrieb:Der Autor deiner Quelle fehlinterpretiert den Frank A. DeMartini
Ich soll mosaik lesen, um die Wahrheit zu erfahren? Genausogut könnte ich Hensel und Gretel lesen.
Zitat von querdenkerSZquerdenkerSZ schrieb:auch wieder falsch ,die Dänen fanden Alumium und Eisen , daraus kann man auch Thermit machen , nur bestanden das Gerüst der Twin Towers eben auch aus Eisen und die Fassade aus Alu .
Darüber hinaus waren die gefunden Teile so zahlreich das hochgerechnet 20.000 Tonnen Thermit unverbrannt den Einsturtz überstanden ..........
Dabei fand man einen relativ neuen Stoff, der erst seit Mitte der 90'er Jahre bekannt ist. Sogenanntes Nano- oder Superthermit.

Thermit ist der Handelsname für ein Gemisch aus Eisenoxid- und Aluminium-Pulver. Dieses wird regulär zum Schweißen eingesetzt. Obwohl das Material bei Raumtemperatur stabil ist, kann man es entzünden, falls es einer genügend großen Aktivierungsenergie ausgesetzt wird. Die dann folgende chemische Reaktion erhitzt alle Stoffe bis zu 3000 Grad, alle Bestandteile werden somit aufgrund der erreichten Temperaturen flüssig.
http://www.sprengstoff-gefunden-im-wtc.de/


2x zitiertmelden