WTC Building 7

Hi,

@Ulf

Ulf schrieb:Habe deine Links überflogen:

Oha, Internet for dummies? Mehr als den Ziegel wolltest du nicht finden? Naja, die übliche dämliche Methode.

extra nochmal für dich, Schnucki:
http://www.feuerwehr-nordhorn.de/Portal/extra.php?cbnameid=Baukunde (Archiv-Version vom 29.12.2010)

Versagen von Bauteilen - Bruch und Einsturz

Aufgrund einer Brandausbreitung kann es zum Versagen von Bauteilen kommen und zwar in zweierlei Hinsicht :
- wird ein raumabschließendes Bauteil zerstört, folgt automatisch die Brandausbreitung
- erfüllt ein tragendes oder aussteifendes Bauteil seine Funktion nicht mehr, folgt ein Einsturz und unter Umständen eine Brandausbreitung.

Oje, tragende Teile? Gibt es sowas?

Weiter aus dem Link:

Tragfähigkeitsverlust von Bauteilen Festigkeitsverlust durch Erwärmung (Stahl, Bewehrung) Stahlträger (drücken Wände und Auflager auseinander)
Vorsicht : Beim Abkühlen zieht der Träger sich wieder zusammen und kann vom Auflager abrutschen

So, das wäre nun geklärt. Nein, für dich natürlich nicht. Das wäre ja zu einfach.

Oh, da habe ich noch was:

Zusätzliche wichtige Hinweise zum Einsturzverhalten von Bauteilen :

Bei ungeschützten Stahlkonstruktionen kann die kritische Temperatur von 500 Grad Celsius bereits 20 Minuten nach Brand- entstehung erreicht werden.

Immerhin hielten die Twins länger aus. Respekt!

Auch aus Nordhorn:
http://www.feuerwehr-nordhorn.de/Portal/themes/cb-reloaded/tpl/baukunde/Brand1.jpg

-gg

voidol schrieb:Ulf! Pull it!

Ich mein's so. Genau so. Wie auch Silverstein es genau so gemeint hat.

Also Silverstein fragt seine Versicherung, ob die mit einer kontrollierten Sprengung einverstanden ist, und wie ist es dann seiner Meinung nach weiter gegangen?

Ulf schrieb:Also Silverstein fragt seine Versicherung, ob die mit einer kontrollierten Sprengung einverstanden ist, und wie ist es dann seiner Meinung nach weiter gegangen?

???

Er hat diese Fragestellung bei der Versicherung abhaken können. Das Haus ist eingestürzt.

Hi,

@never2much

never2much schrieb:in 7 Sekunden WTC7, in 11 Sekunden beide Twin Towers.
Freifallgeschwindigkeit und die erreicht man nur, wenn man frei fällt!

Oder wenn die darunter liegenden Teile keinen Widerstand dem Fallenden entgegen setzen. Egal, so schnell waren die Twins nun auch nicht.

-gg

Ist die Erde ein Scheibe?

Kreist die Sonne um die Erde?

Fließt Wasser den Berg hinauf?

Stürzen Wolkenkratzer durch Brände ein?


Wenn ja wieso gab es in der langen Zeit des Wolkenkratzerbaus nur drei Einstürze durch Brände? Und alle drei fallen an dem selben Tag...

@Ulf

Ulf schrieb:ob die mit einer kontrollierten Sprengung einverstanden ist

Kannst du bitte die Stelle zitieren, an der Silverstein auch nur ein einziges Mal von einer "controlled demolition" spricht???

Ganz besonders interessant finde ich es, dass es auch eine Überfreifallgeschwindigkeit gibt, wie man an den Trümmern, die dem frei fallenden WTC nur so davonrauschen, unzweideutig erkennen kann:

Oder wenn die darunter liegenden Teile keinen Widerstand dem Fallenden entgegen setzen. Egal, so schnell waren die Twins nun auch nicht.

Lass Dich mal von einer 400 Meter hohen Brücke fallen. Und jemand der doppelt so schwer ist als Du der lässt sich gleichzeitig neben Dir fallen. Bei ihm sind aber alle 5 Meter Türen eingebaut die verschlossen sind, was glaubst du wer unten schneller ankommt?

MorpheuS8382 schrieb:Zu entziehen. Soso. Und daraus dichten wir dann eine Sprengung, oder wie?

Siehst du eine andere Möglichkeit, als durch Sprengung?

MorpheuS8382 schrieb:Wie zur Hölle kommt man eigentlich auf den dünnen Zweig, man könne "pull it", was frei übersetzt "zieh es" bedeutet, mit "spengt es" übersetzen?

Das ist nun mal Fachchinesisch.

Weiterhin ist es mir ein Rätsel, wie ihr Logikakrobaten auf den Trichter kommt, man würde sowas ÖFFENTLICH zugeben?

Wohl weniger gewollt.

MorpheuS8382 schrieb:Wie naiv muss man sein, um diesen Mist nach Jahren noch immer als einen Beweis heranziehen zu wollen?

Die Bestätigung durch Shapiro ist noch nicht so alt.

never2much schrieb:in 11 Sekunden beide Twin Towers.
Freifallgeschwindigkeit

Groschengrab schrieb:so schnell waren die Twins nun auch nicht

Entscheide dich!

@never2much

Ulf schrieb:Das ist nun mal Fachchinesisch.

Ich habe dich schon mehrfach gebeten, einen einzigen Beleg für "pull trans." als Fachbegriff in der US-Abrissbranche zu liefern. Geschwurbel überzeugt nicht.

Groschengrab schrieb:Oder wenn die darunter liegenden Teile keinen Widerstand dem Fallenden entgegen setzen. Egal, so schnell waren die Twins nun auch nicht.

Lass Dich mal von einer 400 Meter hohen Brücke fallen. Und jemand der doppelt so schwer ist als Du der lässt sich gleichzeitig neben Dir fallen. Bei ihm sind aber alle 5 Meter Türen eingebaut die verschlossen sind, was glaubst du wer unten schneller ankommt?


Habe ich jetzt erst entdeckt die Zitat Funktion sorry, wie scho gesagt ich bin neu :-)

Und wie bekommt man da noch den Namen dazu?

Ulf schrieb:Bestätigung durch Shapiro

Shapiro hat einen Scheiß bestätigt. Er hat bestätigt, dass Silverstein bei der Versicherung bezüglich eines Abrisses nachgefragt hat. Ziemlich logisch, wenn ein Gebäude dermaßen im Arsch ist wie das WTC 7.

Groschengrab schrieb:Mehr als den Ziegel wolltest du nicht finden? Naja, die übliche dämliche Methode.

Es geht um Hochhäuser, in deinen Links habe ich dazu nichts gefunden.

Groschengrab schrieb:Bei ungeschützten Stahlkonstruktionen kann die kritische Temperatur von 500 Grad Celsius bereits 20 Minuten nach Brand- entstehung erreicht werden.

Kritisch wofür?

MorpheuS8382 schrieb:Kannst du bitte die Stelle zitieren, an der Silverstein auch nur ein einziges Mal von einer "controlled demolition" spricht???

Bei deinen Fragen fällt mir immer wieder auf, dass du vorher nicht gelesen hast.

@Ulf

Ulf schrieb:Siehst du eine andere Möglichkeit, als durch Sprengung?

Zum einen wurden, wie im Link unten gezeigt, Kabel zum ZIEHEN verwendet, und zum anderen gibt es die Möglichkeit, Silverstein hat pull back gemeint. Und zwar die Einsatzkräfte, welche zurückgezogen wurden.
http://www.mosaik911.de/html/pulled_by_prisonplanet.html
Auszug: "We’ve got the cables attached in four different locations going up. Now they’re pulling the building to the north. It’s not every day you try to pull down a eight story building with cables."

Ulf schrieb:Das ist nun mal Fachchinesisch.

Das ist Bullshit! Es gibt nicht eine Firma, die diesen Therm nutzt. Es gibt null Hinweise im Internet, außer den von Fetti Jones verzapften Müll, keine einzige stimme Übersetzung. Nicht mal ansatzweise irgendwas das euren Stuss belegen würde.

Ulf schrieb:Wohl weniger gewollt.

Ja genau. Es werden live Flugzeughologramme reingeschnitten, aber ein Video IM NACHHINEIN zu bearbeiten grenzt an schier unlösbare Zauberrei... Natürlich.




Deine Argumente sind der blanke Hohn. Das sich User wie DU "auf der Suche nach der Wahrheit" auf die Flagge schreiben, ist eine Beleidigung!

Wie geht das mit never2much schrieb: ?

Kann mir von Euch jemand helfen, wenn ihr meinen Eingangspost als Angriff gesehen habt, dann habt ihr die Ironie leider übersehen ;-)

Aber woher solltet ihr auch meine Ironie kennen, ich bin ja neu hier.

Sorry für meinen aller Ersten Beitrag in Allmystery.

Hallo Allerseits :-)

Groschengrab schrieb:
Mehr als den Ziegel wolltest du nicht finden? Naja, die übliche dämliche Methode.

Es geht um Hochhäuser, in deinen Links habe ich dazu nichts gefunden.

Bei ungeschützten Stahlkonstruktionen kann die kritische Temperatur von 500 Grad Celsius bereits 20 Minuten nach Brand- entstehung erreicht werden.

Kritisch wofür?

MorpheuS8382 schrieb:
Kannst du bitte die Stelle zitieren, an der Silverstein auch nur ein einziges Mal von einer "controlled demolition" spricht???

Bei deinen Fragen fällt mir immer wieder auf, dass du vorher nicht gelesen hast.

Ah ein Paradebeispiel für die verweigerung von Fakten frisch nach dem Motto es darf nicht sein

Ulf lies es dir noch mal durch nur weil das Material in einem Hochhaus verbaut ist ändert das nichts an den Fakten.

Aber ich weiß schon bei ihnen ist das wieder so einen Glaubenskiste....

@Ulf

Ulf schrieb:Bei deinen Fragen fällt mir immer wieder auf, dass du vorher nicht gelesen hast.

Bei deinen Antworten auf meine Fragen fällt mir immer wieder auf, dass du keinen einzigen Beiwes für deine sinnfreie Suggestionen hast.

Dein Käse:
"Also Silverstein fragt seine Versicherung, ob die mit einer kontrollierten Sprengung einverstanden ist, und wie ist es dann seiner Meinung nach weiter gegangen?"


Meine Forderung:
"Kannst du bitte die Stelle zitieren, an der Silverstein auch nur ein einziges Mal von einer "controlled demolition" spricht???"

Ich habe dich schon mehrfach gebeten, einen einzigen Beleg für "pull trans." als Fachbegriff in der US-Abrissbranche zu liefern. Geschwurbel überzeugt nicht.

http://www.waketheflockup.com/WRHARTICLES/silverstein_pullit.html

voidol schrieb:Shapiro hat einen Scheiß bestätigt. Er hat bestätigt, dass Silverstein bei der Versicherung bezüglich eines Abrisses nachgefragt hat. Ziemlich logisch, wenn ein Gebäude dermaßen im Arsch ist wie das WTC 7.

Er hat gefragt, ob sie die kontrollierte Sprengung erlauben, und einige Stunden später ist das Gebäude kontrolliert zu Boden gegangen, nachdem er zum Feuerwehrkommandanten gesagt hat, es ist vielleicht das Klügste, es zu sprengen.