WTC Building 7

Aniara schrieb:Wird der Thread jetzt bei jedem Brand in einem größeren Gebäude wieder aus der versenkung geholt? ...

Nein, nur wenn das Gebäude nicht einstürzt!

Africanus schrieb:Nein, nur wenn das Gebäude nicht einstürzt!

Wenn es einstürzt dann war es halt auch ein FalseFlag Anschlag mit Picothermit, Energiewaffen und Nanonukes...

Hallo,
ich habe das letzte halbe Jahr dazu verwendet die gesamte 9/11 Geschichte zu untersuchen. Mittlerweile ergibt sich für mich ein einigermaßen schlüssiges Bild.
Wer irgendwelche Fragen zum technischen oder politischen Hintergrund hat... gerne stellen.

Ich möchte hier keinen mit meiner Meinung verschrecken, aber es verbirgt sich hinter diesem Thema vieles Unglaubliches.
Als Hintergrund ich bin selber Techniker, Mitglied bei der Organisation "Architekts and Engeneers for 9/11 truth" (mittlerweile mehrere Tausend Techniker, die die offiziellen Erklärungen anzweifeln)

Zum Thema Gebäude:
Es ist sicher, das kein Flugzeug das stabile Stahlkorsett durchschlagen kann. Erst recht nicht mit seinen Flügelspitzen. Diese sind derart labil, dass man sie nicht mal betreten darf. Es gibt hierzu eine Menge Versuche und Videos, die belegen das mit Alu kein Stahl durchschlagen werden kann. Die Flügel von Flugzeugen halten nicht mal Baumstämme von 20 cm aus.

Die Gebäude wurden wahrscheinlich durch eine Kombination von Sprengungen, Thermit (Stahlschmelzen) und einer dritten Vorrichtung zerlegt. Über das dritte gibt es verschiedene Theorien. Hierzu nur soviel: Es ist eine Unmenge an Schrottsubstanz der Gebäude verloren gegangen.

jokerhahn schrieb:Es ist sicher, das kein Flugzeug das stabile Stahlkorsett durchschlagen kann. Erst recht nicht mit seinen Flügelspitzen. Diese sind derart labil, dass man sie nicht mal betreten darf.

Ich würde nicht meine Hand dafür ins Feuer legen.
Oder wie erklärst du dir den Vorfall in Cavalese?

Wikipedia: Seilbahnunfall von Cavalese (1998)

@pluss

Ich würde nicht meine Hand dafür ins Feuer legen.
Oder wie erklärst du dir den Vorfall in Cavalese?

ja oder wie Tauben und andere Vögel Cockpits und sogar Titan Triebwerkteile schrotten können...........

@jokerhahn
Na dann herzlich willkommen, mit der Suchfunktion findest Du die relevanten Threads, und auch jede Menge Diskussionen in denen Deine Behauptungen besprochen wurden.

@Balthasar70

Na dann herzlich willkommen, mit der Suchfunktion findest Du die relevanten Threads, und auch jede Menge Diskussionen in denen Deine Behauptungen besprochen wurden.

meintest du nicht eher widerlegt'?

Ein echter Einschlag einer Verkehrsmaschine hätte wahrscheinlich folgendes ergeben:

Der größte Teil der dünnwandigen Hülle wäre unmittelbar zerquetscht worden und als Schrott zu Boden geflattert.
Ev. wären die Triebwerke und das Fahrwerk ins Gebäude eingedrungen.
Gleichzeitig wäre beim Aufprall das Kerosin explosionsartig verbrannt und nicht erst nach dem kompletten Verschwinden des Flugzeuges im Turm.
Gegen Flugzeuge spricht außerdem so einiges:
- die unmögliche Speed von 580 kn in dieser Höhe
- das unmöglich von einem schlechten Chessnaflugschüler ausgeführte Manöver vor dem 2. Einschlag
- falscher Triebwerksfund im WTC - Schrott
- Ansonsten keinerlei Fundteile (z.B. Black box) außer der unversehrte Ausweis eines Terroristen
- Beim Pentagon und in Pensylvania komplett fehlende Trümmerteile (wie ansonsten bei allen bisherigen Abstürzen)
- Handyanrufe aus Höhen, bei denen keine Handyverbindung möglich ist
- Keine panischen Angehörigen bei den Zielflughäfen
- noch unmöglichere Flugmanöver vor dem Pentagoneinschlag
- würden Maschinen mit Triebwerksvolllast in 300m einschlagen, würden sich alle Menschen im Umkreis von 1km minutenlag vorher die Ohren zu halten
usw.

@jokerhahn
....wie gesagt jeden einzelnen dieser Punkte haben wir hier, gefühlt, ein dutzend mal widerlegt, fändest Du es nicht angebracht Dich erstmal hier etwas einzulesen, bevor Du das Karussell wieder von vorne anwirfst *gähn* 


Ansonsten haben hier einige Deiner Kollegen sehr viel Twoofer Mythen zerlegt.

http://www.popularmechanics.com/military/a6384/debunking-911-myths-world-trade-center/

@jokerhahn
das ist der WTC 7 Thread für die Towers gibt es eigenen und den ganzen VT-bullshit haben wir dort schon zigmal zerlegt....

Umkreis von 1km minutenlag vorher die Ohren zu halten
usw.

wie lang braucht eine Boeing bei Vollgas den für nen Kilometer Herr Architekt?

@jokerhahn
9/11 WTC1 & WTC2

Hier schon mal eine Seite die Dir beim Suchen auf Allmy zum Thema helfen wird.


Mal davon abgesehen, ist es auf Allmy üblich, dass man wenn man wilde Behauptungen aufstellt, diese auch mit Quellen belegt, nur so zur Info.

jokerhahn schrieb:Als Hintergrund ich bin selber Techniker, Mitglied bei der Organisation "Architekts and Engeneers for 9/11 truth" (mittlerweile mehrere Tausend Techniker, die die offiziellen Erklärungen anzweifeln)

Bei dem, was du bisher hier geschrieben hast, glaube ich nicht wirklich, dass du eine Ahnung von Technik hast ...
... vor allem nicht von Verkehrsflugzeugen, Wolkenkratzern mit Stahlkorsett und Sprengstoff ;)

Das klingt alles nur nach der berühmten YouTube-Universität und einem nachplappern von dem Unsinn, der da von sich gegeben wird ...

@Truthkeeper
Mit einem 150 Tonnen-Flugzeug bei hoher Geschwindigkeit kannst du alles durchschlagen ...
Da spielt es keine Rolle, dass die Außenhaut aus einer Alu-Legierung ist ...

jokerhahn schrieb:Der größte Teil der dünnwandigen Hülle wäre unmittelbar zerquetscht worden und als Schrott zu Boden geflattert.

Naja, die Beplankung ist im Bereich Druckkabine so standardmässig (im Alu-Bereich cirka) 1,6-2,0 Millimeter dick, die tragende Struktur der Druckkabine wird durch ein Gerüst aus Stringern und Spanten erreicht.
Im Bereich Tragflächen und Leitwerken bilden Rippen und Holme und Gurte die Grundstruktur, die Beplankung kann etwas dünner ausfallen als bei der Druckkabine.

Die Beplankung ist nicht die tragende Struktur eines Flugzeuges, sondern die "Gerüste" aus Rippen und Holmen bzw von Stringern und Spanten. Ach so, nicht zu vergessen werden dann auch noch diverse Doppler verbaut.

jokerhahn schrieb:Gleichzeitig wäre beim Aufprall das Kerosin explosionsartig verbrannt und nicht erst nach dem kompletten Verschwinden des Flugzeuges im Turm.

Schon mal was von Gemischbildung gehört?

jokerhahn schrieb:falscher Triebwerksfund im WTC - Schrott

 
Echt? Welches Triebwerk hat man denn da genau gefunden? Aber wenn du nun mit der Triebwerksscheibe ankommst, schau dir erst mal ein Turbinenluftstrahltriebwerk an, wie das da so mit den Durchmessern der Verdichterscheiben und Turbinenscheiben ist.



- würden Maschinen mit Triebwerksvolllast in 300m einschlagen, würden sich alle Menschen im Umkreis von 1km minutenlag vorher die Ohren zu halten
usw.
___________________________________________________________________

Die Triebwerke liefen also unter Volllast, diese Aussage belegst du genau wie?

@Issomad

Mit einem 150 Tonnen-Flugzeug bei hoher Geschwindigkeit kannst du alles durchschlagen ...
Da spielt es keine Rolle, dass die Außenhaut aus einer Alu-Legierung ist ...

bei halber Geschwindikeit haut ein Täubchen schon durch die Titanschaufeln eines Düsentriebwerks und dessen hochfeste Edelstahlteile...aber nö der ganze Flieger schafft kein Alu-Stahlträgerbebäude......

jokerhahn schrieb:Ein echter Einschlag einer Verkehrsmaschine hätte wahrscheinlich folgendes ergeben:

Oder auch nicht. :-) Sind schon wieder Ferien? Oh ja.

Truthkeeper schrieb (Beitrag gelöscht):Da kannst Du Argumente bringen, wie Du willst und auch die Quellen dazu, es wird kaum jemandwirklich mal tiefer drüber nachdenken, sorry !

Hat er Argumente gebracht oder einfach nur Behauptungen?

Nur mal so als Beispiel das hier:

jokerhahn schrieb:Der größte Teil der dünnwandigen Hülle wäre unmittelbar zerquetscht worden und als Schrott zu Boden geflattert.

Die Hülle, oder wohl eher der Flugzeugrumpf eines Airliners besteht eben nicht nur aus der Beplankung welche bei Alustrukturen etwa 1,6-2,0 mm (teilweise auch mehr) aufweist, sondern auch noch aus diversen Stringen und Spanten (teilweise verstärkt durch Doppler und Winkel) welche den eigentlichen tragenden Teil des Rumpfes bilden.

Auch die Tragfflächen bestehen nicht nur aus der Beplankung, sondern eben auch aus Holmen und Rippen welche den eigentlichen tragenden Teil der Tragfläche bilden. Von den ganzen Einbauten ala Flaptraks, Klappen, Triebwerksaufhängungen und so weiter mal ganz abgesehen.

Warum glaubt man denn eigentlich einer US-Regierung, die schon mehrfach zugeben musste, für einen Kriegsgrund Lügen erfunden zu haben, solch eine wackelige Geschichte?
Warum soll nicht neu untersucht werden, diesmal aber mit einem angemessenen Bugdet und einer unabhängigen Institution.
Die USA hat einen Geheimdienstmenpower und ein Bugdet hierfür vergleichbar mit der Bundeswehr.
Sie unterhält über 90 % aller Militärstützpunkte der Welt (über 800) (Russland nur 2)
Die USA gibt soviel für Militär aus wie die 10 nächsten Länder danach zusammen.
Bestimmt nicht, weil sie es zur Verteidigung gegen Mexico und Kanada brauchen ??

Zum Stahlseil in Italien: Ein unter extremen Zug gespannten Seil reicht ein Impuls um es zu zerreißen. Das ist bei tausenden von Tonnen massiven Stahl etwas anders.

Und nein, auch wenn alles schon mal diskutiert wurde, müssen an diese Schweinereien immer neu erinnert werden.

Zum Einschlag ins Gebäude: Bei dieser Schräglage hätte das Flugzeug auch mehrere geschüttete Betondecken mit durchschlagen müssen.
Na klar...150 Tonnen durchschlagen alles wie Butter.
Es wurden hierzu Versuche angestellt. Mit 550 kn wurde eine Stahlplatte quer und auch längst auf ein PKW geschossen (welches Teil sich bewegt ist technisch egal) Die Ergebnisse sprechen für sich.
Original anzeigen (0,2 MB)

Ich glaube, dass einige Diskussionspartner sich grundsätzlich davon trennen müssen, was die Mainstreammedien ihnen vorbeten.

Zu Triebwerksleistung:
Der Gegenstand, der in die Türme einschlug, wurde eindeutig mit einer Geschwindigkeit von knapp unter 600kn gemessen
Wie sollte das gehen, wenn nicht unter Triebwerksvollast??

Das Problem ist folgendes: Vieles klingt für die Gutmenschen (glauben alles, was in den Medien berichtet wird) unglaublich und passt dann auch nicht in ihr Weltbild. Dann wird darauf mit Spott und Häme reagiert und nochmal mit dem Begriff "Verschwörungstheoretiker" nachgetreten.
Dieses Thema ist derart komplex, dass man unendlich viele Stunden braucht um sich ein Bild zu machen.
Weiterhin sollte man so vorgehen, dass man sich die Fakten anschaut und dann überlegt, wie dies in der Praxis möglich ist.
Z.B Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, das 2 über 400m hohe Gebäude so zusammenbrechen, dass es kein Abbruchunternehmen besser hinbekommen hätte. In Zukunft werden Hochhäuser abgerissen, in dem man sich ne alte Boing kauft, volltankt und dann irgendwo in dieses Gebäude knallt. Wird dann erheblich billiger.

Um die Vorgänge zu verstehen muss man erstmal zulassen, alles was man bisher geglaubt hat, zu löschen. So ähnlich wie: Die Erde ist ne Kugel und alle lachen drüber, weil es Jahrhunderte anders gelehrt wurde.