Ich möchte ja nicht zu vorschnell ein Urteil über diese Studie fällen, die Ganser und Co schon so frohlockend die Wörter: "WTC7 wurde gesprengt" entlockt haben, die sich grade mal in einem Draft Zustand befindet.
Aber deren Computermodell scheint ja nicht all zu komplex oder aufwendig zu sein, was uns da die AE9/11Trurth mit der UAF zeigen wollen.
:)Denn die Ersten Zweifel stehen bereits dazu im Raum. Wie beim dem Kanal Betreiber von Kostack Studio gezeigt wird.
Dieser läd sehr oft erstelle Computermodelle aus Studien hoch, die die Einstürze von Gebäuden untersuchen sollen.
Er zeigt in seiner Analyse dass das UAF Modell überhaupt keine Vibrationen, Kollisionen, Bewegungen in der Struktur, Brüche oder Verformungen simuliert, welche logischerweise auftreten müssten, wenn Strukturen wie z.B. das Penthouse versagt und herunter fallen.
Man kann sich das ja sehr gut vorstellen, dass wen schon eine zu geschlagene Tür in einem Gebäude für Vibrationen sorgen kann.
Welche Auswirkungen dort auf die umliegende Struktur hätte, wenn dort ein ganzes Penthouse oder Säulen versagen.
Dies alles erfüllt und berücksichtig das UAF Computermodell nur nicht, welches Ganser für so viel besser hält.
Es ist lediglich ein starres Gittermodell von WTC7 das nur dem Einsturz des Realen Gebäudes nach animiert wurde.
Das vom NIST tut es. Man kann einzelne Prozesse der Bewegungen sich gut ansehen und diese analysieren.
Es war immer noch nicht perfekt. Weil es eh kaum möglich wäre eine Simulation an zu fertigen die einem realen Einsturz bis ins Detail nachempfunden ist. Aber wie der Kanal Betreiber Kostack Studio dort schon sagte. Hulsey hat mit seinem Modell einen Fluss überquert. NIST ist mit ihrem auf dem Mond gelandet.
UAF WTC 7 Evaluation Simulation Plausibility Check (Leroy Hulsey, AE911Truth)
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Ansonsten bleibt anzumerken, dass das dort genutzte NIST Computermodell sich um das handelt, welches den Einsturz und die Verformungen des Gebäudes zeigen, wenn dort dran keine Trümmerschäden entstanden wären.
Nicht das hier wieder ein Truther die Behauptung in den Raum wirft, dass das WTC7 sich oben sich garnicht so zusammen gekrümmt hätte.
;)
Cyril.Sneer schrieb:Denn ich bin der Meinung
Thisisthelife9 schrieb:bei dem man richtig sieht, dass er bestimmte Dinge nicht sagen sollte.
off-peak schrieb:ähn. Zum wie vielten Male kommt der Unsinn jetzt? Wie wäre es, wenn Du den ganzen Text im Zusammenhang mal liest und zu verstehen suchst?
