Corona-Virus - Wuhan National Biosafety Laboratory

Flegma schrieb:Auch Youtube und co wollen einen Schritt der Zensur zurückgehen und diese Beiträge wieder erlauben. Freie Meinungsäußerung auf der Welt "demokratie"

Nur mal so nebenbei, wenn Plattformen wie youtube oder Facebook bestimmte Inhalte löschen is das keine Zensur, sondern deren Hausrecht und wenn jemand ohne Belege irgendwelche Behauptungen raushaut, dann hat das auch nix mit Meinungsfreiheit zutun.

kuno

kuno7 schrieb:Flegma schrieb:
Auch Youtube und co wollen einen Schritt der Zensur zurückgehen und diese Beiträge wieder erlauben. Freie Meinungsäußerung auf der Welt "demokratie"

Nur mal so nebenbei, wenn Plattformen wie youtube oder Facebook bestimmte Inhalte löschen is das keine Zensur, sondern deren Hausrecht und wenn jemand ohne Belege irgendwelche Behauptungen raushaut, dann hat das auch nix mit Meinungsfreiheit zutun.

kuno

Klar "Haussrecht" aufgelegt vom Druck der Politik und anderen. Tja diese irgendwelche Behauptungen scheinen sich langsam zu bewahrheiten.

kuno7 schrieb:Nur mal so nebenbei, wenn Plattformen wie youtube oder Facebook bestimmte Inhalte löschen is das keine Zensur, sondern deren Hausrecht und wenn jemand ohne Belege irgendwelche Behauptungen raushaut, dann hat das auch nix mit Meinungsfreiheit zutun.

Sry für OT, aber müsste man dann nicht den halben Inhalt von YT löschen?

Flegma schrieb:Klar "Haussrecht" aufgelegt vom Druck der Politik und anderen.

Und das kannst du so belegen?

Flegma schrieb:Tja diese irgendwelche Behauptungen scheinen sich langsam zu bewahrheiten.

Vielleicht, vielleicht auch nich. Solange es zum Zeitpunkt der Behauptung keine Belege gibt, sinds eben nur irgendwelche Behauptungen und mit Meinungsfreiheit hat das so oder so nüscht zutun.

eiieu schrieb:aber müsste man dann nicht den halben Inhalt von YT löschen?

Warum? Die können auf ihrer Plattform alles löschen oder stehen lassen, wie sie wollen. Wenn du zu mir nach Hause kommst und ne Nachricht an die Pinwand tackerst, dann obliegt es rein meiner Willkür, ob ich den Zettel dran lass oder nich. Hausrecht eben.

kuno

kuno7 schrieb:Vielleicht, vielleicht auch nich. Solange es zum Zeitpunkt der Behauptung keine Belege gibt, sinds eben nur irgendwelche Behauptungen und mit Meinungsfreiheit hat das so oder so nüscht zutun.

Dann ist es mit der Fledermaus vom Wuhanmarkt genauso. Es ist eine Behauptung ohne Beleg darf aber verbreitet werden.

Flegma schrieb:Dann ist es mit der Fledermaus vom Wuhanmarkt genauso. Es ist eine Behauptung ohne Beleg darf aber verbreitet werden.

Eigentlich ist alles was die Medien verbreiten, erstmal Behauptungen.
Die Medien dürfen auch Unwahrheiten verbreiten.

Flegma schrieb:Dann ist es mit der Fledermaus vom Wuhanmarkt genauso. Es ist eine Behauptung ohne Beleg darf aber verbreitet werden.

Die haben ja nicht geschrieben, in der Fledermaus ist das Virus gefunden worden. Sondern man nimmt an, das Virus stammt von einer Fledermaus, oder vielleicht von einem Schuppentier, oder...

Flegma schrieb:Es ist eine Behauptung ohne Beleg darf aber verbreitet werden.

Wer sagt denn, dass unbelegte Behauptungen nich verbreitet werden dürfen, passiert doch jeden Tag x-mal, nur hat das nix mit Meinungsfreiheit zutun, weil Behauptungen einfach nich das Selbe sind wie Meinungen. Hier im Fred wurde doch auch schon einige male Behauptet, dass das Virus aus dem Labor in Wuhan stammt und das wurde ja auch nich gelöscht. Es hätte aber auch gelöscht werden können, wenn der Seitenbetreiber dies so gewollt hätte.

kuno

Äh es gibt aber sowas wie Gesetze die genau das regeln, also das mit der Wahrheit und so, findet man in den Pressegesetzen der Bundesländer sowie im deutschen Pressekodex.

»Die Achtung vor der Wahrheit, die Wahrung der Menschenwürde und die wahrhaftige Unterrichtung der Öffentlichkeit sind oberste Gebote der Presse

oder etwa dieses

Nachrichten sind vor ihrer Verbreitung mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf Herkunft und Wahrheit zu prüfen

Wenn also Journalisten ihre Sorgfaltsfplichten verletzen und die Unwahrheit verbreiten, werden sie wahrscheinlich mit rechtlichen Konsequenzen zu rechnen haben, und jeder der seriösen, professionellen Journalismus betreib wird auch versuchen seine Leserschaft zu halten und nicht an die Konkurrenz zu verlieren, die besser recherchiert.

Zu den Behauptungen: Es kommt alles drauf an wie man schreibt, schreibt man der Virus könnte tatasächlich aus dem Labor kommen
oder der Virus kommt aus dem Labor, hat man für zweiteres keine Fakten ist es eine falsche Aussage.
Die erstere Variante ist eine Hypothese und noch nicht belegt und wird auch so behandelt, zumindest von seriösen Medien.
https://kurier.at/politik/inland/stammt-corona-doch-aus-dem-labor-was-spricht-dafuer-was-dagegen/401394711

Hier wird erwähnt, dass es nicht gänzlich ausgeschlossen ist dass es einen Laborunfall gab.

Flegma schrieb:Dann ist es mit der Fledermaus vom Wuhanmarkt genauso. Es ist eine Behauptung ohne Beleg darf aber verbreitet werden.

Das war halt ein logischer Schritt dies zu untersuchen, da das erste Sars Virus eben in Fledermäusen gefunden wurde damals.
Man hat also nicht einfach mal geraten, sondern hat erstmal bei dem Tier geschaut, wo Sars das erste mal auf den Menschen überging.
Nun ist aber der Ursprung bis jetzt nicht bekannt, dieser wird noch untersucht. Man weiss also noch nicht vorher Sars-2 kommt.

kuno7 schrieb:Nur mal so nebenbei, wenn Plattformen wie youtube oder Facebook bestimmte Inhalte löschen is das keine Zensur

apropos facebook, richtig ekelhafter verein. neulich noch alles gelöscht. was mit dem thema corona kam aus dem labor zu tun hat und jetzt sieht das herrchen die sache anders und facebook macht schön den bückling. vorher aber alles unterdrücken...richtig ekelhaft gefährlicher verein.

Die Labor-Theorie durfte bisher nicht auf Facebook geteilt werden – nach neu entfachten Diskussionen hat das soziale Netzwerk nun aber seine Richtlinien angepasst.

Quelle: https://www.basicthinking.de/blog/2021/05/28/facebook-richtlinien-corona-menschengemachtes-virus/

EZTerra schrieb:...richtig ekelhaft gefährlicher verein.

Was is gefährlich daran, wenn FB bestimmte Inhalte auf ihrer Plattform löscht?
Hier werden übrigens auch einige Inhalte gelöscht und viele Quellen dürfen gar nich verlinkt werden. Is das auch Zensur oder gar gefährlich?

kuno

kuno7 schrieb:Hier werden übrigens auch einige Inhalte gelöscht und viele Quellen dürfen gar nich verlinkt werden. Is das auch Zensur

Würd ich so nennen.

stereotyp schrieb:Würd ich so nennen.

Dann hast du schlicht nich verstanden, was Zensur is.

kuno

Zensur (lateinisch censura) ist der Versuch der Kontrolle der Information. Durch restriktive Verfahren – in der Regel durch staatliche Stellen – sollen Massenmedien oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden, um die Verbreitung unerwünschter oder gesetzeswidriger Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern.[1][2] Nicht nur totalitäre Staaten können Zensur durchführen, sondern auch religiöse und privatwirtschaftliche Stellen.[2][3]

Ziele und Begründungen von Zensur[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Vor allem Nachrichten, künstlerische Äußerungen und Meinungsäußerungen sind Gegenstände der Zensur. Die Zensur dient dem Ziel, das Geistesleben in religiöser, sittlicher oder politischer Hinsicht zu kontrollieren. Diese Kontrolle wird damit begründet, man wolle oder müsse schutzbedürftige Gesellschaftsgruppen vor der schädlichen Wirkung solcher Inhalte bewahren.

Maßnahmen zur Kontrolle[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Zur Kontrolle werden, je nach Staat und Gesetzeslage, folgende Maßnahmen angewendet:[7][8]
(...)
Verzeichnisse verbotener Medien (Schwarze Liste),

Quelle: Wikipedia: Zensur (Informationskontrolle)

Nach der Definition ist m. E. das Verbot bestimmter Medien schon eine Art der Zensur.

@kuno7

stereotyp schrieb:Nach der Definition ist m. E. das Verbot bestimmter Medien schon eine Art der Zensur.

Echt? Welche der von dir aufgeführten "Ziele und Begründungen" treffen denn deiner Meinung nach für die angebliche Zensur bei Allmy oder FB zu?

kuno

?
Steht da doch.

stereotyp schrieb:ie Zensur dient dem Ziel, das Geistesleben in religiöser, sittlicher oder politischer Hinsicht zu kontrollieren.

Was hier in Frage kommt ist die politische Hinsicht. Rechte Quellen sind verboten.

stereotyp schrieb:Rechte Quellen sind verboten.

Und du meinst die sind verboten, weil der Seitenbetreiber ne andere politische Ansicht vertritt oder könnte es andere Gründe geben?

kuno

@kuno7
Lass gut sein, ist eh OT.

Flegma schrieb am 24.05.2021:Es ist nicht vielleicht das Labor, es ist von anfang an klar das das aus dem Labor kommt. Aber jeder der das Untersucht und gesagt hat wurde als VTler abgestempelt.

Nö. Die VT besagt, das das Virus künstlich hergestellt wurde um eine Waffe zu erzeugen.
Tatsächlich haben viele Experten von Anfang an gesagt, daß die Spikeanbindung so perfekt ist, daß es sich hier um ein natürliches Virus handeln muss, welches modifiziert worden ist. Eine natürliche Zonoose die kurz nach der Anpassung der Infektionsmöglichkeit des Menschen so perfekt ist, wie es bei Sars-Cov2 der Fall ist, ist unter Experten als sehr unwahrscheinlich im Gespräch. Ein vollkommen künstlich hergestelltes Virus entbehrt auch jedem wissenschaftlichen Fortschritt.

Also nein, die VTler wollten unbedingt ihre künstlich hergestellte Waffe die es bis heute nicht gibt.
Die Wahrheit ist das es einen natürlich Virus gibt der modifiziert wurde, so wie es überall auf der Welt getan wird im Zuge der Forschung. Das weiß der VTler offenbar nicht, deswegen muss es die Waffe der Finanzelite sein.