Corona-Virus - Wuhan National Biosafety Laboratory

Warden schrieb:Ich stimme dem Konfliktszenario ja zu, China wird neue Herausforderungen generieren, aber ob man jenen alles in die Schuhe schieben kann wage ich zu bezweifeln

Ich sehe das schon so das china eine Bedrohung darstellt.
Und denen alles in die Schuhe schieben kann man nicht, aber ich finde das hier beschriebene Szenario des zufälligen Ausbruchs in china am wahrscheinlichsten.
Und wer selber mal da war weiss das da ein Leben nicht viel wert ist.
Ebenso gibt es Berichte von Konzentrationslagern und auch von stastlichem organraub und Handel in China. Von daher halte ich auch die absichtliche Freisetzung für möglich.

@3001
Ich glaube ein wenig mehr argumente und nicht so viel !!!eins!!1elf! wäre glaub ich angebrachter.

aletheiagdw schrieb:Impfmittel wurde schon vor der Freisetzung entwickelt und Großflächig geimpft und zwar als nicht angegebene Beimischung bei der jährlichen Pflicht Grippe Impfung. Außer natürlich in Wuhan.
Dort wurde absichtlich nicht geimpft.

Hier würde mich auch mal ein Beleg interessieren, denn hier steht was ganz anderes, demnach wird nur relativ selten wegen Grippe geimpft, eine Grippeimpfung wird für die meisten auch nicht bezahlt:

In China, influenza vaccine is not included in the national immunization programme. Citizens seek the vaccine on their own. Since 2007, Beijing, ahead of most cities in China, has offered free influenza vaccine for seniors aged at least 60 years and for primary and middle school students.

Quelle: https://www.researchgate.net/publication/317005101_Overview_of_influenza_vaccination_policy_in_Beijing_China_Current_status_and_future_prospects

In dem Labor in Wuhan wurde mit US-Geldern geforscht, weil "gain of function" Studien an Viren zu der Zeit in den USA verboten waren, da sie als zu gefährlich eingestuft wurden. Ausgerechnet der britisch-amerikanische Studienleiter, der dieses Forschungsprojekt angeleiert hat, wird jetzt von der WHO nach China entsandt, um dort nach den Ursprüngen des Virus zu suchen. Ich glaube kaum, dass er dabei auf das Labor zeigen wird, wo mit von ihm eingeworbenen Geldern an Fledermausviren geforscht wurde. Ein klarer Fall von "den Bock zum Gärtner machen."

@VanDusen
Quellen dazu wären nett.

@Karotte3
Gerne.
Dr. Peter Daszak ist Mitglied der WHO-Delegation
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/coronavirus-who-besetzt-expertengruppe-fuer-die-suche-nach-dem-ursprung-a-a67652e8-3ef5-4a32-a5af-671682c85632
Seine Biographie
https://www.ecohealthalliance.org/personnel/dr-peter-daszak
Seine Zusammenarbeit mit Dr. Shi Zhengli und dem WIV
https://www.nature.com/articles/d41586-020-02473-4

EcoHealth Alliance and Daszak have been working with Shi Zhengli, a virologist at the WIV, for more than 15 years. Since 2014, an NIH grant has funded EcoHealth’s research in China, which involves collecting faeces and other samples from bats, and blood samples from people at risk of infection from bat-origin viruses.

Und ausgerechnet dieser Typ soll fair und objektiv beurteilen, woher das Virus stammt, ob es z. B. versehentlich am WIV freigesetzt wurde. Na sicher. Und Christian Drosten wundert sich, dass er nicht eingeladen wurde.
https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/wie-schade-who-gibt-corona-expertengruppe-fuer-china-trip-bekannt-drosten-wundert-sich_id_12713161.html

VanDusen schrieb:Und Christian Drosten wundert sich, dass er nicht eingeladen wurde.

Es hat mich ehrlich gesagt auch gewundert, dass Drosten auf den Aufruf der WHO nicht aufmerksam gemacht wurde.

@Karotte3

Wissenschaftlich integre Persönlichkeiten können sie vermutlich in dieser Runde nicht gebrauchen. Zudem ist Drosten zu medienaffin, um strikt on-message zu bleiben.

Die kommunistische Führung in China fährt derzeit eine Desinformationskampagne hoch, um von sich zu weisen, dass das Virus in China entstanden ist:

Nearly a year after doctors identified the first cases of a worrying new disease in the Chinese city of Wuhan, the country appears to be stepping up a campaign to question the origins of the global Covid-19 pandemic.

State media has been reporting intensively on coronavirus discovered on packaging of frozen food imports, not considered a significant vector of infection elsewhere, and research into possible cases of the disease found outside China’s borders before December 2019.

Westliche Wissenschaftler, einschließlich der WHO sehen das nicht so, dafür gibt es keine Hinweise, insbesondere auch die Funde aus der Brustkrebstudie vom September sind schwach und sagen erstmal gar nichts. Der wahrscheinlichste Ursprungsort bleibt China.

Claims that the virus had origins outside China are given little credence by western scientists. Michael Ryan, director of the health emergencies programme at the World Health Organization (WHO), said last week that it would be “highly speculative” to argue that the disease did not emerge in China. “It is clear from a public health perspective that you start your investigations where the human cases first emerged,” he told a news briefing in Geneva.

Reports of Covid circulating in Italy in autumn 2019, based on samples from a cancer unit, seem “weak”, said Prof Jonathan Stoye, a virologist at the Francis Crick Institute in London. “The serological data [from Italy] can most likely be explained by cross-reactive antibodies directed against other coronaviruses.” In other words, antibodies found in the cases in Italy had been triggered in individuals who had been infected by different coronaviruses, not those responsible for Covid-19.

“What appears certain is that the first recorded cases of the disease were in China,” added Stoye. “It thus remains most likely that the virus originated in China.”

China blockiert außerdem eine unabhängige Unterschung, obwohl man damit die Ursprünge der Pandemie besser verstehen und in Zukunft vielleicht verhindern könnte:

China’s questioning of the origin of the virus in Wuhan might be more credible if it was supporting an independent investigation into the disease, but instead authorities have repeatedly proved obstructive.

WHO investigators who visited Wuhan earlier this year were not able to visit the food market linked to the initial outbreak. A new team is expected to head to China soon to build on initial work by a Chinese team, but they still don’t have a date for travel, with the WHO saying only that they will travel “in due time”.

Quelle: https://www.theguardian.com/world/2020/nov/29/a-year-after-wuhan-alarm-china-seeks-to-change-covid-origin-story

Anaximander schrieb:Die kommunistische Führung in China fährt derzeit eine Desinformationskampagne hoch, um von sich zu weisen, dass das Virus in China entstanden ist

Das tun sie schon seit etlichen Monaten. In den chinesischen Medien wird Covid-19 fast durchgängig "das italienische Virus" genannt.

Suleli schrieb:Es gab keine Welttournee, das Virus ist in China auf den Menschen übergesprungen, die alternativen Untersuchungen der Abwässer ist fehlerhaft, und wurde daher nicht nach wissenschaftlichen Methoden publiziert.

Das ist nicht mehr haltbar und nicht mehr Stand der Forschung.
Es wurde mittlerweile mit gutem, belastbarem Nachweis belegt, dass Sars-CoV-2 bereits im September 2019 bei vielen (= 111) Patienten mit Lungenerkrankungen mittels Antikörper-Nachweis in mehreren Regionen Norditaliens auftrat. Genau in den Regionen, die später die Hotspots wurden (Lombardei, Bologna usw). Diese Funde wurden später durch RNA-Nachweise untermauert.
Von daher kann man es nicht behaupten dass der Erreger nachweislich aus China stammen würde. Ebensowenig ist die Yunnan-BAT-RaTG13-Zoonose-Theorie mehr als eine (unbelegte) Theorie.

Für November gibt es - etwas weniger "stabile" - Nachweise für Colmar im Südelsass.

"Unexpected detection of SARS-CoV-2 antibodies in the prepandemic period in Italy"
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0300891620974755
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/in-italien-kursierte-corona-angeblich-schon-monate-frueher-17053663.html

Es gab auch bereits im November 2019 erste Fälle in Brasilien.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.26.20140731v1

Thematisch dazu passend auch diese Artikel
https://web.archive.org/web/20200705191233/https://www.telegraph.co.uk/news/2020/07/05/covid-19-may-not-have-originated-china-elsewhere-emerged-asia/
https://www.futurezone.de/science/article229468652/Coronavirus-Herkunft-Forscher-verraten-den-Weg-des-Erregers.html

Unterm Strich kann man genauso behaupten, dass der Unterschied zwischen Wuhan und der Lombardei der ist, dass die Infektion in China im Dez 2019 wahrgenommen wurde, in Italien im Sept 2019 aber nicht, da verbreitet es sich bis in den Februar unerkannt.
Aber wo und wann der Erreger erstmalig virulent wurde, ist schlicht unbekannt. Auch wie er entstand.

Karotte3 schrieb:Quellen dazu wären nett.

Dass die USA unter Obama ihre Gain-Of-Function Experimente ("GOF") an Sarsartigen Coronaviren (und anderen hochpathogenen Viren) Ende 2014 nach China out-gesourcet haben, und zwar u.a. ins Wuhan Institute of Virology, und diese Forschung dort über Jahre (bis 2020) mit US-Geldern finanziert wurde (~3,5 Millionen US-$ von der NIH) weil sie von der amerikanischen CDC als zu gefährlich eingeschätzt wurden und mit einem Moratorium gebannt wurden - das wurde hier bereits mehrfach verlinkt und erwähnt. Sollte man, jedenfalls mEn eigentlich mittlerweile wissen, eben weil es mehrfach erwähnt wurde.

https://www.allmystery.de/ng/search?thread=139637&query=gain
https://www.allmystery.de/ng/search?thread=139637&query=GOF
https://www.allmystery.de/ng/search?thread=139637&query=NIH

Das Moratorium wurde aber bereits vor 2020 wieder schrittweise aufgehoben. Dh in den USA wurden und werden ebenso wie in Wuhan seit einigen Jahren wieder Sars-CoV-2 GOF-Experimente durchgeführt. V.a. solche bei den das Spike-Protein human-schädlich gemacht wird. Die Labore dafür befinden sich in Texas Galveston, Universität North Carolina Chapel Hill und in Bethsema, Maryland. GGf auch im Militärlabor Fort Detrick ebenfalls Maryland.

@GhOuTa

Zu den vermeintlichen Funden bei Proben von Lungenkrebsscreenings vom letzten Herbst in der Lombardei habe ich oben schon einige Quellen gepostet. Für die Krebsforschung ist der Artikel vielleicht interessant, die community, die sich für Coronaviren interessiert, glaubt nicht, dass dies Sars-Cov2 gewesen sein könnte, die Antikörper gehen wahrscheinlich zurück auf frühere Coronaviren.

Die anderen "Studien" sind nicht begutachtet, haben also nicht mehr Wert, als ein unbequellter allmy-Beitrag. Und der Telegraph druckt jede fringe theory, dabei muss es gar nicht um Covid gehen.

GhOuTa schrieb:Dass die USA unter Obama ihre Gain-Of-Function Experimente ("GOF") an Sarsartigen Coronaviren (und anderen hochpathogenen Viren) Ende 2014 nach China out-gesourcet haben, und zwar u.a. ins Wuhan Institute of Virology, und diese Forschung dort über Jahre (bis 2020) mit US-Geldern finanziert wurde (~3,5 Millionen US-$ von der NIH) weil sie von der amerikanischen CDC als zu gefährlich eingeschätzt wurden und mit einem Moratorium gebannt wurden - das wurde hier bereits mehrfach verlinkt und erwähnt. Sollte man, jedenfalls mEn eigentlich mittlerweile wissen, eben weil es mehrfach erwähnt wurde.

https://www.allmystery.de/ng/search?thread=139637&query=gain
https://www.allmystery.de/ng/search?thread=139637&query=GOF
https://www.allmystery.de/ng/search?thread=139637&query=NIH

Das Moratorium wurde aber bereits vor 2020 wieder schrittweise aufgehoben. Dh in den USA wurden und werden ebenso wie in Wuhan seit einigen Jahren wieder Sars-CoV-2 GOF-Experimente durchgeführt. V.a. solche bei den das Spike-Protein human-schädlich gemacht wird. Die Labore dafür befinden sich in Texas Galveston, Universität North Carolina Chapel Hill und in Bethsema, Maryland. GGf auch im Militärlabor Fort Detrick ebenfalls Maryland.

Nö, das ist nicht "allgemein bekannt". Könnte daran liegen, dass Deine Suchbegriffe zu keinem sinnvollen Ergebnis führen, das man evtl. als Hinweis in die von Dir behauptete Richtung verstehen könnte.

Anaximander schrieb:Für die Krebsforschung ist der Artikel vielleicht interessant, die community, die sich für Coronaviren interessiert, glaubt nicht, dass dies Sars-Cov2 gewesen sein könnte, die Antikörper gehen wahrscheinlich zurück auf frühere Coronaviren.

Verlink Deine Behauptung mal mit entsprechenden Studien, die die unterstellten Fehler in der Methodik belegen.
Danke schon mal ^^.
Klingt erwartet unplausibel, da die bekannten, "alten" Coronaviren sich stark unterscheiden bzgl ihrer Antigen-Targets.

Anaximander schrieb:Nö, das ist nicht "allgemein bekannt". Könnte daran liegen, dass Deine Suchbegriffe zu keinem sinnvollen Ergebnis führen, das man evtl. als Hinweis in die von Dir behauptete Richtung verstehen könnte.

Ja, ok das magst Du leugnen. Es ist aber dennoch Realität, die auch hier schon zig mal belegt wurde.
Die USA haben selbst seit SARS-1, d.h. 2003, diese GOF-Experimente durchgeführt, z.B. in der Universität von North Carolina - führender Forscher ist ein Ralph Baric. Auch in Texas Galveston wurde und wird diese Forschung intensiv betreiben. Gib noch andere us-amerikanische Standorte dafür.
Ein wesentlicher Forschungsgegenstand war und ist das Spike-Protein so zu manipulieren, dass es human-pathogen wird.
Also das "Feature", was Sars-CoV-2 jetzt auszeichnet. Genau deshalb wurden diese Experimente ja verboten bzw 3-J lang eingestellt.
Und zwar nachdem es 2014 zur Beinah-Katastrophen wg Erreger-Austritt kam, wurden sie gestoppt mit einem Moratorium durch die CDC.
Danach haben sie diese Forschung in China, Wuhan, bezahlt, das wurde von Fauci's NIH administriert und finanziert.
Die ebenfalls bereits von @VanDusen erwähnte Shi Zhengli ist die wichtigste Forscherin in Wuhan in diesme Thema (die auch den RaTG13 entdeckt haben will).
Die NIH-Unterstützung für Wuhan wurde erst dieses Jahr, als es publik wurde und Wellen schlug, beendet.
In den USA wurde das Moratorium aber bereits vor 2017 wieder schrittweise aufgehoben.
Dh seitdem forschen sie wieder an Dingern, wie solchen, die wir jetzt unter dem Namen "Sars-CoV-2" kennen, bzw sie erzeugen solche Erreger auch gentechnisch (China auch).

Belege (bereits zig mal hier eingestellt).

https://www.the-scientist.com/the-nutshell/moratorium-on-gain-of-function-research-36564
https://www.ispsw.com/wp-content/uploads/2020/04/689_Lin.pdf
https://www.sciencemag.org/news/2014/07/lab-incidents-lead-safety-crackdown-cdc
https://www.sciencemag.org/news/2017/12/nih-lifts-3-year-ban-funding-risky-virus-studies
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30006-9/fulltext

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17451829/#affiliation-1
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1075706/
https://jvi.asm.org/content/81/3/1162

Beitrag von GhOuTa (Seite 208)
Beitrag von GhOuTa (Seite 208)

GhOuTa schrieb:Verlink Deine Behauptung mal mit entsprechenden Studien, die die unterstellten Fehler in der Methodik belegen.
Danke schon mal ^^.

Seht ja unmittelbar drüber, die Studie aus Italien wurde in einer Fachzeitschrift für Krebsforschung veröffentlicht, aber von der Fachwelt stark kritisiert:

Beitrag von Anaximander (Seite 218)
Beitrag von Anaximander (Seite 217)
Beitrag von Anaximander (Seite 217)

Wo genau geht denn jetzt aus Deinen Links Deine Aussage hervor, dass an zwei Laboren in Maryland aktuell (bzw. "seit einigen Jahren") Sars-CoV-2 GOF-Experimente durchgeführt werden.

Bitte mit genauem Zitat, nicht nur eine ungeordnete Linksammlung.

Oder hattest Du es nicht so gemeint?

Anaximander schrieb:Seht ja unmittelbar drüber, die Studie aus Italien wurde in einer Fachzeitschrift für Krebsforschung veröffentlicht, aber von der Fachwelt stark kritisiert:

Beitrag von Anaximander (Seite 218)
Beitrag von Anaximander (Seite 217)
Beitrag von Anaximander (Seite 217)

Das sind allerdings keine wissenschaftlichen Studien, die die Antikörper-Nachweise aus dem September 2019 in Norditalien widerlegen würden.
Das sind zwei nicht-wissenschaftlich-subjektive Vermutungen, die auf keinerlei Experiment/Untersuchung beruhen, von zwei britischen Forschern, dass das ja gar nicht sein kann.
Der eine behauptet - ohne es zu belegen oder zu prüfen - dass da ganz bestimmt andere Coronaviren nachgewiesen worden wären.
Das ist, da aus der hohlen Hand, wissenschaftlich belangloser Smalltalk.
Der andere meint, weil es in einem Onkologie-Magazin veröffentlicht worden sei, sie es quasi kein echtes Ergebnis.
Also ebenso unhaltbares Herumgeiere wie das erstere Argument. Politisches Wunschdenken.
Unterm Strich ist das nur Geblubber ohne Substanz, keine Wissenschaft.

Die italiensische Studie hat nun mal Sars-CoV-2 nachgewiesen. Wer es widerlegen will, muss nachweisen, dass das, was da nachgewiesen wurde, nicht Sars-CoV-2 ist. Das haben sie alle versäumt.
Somit gibt es einen Nachweis für das Auftreten von Covid-19 bei Lungenkranken bereits im September 2019 in Italien.

@GhOuTa

Also Deine Behauptung von oben kannst Du nicht belegen.

Dafür glaubst Du die wissenschaftliche Expertise der internationalen Fachwelt toppen zu können. Die italienische Studie erschien erst vor ein paar Tagen, aber nciht einschlägig. Klar, dass keine neuen Studien dazu erschienen sein könnten, die Autoren dieser Studie haben aber die Kritik daran nicht ausräumen können oder dies überhaupt behauptet. Das Virus wurde ohnehin nicht nachgewiesen, es ist aber bislang völlig unklar, ob die Antikörper Covid-spezifisch sind.

Anaximander schrieb:Dafür glaubst Du die wissenschaftliche Expertise der internationalen Fachwelt toppen zu können.

Ähm. Ich zitiere die Fachwelt
Du zitierst den Guardian, keine Studien.

Anaximander schrieb:es ist aber bislang völlig unklar, ob die Antikörper Covid-spezifisch sind.

Nö. es ist klar, dass sie es sind. Das sind gängige Antikörper ggn Sars-CoV-2 die auch in vielen anderen Studien als Nachweis verwendet werden. Ein ELISA-Test spezifisch für die RBD-Domäne von CoV-2.
Die Spikes der "klassischen" Human-Coroniden unterscheidet sich ja in ihrer 3D-Konfig deutlichst von S-C-2. Teilweise nur 50% Homologie.

Was ist denn das Argument dafür, dass der Test nichts taugt? Das das Journal nicht "einschlägig" sei , ist mehr als schwach.
Da sollten jetzt aber fachliche Argumente folgen statt Behauptungen zu nicht existierenden Gewissheiten der "Fachwelt".

@GhOuTa

Ich zitiere die großenteils wörtlich wiedergegebenen Meinungen der Fachwelt zu dieser Studie, die einhelling große Mängel in dem Design sieht. Und das nicht über dubiose Webseiten, sondern über gleich mehrere Organe des Qualitätsjournalismus. Davon ab ist die Studie noch viel zu neu, um ebenfalls durch wissenschaftliche Veröffentlichung wiederlegt zu sein, da der Veröffentlichungsprozess nunmal deutlich länger dauert, als ein paar Tage.

Hast Du denn einen Beleg dafür, dass der ELISA-Test hier zu 100% genau ist? Wenn ich das im Netz nachlese, finde ich dazu nämlich was anderes. Er wird eingesetzt, ja, aber Bedenken bestehen.

Drosten ist übrigens nicht Teil der WHO Delegation, weil er sich nicht auf den Aufruf gemeldet hat.
Seine Twitter Reaktion zeigt ja wieder mal, dass da jemand auf sehr hohem Ross sitzt.

john-erik schrieb:Drosten ist übrigens nicht Teil der WHO Delegation, weil er sich nicht auf den Aufruf gemeldet hat.

Es ist in der Wissenschaft leider gang und gäbe, dass es entweder keine Ausschreibungen gibt oder diese so veröffentlicht werden, dass niemand sie sieht, außer denen, welche die Stelle oder Funktion bekommen werden. Weil man Konkurrenz vermeiden möchte. Da ist Drosten recht zu geben, es war hier nicht anders.