Gefälschte Mondlandung

Meins

Rho-ny-theta schrieb:Außerdem: wenn man zwecks Fälschung der Mondlandung tatsächlich zum Mond fliegen muss, mit deinem Relais-Satteliten, warum zieht man das dann nicht tatsächlich durch, mit der Landung? Die wesentlichen Probleme hat man dann ja notgedrungen gelöst.

Welche Probleme wurden gelöst? Du glaubst an die Mär, dass ein Flugkörper ohne Steuer- und Stabilisierungsdüsen, einzig und allein mit dem zentralen Haupttriebwerk, auf dem Mond landen kann?

kuki134 schrieb:Sie wohnt leider in Baden Würtemmberg und ich in NRW.

Na und? Ruf sie an, sie soll sich hier einen Account anlegen und schreiben. Der Rest interessiert mich nicht.

@kuki134

kuki134 schrieb:Ich könnte ihn beim nächsten mal mehr darüber fragen.

Ähm - wie lange geistern diese VT's schon durch's Netz?
Und da kommst Du jetzt (heute) erst drauf, Deinen Opa
mal danach zu fragen...?

@Branntweiner

Um halb eins nachts kommt das nict so gut, aber ich kann sie morgen mal fragen

Bubba78 schrieb:ein Flugkörper ohne Steuer- und Stabilisierungsdüsen

Du hast ja wirklich überhaupt keine Ahnung.

@Bubba78

Bubba78 schrieb:Flugkörper ohne Steuer- und Stabilisierungsdüsen,

Das Landemodul hatte Steuerdüsen!

@der-Ferengi

Ich seh ihn leider zu selten

Der Lander hatte mehr als die Hauptdüse unten?
Bitte um einen Link...

kuki134 schrieb:Um halb eins nachts kommt das nict so gut

Ausreden.

@kuki134
In den letzten 15 Jahren (so lange geistern die VT's MINDESTENS schon im Netz)
hast Du ihn so selten gesehen...?

@Bubba78

Mensch, schau doch wenigstens auf Wikipedia, bevor du Unsinn schreibst...

@Bubba78

Wikipedia: File:LEM-linedrawing.png

Die mit "Reaction control thruster assembly" beschrifteten Teile.

Aber anderen was von selbst denken und begrenztem Wissen vorsülzen, alles klar.

Was ist in den Geschichtsbüchern noch gelogen, bitte?

Bubba78 schrieb: Eine fliegende Relaisstation kann einen Flug sehr leicht vortäuschen.

Sonden für Funkverkehr,Sonden für Mondgestein, Sonden für Spiegel bzw Reflektoren aufstellen usw, und das 6 mal!?!
Was sollte die NASA bei diesem komplizierten Affentheater eigentlich daran hindern nicht gleich hinzufliegen?
Ist doch billiger, man brauch nur das Überlebenssystem für den bemannten Flug und manuell ist das anden für die erfahren Piloten, was die Astronauten nun mal waren, allemal leichter als "ferngesteuert"

Die Mondlandung war nie und nimmer gefälscht, man hätte die Bedingungen die auf den Mond herrschten teilweise gar nicht auf der Erde simulieren können und das mit den ganzen Amateurfunkern ist doch schon Beweis genug das sie stattgefunden hatte. Ich weiß nicht wie man noch von einer Fälschung überzeugt sein kann.

Bubba78 schrieb:Der Lander hatte mehr als die Hauptdüse unten?

Ja, sie hatten 16(4QUADS) Düsen für die horizontalen Schubvektoren, dass wäre leichter als das hier:

X13 Experimental Aircraft of 50's

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Bubba78

ich hoffe wir kriegen noch eine antwort was noch so in den geschichtsbüchern gefälscht ist..

Bubba78 schrieb:Der Lander hatte mehr als die Hauptdüse unten?
Bitte um einen Link...

Und wieder muss bei Kindern der Arsch ausgeputzt werden, weil sie ihre Hausaufgaben nicht machen: http://www.space1.com/Artifacts/Apollo_Artifacts/SM_RCS_Thruster/sm_rcs_thruster.html

@Branntweiner

Der Link ist nett; eine Risszeichnung des Landers mit insgesamt 16 solcher Bauelemente hatte ich ja schon gepostet; das sollte wohl reichen.

Bubba78 schrieb:Welche Probleme wurden gelöst? Du glaubst an die Mär, dass ein Flugkörper ohne Steuer- und Stabilisierungsdüsen, einzig und allein mit dem zentralen Haupttriebwerk, auf dem Mond landen kann?

Mal abgesehen, dass noch 16 andere Düsen am LEM waren, funktionierte das starten und landen auf einer Düse schon 1956, mit der x-13

Der Link ist nett; eine Risszeichnung des Landers mit insgesamt 16 solcher Bauelemente hatte ich a schon gepostet; das sollte wohl reichen.

Jetzt kann er bei der Firma nachfragen, falls er uns nicht glaubt.