Doch, das ist bereits die 7-Tage-Reserve im DIVI-Register. Danach kommt nichts mehr.behind_eyes schrieb:Das nun einige KHs drüber weggehen und ihre Mannschaft überstrapazieren hat für die Aussage der Kapazität erstmal keine Relevanz. Im E Fall stehen mehr zur Verfügung, aber sowas wird doch in keiner Statistik berücksichtigt.
Was ist die 7Tages Reserve?bgeoweh schrieb:Doch, das ist bereits die 7-Tage-Reserve im DIVI-Register. Danach kommt nichts mehr.
Das sind die Intensivbetten die im Ernstfall durch reaktivierte Ruheständler, kurzfristige Extremüberlastung des Personals usw. noch geschaffen werden können. Das wird erfasst.
Ist leider so.
Die "Wissenschaft" schon, die Wissenschaft nicht, die hat alle vermeintlichen Belege der "Wissenschaft" in der Luft zerissen.paxito schrieb:Die "Wissenschaft" hat zur Nazizeit massenhaft Belege für die Rassentheorien gefunden. Wissenschaftler unterliegen dem gleichen Diskurs wie alle anderen auch. Das Wissenschaftler heute wieder die sozial bestimmende Konvention beweisen, das verwundert doch nicht.
Sogenannte Personaluntergrenzen, wurden schon im März ausgesetzt. Das Intensivpfleger wegen Covid19 zum Teil doppelt soviele Patienten betreuen müssen ist traurige Realität. Dabei steigt bei Covid19 Fällen sogar der Arbeitsaufwand durch Infektionsschutzmaßnahmen.
Das war Anweisung von Jens Spahn, nicht Entscheidung einiger KHs. Und natürlich hat das eine Relevanz, es geht ja um die Kapazitäten im Notfall und nicht im Regelbetrieb.
Und? Im Fall des Falles würden die Wissenschaftler wieder gleich geschaltet. Wissenschaft ist da leider kein Allheilmittel, weder gegen Rassisten noch gegen Verschwörungstheoretiker.Pergamon schrieb:Die "Wissenschaft" schon, die Wissenschaft nicht, die hat alle vermeintlichen Belege der "Wissenschaft" in der Luft zerissen.
Gleichgeschaltet ist ein Wissenschaftler nur kein Wissenschaftler mehr, weil er seiner Methoden beraubt wurde.
Von was für einem Szenario ist hier jetzt die Rede?
Die Wissenschaft macht ja gerade aus, dass ihre Prinzipien und Prozeduren unbestechlich und letztendlich nicht korrumpierbar sind. Der Faktor Mensch spielt da keine Rolle. Und auch kein 2 + 2 = 5. Ob sie ein Heilmittel ist — stellt sich diese Frage?
Ist das ein Witz?Nemon schrieb:Die Wissenschaft macht ja gerade aus, dass ihre Prinzipien und Prozeduren unbestechlich und letztendlich nicht korrumpierbar sind. Der Faktor Mensch spielt da keine Rolle.
Wenn man mittels wissenschaftlicher Ergebnisse jemanden überzeugen will, dann ja.
Indem die Studienergebnisse eingefordert und überprüft werden, wie das halt so Usus ist in der wissenschaftlichen Methodik.
Von mir der kein Experte ist? Sicher nicht. Oder meinst du das Review Verfahren? Auch da gibt es eklatante Lücken.
Soll, genau. Das funktioniert aber nicht immer.
Versuche ich doch überhaupt nicht. Ich weise nur daraufhin das Wissenschaftler den gleichen sozialen Konventionen und Konstruktionen unterliegen wie jeder andere. Das geht über den Fall des bewussten Betrügens weit hinaus.
Ich stelle hier weder die wissenschaftliche Methode noch das System Wissenschaft in Frage. Und setze es auch nicht mit irgendwas gleich.
Schon klar, ABER wird das auch in den Diagrammen berücksichtigt die in der VT Szene im Umlauf sind bzw die vom Intensivregister? Das ist doch die Frage.
Nein, das ist so.
Doch, das steht (wenig überraschend) auf der Seite des Intensivregisters und wird dort erklärt.
Dazu steht nirgends was.
Du hast da eine idealisierte Vorstellung von Wissenschaft im Kopf. Ich schreibe aber nicht davon wie Wissenschaft im besten Fall sein soll, sondern wie sie tatsächlich ist. Beispiele über bewusst oder unbewusst gefälschte, geschönte und verzerrte Studien und Forschungen gibt es genug.
Kommt ganz auf die Beispiele an. Das führt jetzt zu weit ins OT, aber als Beispiel mag die von der Öl- und Kohleindustrie finanzierte "Klimaforschung" dienen. Seit dem 19 Jhd. wissen wir vom Treibhauseffekt durch CO2, seit 1950, spätestens 1970 ist auch der Effekt von steigender CO2 Konzentration durch das Verbrennen fossiler Energieträger klar.
Ich halte dagegen, dass alle wissenschaftlichen Standpunkte publiziert werden und zur Sprache kommen. Natürlich kann ein Ungleichgewicht entstehen und dies auch manipulativ herbeigeführt werden. Das ist aber im strengen Sinne keine Kritik an der Wissenschaft. Die tut sich in vielen Bereichen schwer in einer populär verständlichen Kommunikation. Es ist aber auch nicht ihre Aufgabe.
Das bestreitet ja auch niemand sie sind aber der wissenschaftlichen Methodik unterworfen, was es ihnen viel schwerer macht zu lügen und zu betrügen und die Gefahr vergrössert aufzufliegen.
