Werden Verschwörungstheoretiker immer dümmer?

@lllusion

So ungefähr, hinzu kommt noch eine notwendige Umkehr der Tatsachen, so das das Weltbild wieder passt.

dr.who schrieb:So ungefähr, hinzu kommt noch eine notwendige Umkehr der Tatsachen, so das das Weltbild wieder passt.

Ganz unterhaltsam ist es auch, wenn diese Leute etwas (natürlich falsch) vorhersagen, die Fans, oder in dem Fall "Anhänger", lassen sich dennoch nicht davon abbringen, der Person ihren Glauben zu schenken und diese in Schutz zu nehmen.
Ich finde es wird viel zu sehr unterschätzt.

lllusion schrieb:Weder bin ich politisch motiviert, noch Vertreter dieser Theorie, siehe oben.

Ändert ja nichts an der begünstigten Annahme meinerseits.

lllusion schrieb:Ob ich eine Person fragwürdig finde, hat mal gar nichts mit Verschwörungstheorien zutun. Wäre ich selbst darauf aufmerksam geworden, hätte ich ihn trotzdem für fragwürdig gehalten.

Und das ich Verschwörungstheorien gefährlich finde, besonders wenn der Empfänger naiv und emotional ist, habe ich in diesem Thread bereits geschrieben.

Ich kann auch über Reptiloiden diskutieren und muss doch nicht die Meinung Vertreten, sondern einfach Interesse haben dafür, was mein Gegenüber so für Ansichten hat.

Darum gehts mir nicht, sondern darum, aus welchen teilweise merkwürdigen Konstruktionen man seine Annahmen schöpfen kann.

Die Tatsache, dass du geneigt bist die beiden Personen aus der VT irgendwie fragwürdig zu finden, aber die Verbreiter der VT, die erst recht das Prädikat fragwürdig verdienen, gar nicht weiter erwähnst, ist eben auch sehr fragwürdig, und rückt dich damit in ein ungünstiges Licht.
Ist erstmal eine durchaus legitime Annahme von mir, oder nicht? Finde ich schon. Habs ja soweit schlüssig erklärt, denke ich.

Genauso arbeiten doch die VT-Leute. Aufgrund irgendwelcher, nicht selten selbst ausgedachter Kriterien Leute für fragwürdig erklären, und sich dann auf alles fokussieren, was ihre Annahme bzgl. der vermeintlichen Fragwürdigkeit bestätigt. Rosinenpicken, verdrängen von Widersprüchen, konstruieren weiterer Scheinargumente etc. pp. inklusive.

Ob du darüber nur quatschen willst, weil die das irgendwie interessiert, oder tatsächlich eine Agenda verfolgst, ist hier für mich nicht weiter ersichtlich, und auch nicht relevant bzgl meiner anfänglichen Annahme. Vllt löst sich das auf im Laufe der weiteren Diskussion, vllt verdichtet sich was. Wir werden sehen. ;)

geeky schrieb:... was du in deren Thread ja auch zweifelsfrei zum Ausdruck brachtest:
"Meiner Meinung nach ist das ganz und garnicht erstunken und erlogen."
Verstehst du den Widerspruch in deinen Worten?

Im Zweifel kommt dann das Totschlagargument "Du hast das nur nicht richtig verstanden", oder gar "Du musst zwischen den Zeilen lesen".
Ich glaube ja mittlerweile, Verschwörungstheoretiker werden gar nicht immer dümmer, sondern einfach nur immer dreister. Letzteres deswegen weil sie glauben, mittlerweile sei jeder andere doof - außer sie selbst.

Ich glaube, in Deutschland gab es sogar einen Begriff, wenn man trotz fehlender Gewissheit irgendwelche möglicherweise stattgefundene Handlungen in die Welt hinaus blökt. Achja: §186 StGB, "üble Nachrede".

Das Gegenteil von "erlogen" wäre ja "wahr", oder irre ich mich da gerade?

lllusion schrieb:Ganz unterhaltsam ist es auch, wenn diese Leute etwas (natürlich falsch) vorhersagen, die Fans, oder in dem Fall "Anhänger", lassen sich dennoch nicht davon abbringen, der Person ihren Glauben zu schenken und diese in Schutz zu nehmen.
Ich finde es wird viel zu sehr unterschätzt.

Ich hab einen im Bekanntenkreis, der macht das noch dreister. Selbst wenn sich rausstellt, dass überhaupt nichts von dem passt, was er sich zusammen gesponnen hat, besteht er darauf, dass er mal wieder bestätigt wurde, und verdreht alles so lange, bis es entweder irgendwie passt, oder im totalen Chaos unter geht.

Gestern zB. soll die Tagesschau wieder den Leuten so viel Angst eingejagt haben, weil die neue Studie zu Corona eine Dunkelziffer von 1,8 Millionen nennt. Das ist erstmal ganz neutral berichtet worden, und von Angstmacherei keine Spur. Ist schon blöd, wenn unsere Diktatoren sachlich bleiben, und wenig Angriffsfläche bieten. Ganz normaler Bericht also über den Kurs der Regierung der auch offenbar von der Mehrheit getragen wird, hier vorsichtig auf Sicht zu fahren, aber langsam zu lockern. Wurde auch von der Sendung genau so wider gegeben, keinen Deut schärfer, emotionaler, polemischer...

Die Zahl selbst ist ja eigentlich erfreulich, weil es heißt, dass Corona nicht ganz so tödlich ist, wie man zu Anfang befürchtet hat. Trotzdem macht er irgendwie daraus eine gewollte Panikmache, um den Leuten einen Maulkorb zu verpassen, und daheim einzusperren. Die Kinder können nicht mehr auf den Spielplatz, das ist der große Weltuntergang, blabla..

Auf Nachfrage erklärt er die angebliche Panikmache so, dass die meisten die rieeeeesige Zahl von infizierten gar nicht richtig einordnen können, und Angst bekommen. Da schließt er wohl von sich auf andere, sonst ist es wirklich nicht zu erklären, wie er auf dieses schiefe Brett gekommen ist. Heute bin ich auch etwas aus Haut gefahren, weil mir das langsam auf den Zeiger geht.

Er macht die meiste Angst; verbreitet seit Jahren Panik vor allem möglichen Blödsinn. Von Banken, Flüchtlingen über Juden bis zu den Ärzten. Alle wollen uns töten. Aber jetzt wirft er genau das -gewollte Panikmache- der Tagesschau vor.

..Alter, halt die Luft an. ;)

navi12.0 schrieb:Die Tatsache, dass du geneigt bist die beiden Personen aus der VT

Wieso dazu geneigt? Kenne mich nicht einmal richtig aus mit der Pizzagate Theorie, habe mich lediglich mit einer dort genannten Person befasst und die andere Person hat nichts mit der Theorie zutun.

navi12.0 schrieb:Verbreiter der VT, die erst recht das Prädikat fragwürdig verdienen, gar nicht weiter erwähnst,

Da ich mich nicht auf die Theorie stütze, muss ich gar nichts.
Anbei: Muss ich mich mit den Verschwörungstheoretikern befassen? Es ist meine Subjektive Meinung zu den 2 Personen und eine kommt in dieser Theorie nicht einmal vor.
MUSS ich sie als fragwürdig hinstellen?

navi12.0 schrieb:Ob du darüber nur quatschen willst, weil die das irgendwie interessiert, oder tatsächlich eine Agenda verfolgst, ist hier für mich nicht weiter ersichtlich, und auch nicht relevant bzgl meiner anfänglichen Annahme. Vllt löst sich das auf im Laufe der weiteren Diskussion, vllt verdichtet sich was. Wir werden sehen. ;)

Ich wollte nur mitteilen, wie die Personen auf mich wirken, bin ich deswegen jetzt ein Verschwörungstheoretiker? Kompletter schwachsinn. Ersteres vom Zitat trifft zu. Unterhalte mich gerne mit Menschen und manchmal lasse ich mich auch auf ihre Ansichten ein und diskutiere mit diesen Leuten aus deren Sicht und nehme mal an es würde stimmen. Finde ich nun mal interessant.

Hab ich einmal emotional oder abfällig gegenüber jemandem reagiert, der hier meint Pizzagate sei totaler schwachsinn? Nein, wieso auch?

Es muss nicht alles Meinung sein und man muss sich nicht immer auf eine Seite schlagen, was soll das hier bitte.

@lllusion
Ok ok, ich finde das sehr fragwürdig, was du so treibst, und beobachte dich. Das ist alles. :D ;)

navi12.0 schrieb:Ich hab einen im Bekanntenkreis, der macht das noch dreister. Selbst wenn sich rausstellt, dass überhaupt nichts von dem passt, was er sich zusammen gesponnen hat, besteht er darauf, dass er mal wieder bestätigt wurde, und verdreht alles so lange, bis es entweder irgendwie passt, oder im totalen Chaos unter geht.

Wenn jemand im Bekanntenkreis sich so entwickelt, kann das sehr traurig sein und die meisten schotten sich irgendwann ab und machen sich somit verrückter.
Kennt man, allein was man im Internet an Diskussionen liest.

navi12.0 schrieb:Auf Nachfrage erklärt er die angebliche Panikmache so, dass die meisten die rieeeeesige Zahl von infizierten gar nicht richtig einordnen können, und Angst bekommen. Da schließt er wohl von sich auf andere, sonst ist es wirklich nicht zu erklären, wie er auf dieses schiefe Brett gekommen ist. Heute bin ich auch etwas aus Haut gefahren, weil mir das langsam auf den Zeiger geht.

Bei der Erklärung scheiterts auch meistens und ich frag mich, wie kann man für etwas so krass einstehen, obwohl man in Erklärungsnot gerät? Das ist ja schon krankhaft.

navi12.0 schrieb:Er macht die meiste Angst; verbreitet seit Jahren Panik vor allem möglichen Blödsinn. Von Banken, Flüchtlingen über Juden bis zu den Ärzten. Alle wollen uns töten. Aber jetzt wirft er genau das -gewollte Panikmache- der Tagesschau vor.

Das kenne ich auch von den oben genannten Youtubern, ist ja wie in den Medien, schockierendes verkauft sich besser. Und diese Youtuber leben davon, ob sie selbst dran glauben oder nicht, sei mal dahin gestellt. Aber wenn ich so einer wäre und jemand läuft wegen mir ins Parlament und ballert um sich. Diese Last könnte und wollte ich nicht stämmen. Widerwärtig.

navi12.0 schrieb:Ok ok, ich finde das sehr fragwürdig, was du so treibst, und beobachte dich. Das ist alles. :D ;)

lllusion schrieb:Unterhalte mich gerne mit Menschen und manchmal lasse ich mich auch auf ihre Ansichten ein und diskutiere mit diesen Leuten aus deren Sicht und nehme mal an es würde stimmen. Finde ich nun mal interessant.

Das kannst du gerne so fragwürdig finden wie du magst :D

@lllusion

lllusion schrieb:Da ich mich nicht auf die Theorie stütze, muss ich gar nichts.

Beides falsch: Du stützt die Theorie sehr wohl, und statt "muss" wäre ein "kann" zutreffender.

Nur zur Erinnerung einer deiner Beiträge aus dem pizzagate-Thread, der nicht wegen brauner Propaganda gelöscht wurde:

lllusion schrieb am 30.04.2020:Meiner Meinung nach ist das ganz und garnicht erstunken und erlogen.
Als Trump Podestas Zweifel gegenüber Clinton nennt und diese befürwortet, bezog er sich auf Emails aus Wikileaks. Hillary fand diesen Quellenbezug nicht fragwürdig und antwortere ganz normal. Wieso sollte Pizzagate dann erfunden sein?

Du willst uns jetzt hoffentlich nicht einreden wollen, daß du nur falsch verstanden worden bist - diese dumme Ausrede hast du bereits mehr als ausreichend strapaziert.


btw: da du nicht dementiert hast, Teil von #pizzagate zu sein, dürfte das dann ja gemäß VT-"Logik" zweifelsfrei erwiesen sein.

geeky schrieb:Du willst uns jetzt hoffentlich nicht einreden wollen, daß du nur falsch verstanden worden bist - diese dumme Ausrede hast du bereits mehr als ausreichend strapaziert.

Ganz und garnicht erstunken und gelogen heißt, ich kann die Pädophilie Vorwürfe ein wenig verstehen.
Dumme Ausreden führe ich nicht an, bist du hier der Sheriff oder was hast du an mir, das du mich zu laberst?

geeky schrieb:btw: da du nicht dementiert hast, Teil von #pizzagate zu sein, dürfte das dann ja gemäß VT-"Logik" zweifelsfrei erwiesen sein.

Denk was du willst, wer du sein sollst und was du denkst interessiert mich nicht Ansatzweise.
Außerdem habe hier alles mehrfach erklärt, du bist aber anscheinend nicht empfänglich für anderes außer Verschwörungstheorien. Das wars jetzt auch von meiner Seite, dir gegenüber. Wird mir zu dumm nach dem 10. Mal :O)

@lllusion

lllusion schrieb:Naja wenn diese Kinder zu Kiss the Girl von Katy Perry tanzen auf den Tischen und Erwachsene das abfeiern. In einer Pizzeria, deren Besitzer Bilder von Kim Noble im Lokal aufhängt. Kannst ja mal Kim Noble Arts suchen.

Nach wie vor spielt sich hier das Drama nur ein Deinem Kopf ab. Es sind noch immer keine Beweise, noch nicht einmal Belege.

Und allmählich muss ich schon fragen, warum die Tatsache, dass der PG Skandal bereits eine zugegebene Lüge ist, einfach ignorierst.


@chriseba

chriseba schrieb:Und Uninformiert sein ist Faulheit.

Das trifft es nicht so richtig. VTler sind informiert, sie lassen sich nur nicht ihre schöne "Theorie" von schnöden Fakten zerstören, sondern ignorieren oder leugnen sie, aber kennen tun sie sie.

VTler Typen gibt es unterschiedliche:
- die wirklich Dummen, die mit dem Intellekt allgemein und mit der Medienlandschaft speziell einfach überfordert sind
- die Emotionalen, denen vermeintliche Opfer leid tun, die helfen wollen, aber nicht wirklich den Überblick haben
- die neurologisch / psychisch Erkrankten, angefangen bei milden Symptomen wie zB erhöhtes Geltungsbedürfnis bis hin zu krassen Problemen wie zB Paranoia
- die Selbstverliebten/Selbstdarsteller, die prinzipiell immer und überall gegen alles sein wollen, was andere meinen
- die Witzbolde, Trolls ("Man gönnt sich ja sonst gar nichts")
- die mit ideologischen/politischen/religiösen oder/und anderen betrügerischen Absichten
- die Insider/Wichtigtuer ("Wir sehen/wissen etwas, das ihr nicht seht/wisst und sind euch deshalb haushoch überlegen")
- die Gelangweilten ("We´re not amused"), denen die Realität zu wenig bietet, und daher stets auf der Suche nach Sensationellem, dass sie sich (zumindest nicht so schnell) von schnöden Fakten zerstören lassen wollen
- Überschneidungen möglich

Sie sind aber selten faul oder gar dumm. Sie benutzen allerdings die Verdrehung und Missinterpretation der Realität, Ignorierung der Fakten bewusst oder unbewusst für ihre Zwecke. Sie wissen meistens, was Sache wäre, oder sagen wir besser, sie kennen die Gegendarstellungen, ziehen es aber vor, diese zugunsten ihrer Fantasien zu ignorieren oder zu leugnen.



@geeky

geeky schrieb:Schon lange liegen alle Informationen vor, anhand derer sich der Wahrheitsgehalt deiner Grundannahmen zu diesem Thema überprüfen lässt.

Das ist der Knackpunkt, der Scheideweg, an der sich VTler und wert- und vorurteilsfrei Urteilende trennen. Auch VTlern liegen ja die reinen, objektiven Fakten vor. Dennoch entscheiden sie sich mit schlafwandlerischer Sicherheit für die Lügenseite.

Man hat den Eindruck, die wollen das so und nicht anders.

geeky schrieb:Nicht auszudenken was geschähe, würde man dann bei dir noch ein Bild finden, welches eine Blumenwiese OHNE Kinder zeigt,

Noch verdächtiger wäre aber ein Bild MIT Blumen und Kindern, weiß man doch, das Blumen ein Symbol der Liebe sind und Kinder auf einer Blumenweise dann eindeutig zeigen, dass hier, wenn schon nicht der Maler, so doch der Käufer bzw Bilderaufhänger pädophil wäre.



@dr.who

dr.who schrieb:die den Menschen überfordert

Nein, nicht pauschal "den Menschen", im Sinne von allen, sondern einige mit den intellektuell oder/und psychisch relevanten Voraussetzungen.

Wäre nämlich "der Mensch" überfordert, dann liefen wir doch alle Amok. Dem ist aber nicht so, ein guter Indiaktor dafür, dass eben nicht jeder überfordert ist oder/und gleich irrational darauf reagiert.
Der überwiegende Teil der Menschheit kommt mit sich und der Welt klar.

off-peak schrieb:PG Skandal bereits eine zugegebene Lüge ist,

Um den es mir auch an keiner Stelle geht.

off-peak schrieb:Nach wie vor spielt sich hier das Drama nur ein Deinem Kopf ab.

Für mich spielt sich kein Drama ab, ich tue das einfach als "es könnte sein ab" und das wars dann auch für mich.
Pizzagate ist eine Lüge, kann ich doch auch offen und ehrlich sagen, hab kein problem damit.
Es wird jetzt einfach viel zu sehr in die Länge gezogen, was meiner Meinung nach schon lächerlich ist.

lllusion schrieb am 30.04.2020:Meiner Meinung nach ist das ganz und garnicht erstunken und erlogen.
Als Trump Podestas Zweifel gegenüber Clinton nennt und diese befürwortet, bezog er sich auf Emails aus Wikileaks. Hillary fand diesen Quellenbezug nicht fragwürdig und antwortere ganz normal. Wieso sollte Pizzagate dann erfunden sein?

lllusion schrieb:Pizzagate ist eine Lüge, kann ich doch auch offen und ehrlich sagen, hab kein problem damit.

Keine weiteren Fragen, Herr Vorsitzender.

off-peak schrieb:Sie wissen meistens, was Sache wäre, oder sagen wir besser, sie kennen die Gegendarstellungen, ziehen es aber vor, diese zugunsten ihrer Fantasien zu ignorieren oder zu leugnen.

Du hast Recht. Siehste ja.

chriseba schrieb:Keine weiteren Fragen, Herr Vorsitzender.

Nicht erfunden heißt, es ist alles wahr? Wie gesagt, scheint mir die Pädophilie nicht ganz aus der Luft gegriffen. Das ich das mit der Theorie verallgemeinert habe war falsch, da ich mich nicht ganz mit ihr auseinander gesetzt hatte, mit den zwei Personen, wovon eine in der VT vorkommt aber sehr wohl. Und das habe ich hier mehrmals richtig gestellt. :o)

Eine geheime Verschwörung ist doch dann gut , wenn sie keiner bemerkt.

Ich könnte über eine weltweite geheime Verschwörung eine Theorie aufstellen und alle Fakten so interpretieren, dass sie die Theorie stützen.
Es scheint mir möglich das Fakten selbst in der Wissenschaft , sicherlich aber in der Jurisprudenz , verschieden interpretiert werden.

Ich halte es auch für möglich , dem jeweils anders Denkenden, Dummheit, psychische Krankheit unprofessionell zu attestieren.

Ich halte es für möglich das Bürger einer Matrix von Realität vollkommen verfallen sind und sie verteidigen.
Medien, Wissenschaft, Jurisprudenz, Politik, können als Institutionen zur Verschleierung einer weltweiten Verschwörung gedacht werden, ohne wahnsinnig zu sein oder zu werden.

All dies scheint mir denkbar ohne zu meinen, es sei so.

Mir scheinen herrschende Verschwörungstheorien oder andere Alltagstheorien, möglicherweise auch die herrschenden, dann als nicht so intelligent, wenn der Vertreter mir gegenüber im Dialog nicht mitdenkt, dass er sich täuschen könnte.

lllusion schrieb:ch tue das einfach als "es könnte sein ab" und das wars dann auch für mich.

Es ist noch nicht einmal ein "es könnte sein", hier fängt es ja schon an. Denn "es könnte sein" trifft auf alles und jeden zu, weshalb man es nicht einfach so, ohne wirklich Beweise, in den Raum stellen sollte.
Oder wenn, dann auch alle anderen Varianten davon dazu stellen. In dem Moment, in dem Du Dein "es könnte so sein" sich nur auf eine bestimmte Möglichkeit fixierst, aber alle anderen unter den Tisch fallen lässt, indem Moment beziehst Du eindeutig Stellung zu dieser einen bestimmten Behauptung. Egal, ob bewusst oder unbewusst, absichtlich scheinheilig als vermeintliche Möglichkeit getarnt oder versehentlich, weil uU nicht genauer über so ein Statement nachdenkst.

Wie ich schon mehrmals sagts, hast auch Du, wie alle anderen, Infos beider Ansichten zur Verfügung. Dennoch ignorierst Du die harmlosen "es könnte sein" (irgendeine Feier, bei der Kinder fröhlich sind, und Erwachsene nichts dagegen haben, dass sie auf Tischen tanzen) und weist aber immer wieder auf die nicht so harmlosen) jedes Detail muss sofort ein Hinweis auf Pädophilie sein) hin.

Warum? Warum betrachtest Du nicht beide/alle Möglichkeiten, und wenn, warum entscheidest Du Dich für die angeblich pädophile Sichtweise - angeblich, denn, wie ebenfalls bereits angemerkt, ist diese eigentlich auch nur konstruiert.
@geeky hat mit dem Blumenweisen-Bild sehr gut demonstriert, wie man einfach alles so auslegen kann, dass es zu jedem Unsinn, zu jeder Lüge passt.



EInfacher formuliert, hier mal ein schönes SPrichwort: Dem Reinenist alles rein.

Mal eine Frage an euch:
Wieso stört es euch wie jemand über eine andere Person denkt und diesen Gedanken für sich selbst begründen kann? Solange die Person euch und andere nicht überzeugen will, oder erwartet, dass andere das Gleiche denken?

Wie oben erwähnt, war es falsch dies mit Pizzagate in Verbindung zu bringen, da ich wusste die eine Person wird in Pizzagate thematisiert, dachte ich anfangs, ich könnte meine Meinung darauf aufbauen lassen.

Letztendlich ist es meine Meinung zu 2 Personen des öffentlichen Lebens und die kann euch doch auch egal sein? Hättet ihr das ignoriert, würde ich doch nicht weiter drüber schreiben?
Wie gesagt ich hätte es längst abgetan, ich habe ein Leben und möchte meinem Tag nicht mit irgend welchen Theorien verbringen.
Schon komisch wie einem etwas aufgezwungen wird.

@lllusion

lllusion schrieb:Wie gesagt, scheint mir die Pädophilie nicht ganz aus der Luft gegriffen

Damit sagst Du dasselbe in Grün. Ob Du nun "Vermutung", "seltsam" oder "nicht normal" schreibst, Du sagst immer, dass Du den Vorwurf nicht als Lüge sehen willst.

Noch mal WARUM erscheint Dir die Lüge plausibel? Warum sagst Du nicht, "mir erscheint es plausibel, dass hier gelogen wurde?"

lllusion schrieb:Wieso stört es euch wie jemand über eine andere Person denkt und diesen Gedanken für sich selbst begründen kann?

1. Wie wäre es, wenn Du zunächst mal die Frage(n) an Dich beantwortest, bevor Du, jeen ignorierend, allen anderen eine stellst?
2. Ein "für sich selbst begründen" ist keine plausible Begründung, sondern ein Denkfehler, denn Du begründest ja mit genau den Verdächtigungen, die bereits im Vorfeld völlig unbewiesen waren. Du begründest mit subjektiven Interpretationen, die objektiv falsch sind, da es keine Belege gibt, noch nicht gute Gründe für eine solche Annahme. Du begründest, indem Du nur Deine bereits gehegten Gedanken gelten lässt, Dich aber nach wie vor nicht um die Gegenstimmen kümmerst.

"Für sich begründen" bedeutet, mit Zirkelschlüssen und anderen Argumentationsfehlern seine irrigen Vorurteile zu festigen.

lllusion schrieb:Nicht erfunden heißt, es ist alles wahr?

Ja, genau das. Entweder es gibt den Weihnachtsmann, oder eben nicht. Es gibt kein "Gibt es nicht, aber vielleicht doch". Wenn ich dich frage ob du gestern im Supermarkt warst, dann warst du dort, oder nicht. Kein "Nein, war ich nicht, aber vielleicht war ich doch da". Entweder bist du biologisch ein Mann, oder eine Frau. In seltenen Ausnahmefällen ein Zwitter. Aber du bist nicht biologisch ein Mann, aber doch doch nicht. Wenn ich dir sage, ich war gestern mit dem Hund Gassi, dann ist das entweder wahr, oder nicht wahr. Ob ich dann mit einer Katze draußen war, oder alleine hat dann nichts damit zu tun.

Eine Grauzone gibt es dabei eben nicht.

off-peak schrieb:Noch mal WARUM erscheint Dir die Lüge plausibel?

Nicht die Lüge, sondern meine Meinung, der 2 Personen gebenüber:
Aufgrund der PN dir ich dir gestern Nacht auf deine Bitte hin gesendet habe.
Ich glaube schon, das du verstehst was ich meine.

Der Rest ist wieder dasselbe, wir drehen uns im Kreis, ihr schreibt schon sehr krampfhaft und verlängert das Thema, da ich wie gesagt kein Interesse daran habe, den ganzen Tag mit VTs und der Rechtfertigung meiner Meinung zu verbringen, beende ich das Thema.
Lasst doch jedem seine Meinung.
Ist ja ekelhaft wie man hier direkt abgestempelt wird, zumal ich das Thema garnicht mehr angesprochen hatte.

Ich beende diese Diskussion hiermit, wird mir zu dumm langsam