Begeben wir uns mal zu Deinem Beispiel
NightSpider schrieb:Bei 9/11 gibt es eine offizielle Version. Jetzt werfe ich die allgemeine Frage in den Raum: Warum muss die offizielle Version stimmen? Weil sie offiziell ist?
Das "weil sie offiziell ist" hängt alleine davon ab, welche inhaltliche Qualität bezüglich der inhaltlichen Richtigkeit von einer offiziellen Stellungnahme zu erwarten ist. Das heißt, man muss die Quelle prüfen wie jede andere auch.
Eine offizielle Erklärung in China hat viel weniger Wert als eine in Deutschland. Das heißt nicht, dass alle offiziellen Erklärungen in Deutschland richtig und in China falsch sind. Aber man muss eben beachten, welche Kontrollmechanismen es gibt, die einen falschen Inhalt erschweren. Da spielt Gewaltenteilung eine Rolle, Rechtstaatlichkeit, Pressefreiheit etc.
In der praktischen Anwendung bedeutet das: Habe ich einerseits eine offizielle Erklärung von einer Stelle, die hinreichend gut kontrolliert ist und andererseits z.B. einen anonymen Blogger, der faktisch gar nicht kontrolliert ist - dann gibt es ein extremes "Glaubwürdigkeitsgefälle" zu Lasten des Bloggers (sofern ich sonst keine weiteren Anhaltspunkte habe).
NightSpider schrieb:dann vertrete ich die Ansicht das auch dieser jemand das glauben darf
Das darf er schon glauben. Aber der Glaube ist ja nicht das Problem, sondern der Missionierungsversuch. Wenn jemand einfach nur was glaubt, aber den Anschein erweckt, es zu wissen, um damit andere zu überreden, ist das halt schon ein Problem.
NightSpider schrieb:Wie soll ein Laie einen Beleg liefern das es, um beim Beispiel 9/11 zu bleiben, anders abgelaufen ist?
Ggf. gar nicht. Aber dann hat er eben auch keine fundierte Meinung.
Stell Dir folgendes extreme Beispiel vor. Ich behaupte, Tony Stark ist echt und hat das WTC in Wahrheit zerstört. Und ziehe mich dann auf den Standpunkt zurück: Ich bin absolut sicher, dass es so war, beweisen kann ich es als Laie aber nicht. Ich erwarte aber, dass meine These als gleichwertig zu allen anderen Erklärungsmodellen akzeptiert wird.
Völlig absurd.
Du darfst eben nicht erwarten, dass ein Laie auf einem Gebiet fundiert mitreden kann. Er kann dann zwar trotzdem eine Meinung haben - nur ist diese Meinung wenig wert.
NightSpider schrieb:Eine Diskussion soll ein Gedankenaustausch sein.
Schon. Aber stell Dir vor, Du diskutierst mit einem Herzchirurgen darüber, wie am besten in einem bestimmten Fall ein Stand gelegt werden soll. Wenn Du keine Ahnung von Medizin im Allgemeinen und von Herz- oder Gefäßchirurgie im Besonderen hast, ist das keine Diskussion. Das ist im besten Fall eine Vorlesung, zu der Du außer aufmerksam zuhören nichts beitragen kannst. Es wird sogar so sein, dass Dir ganz viele scheinbare Fehler auffallen, weil Du ganz viel nicht verstehst und diese Verständnislücken mit dem ausfüllst, was Du sonst so weißt.
Das Beispiel mag eindeutig sein. Aber in vielen Bereichen des Alltags ist man als Laie versucht, mitzureden, obwohl das Thema nicht weniger komplex ist. Ohne Ahnung von Bauphysik, Materialkunde etc. kann man nicht ansatzweise wissen oder qualifiziert vermuten, ob ein Flugzeug ein Gebäude zum Einsturz bringen kann.
Dann kommen so Dinge wie: "Wie soll denn ein Körper aus dünnem Aluminium in ein Gebäude eindringen können, wenn ich eine leere Bierdose gegen mein Haus werfe, geht nur die Dose kaputt". Klingt erst mal logisch - Dose und Flugzeug ähneln sich ja irgendwie - aber das fehlende Wissen führt zu einem völligen Fehlschluss.
Und so eine laienhafte Herleitung ist - auch wenn sie für den Laien sehr nachvollziehbar und sehr logisch klingt - völlig wertlos. Sie kann kein Teil einer inhaltlich sinnvollen Auseinandersetzung sein.
NightSpider schrieb:Ist es wirklich Schwachsinn? Weil?
Das gleiche Problem. Diese Frage ist sicher fundiert zu beantworten. Aber halt nur mit Fachwissen.
NightSpider schrieb:Die tatsächliche Wahrheit ans Tageslicht zu befördern das schaffen manchmal sogar Experten nicht
Stimmt. Aber um Größenordnungen eher als Laien.
NightSpider schrieb:Ich will nur damit sagen, ich habe das Recht auch offizielle Versionen trotzdem zu hinterfragen und nicht alles glauben was mir erzählt wird.
Sogar die Pflicht in meinen Augen. Als aufgeklärter, mündiger Bürger.
Aber Du hast auch die Pflicht, die Grenzen Deiner Erkenntnismöglichkeiten zu erkennen.
Du musst erkennen können, an welchen stellen Du gar nicht de Möglichkeit hast, zu hinterfragen.
Es läuft immer auf das selbe hinaus:
Keine Quelle ist über jeden Zweifel erhaben. Aber es gibt bessere und schlechtere Quellen.
Und als Laie auf einem (komplexen) Gebiet hast Du nur die Möglichkeit, den Dir fehlenden Sachverstand woanders zu suchen. D.h., Du musst eine gute Quelle finden. Und ob eine Quelle eher gut oder eher schlecht ist, das ist Herausforderung, der Du Dich stellen musst. Du musst mit den Dir zur Verfügung stehenden Mitteln die Qualität der Quelle beurteilen. Mit dieser Handlung steht und fällt Deine gesamte Meinungsbildung.
Und das ist deswegen so schwer, weil es am Ego kratzt. Man meint ja gerne, zumindest eine grundsätzliche Ahnung und ein Gefühl für richtig und falsch zu haben.
Hat man aber nur in einfachen und überschaubaren Bereichen oder in Bereichen, in denen man sich objektiv gut auskennt.
Kurz, der größte Fehler bei der Wahrheitsfindung ist:
Die Komplexität des Themas verkennen und seine Fähigkeiten zu überschätzen.
Und das führt dann zu der typischen VT-Diskussion. Einer stellt eine These auf, die für ihn selbst super logisch klingt. Weil er aber keine Ahnung hat, ist sie falsch. Je offenkundiger der Fehler ist, desto eher wird er Spott ernten - vor allem, wenn er an der These fest hält. Es ist halt lächerlich, wenn einer mit den Füßen aufstampft und sagt: "Die Erde ist flach", und alles ignoriert, was dem widerspricht.
Was kann man als Hobby-VTler machen?
Nicht mit einem festen Standpunkt in eine Diskussion gehen. Je weniger Ahnung man hat, desto mehr muss man bereit sein, anderen zuzuhören. In einem Forum wie Allmy ist das natürlich eher schwierig, weil man gar nicht so leicht einschätzen kann, was der andere weiß.
kleinundgrün schrieb:Verschwörungstheorien wird es immer geben. Es gibt diejenigen, die fundiert sind (ja, es gibt auch echte Verschwörungen und es ist gut, wenn diese aufgedeckt werden) und diejenigen, die unfundiert sind
Pergamon schrieb:Warum sollte man sich über dumme Ansichten nicht listig machen dürfen...?
DerHilden schrieb:Nein, weil keine andere Version, vor allem nicht die unzähligen VT'en irgendeinen Beleg zu bieten haben
Tripane schrieb:Du bist eine Frau? Schäm dich, mich 8 Jahre in die Irre geführt zu haben. Ich habe dich immer für einen Mann gehalten, der manchmal wie eine Frau rüberkommt. :-D
