Anschlag bei Charlie Hebdo - Zuviel Zufall?

@DearMRHazzard
CGI, ganz klar.

Brogenluder schrieb:CGI, ganz klar.

Nein, ganz klar

guter Beitrag! @antidepressant

Jetzt darf man hier wohl nicht mal mehr die Offizielle Version in Frage stellen wie nach dem 9/11....

@Flatterwesen

Man darf die offizielle Version in Frage stellen, aber nicht die Existenz der Opfer.
.

antidepressant schrieb:dann weiß ich auch nicht.

das ist das problem. du weisst nix. du lässt dich von deinem massenmedium deiner wahl berieseln. kontrollrecherche und nachsinnen? den schritt lässt man aus, geht direkt zur zurechtgelegten meinung über. siehe die diskussion um die blauen augen. eine nachrichtentante gibt eine zeugenaussage wieder, die vermeintlich nicht ins bild passt. bäm, der eine hält sie für das eigentliche verschonte opfer. die blauen augen, obwohl in anderen quellen, die vinsons worte zitieren, nirgendswo die rede von der augenfarbe ist, aber es wird trotzdem als bare münze genommen.

Flatterwesen schrieb:Jetzt darf man hier wohl nicht mal mehr die Offizielle Version in Frage stellen wie nach dem 9/11....

Was willst Du da noch in Frage stellen ? Der Geiselnehmer des jüdischen Supermarkts hat per Videobotschaft die Taten gestanden. Kein Inside Job, vollkommen klar islamistischer Terror in Frankreich.

@Rho-ny-theta
@DearMRHazzard
Ich habe lediglich ein Link eingestellt in denen ungereimtheiten aufgezeigt werden.

@Flatterwesen

Nein, du hast einen Link eingestellt, indem unter anderem behauptet wird, der Polizist wäre nicht erschossen worden.

Flatterwesen schrieb:Ich habe lediglich ein Link eingestellt in denen ungereimtheiten aufgezeigt werden.

Wen interessieren Ungereimtheiten ? Islamisten haben die Attentate in Frankreich gestanden und somit auch begangen. Die Ermordung unschuldiger Menschen steht über allem.

DearMRHazzard schrieb:Was willst Du da noch in Frage stellen ? Der Geiselnehmer des jüdischen Supermarkts hat per Videobotschaft die Taten gestanden. Kein Inside Job, vollkommen klar islamistischer Terror in Frankreich.

Leider wird das wohl einige "Experten" nicht überzeugen und vom "blöde Fragen stellen abhalten"

@Aniara

Die richtigen Fragen wären meiner Meinung nach nur noch ob man diesen Anschlag hätte verhindern können bzw. ob man darauf vorbereitet war aber ihn hat geschehen lassen.

Alles andere ist kompletter Schwachsinn. Die Täterfrage ist unbestritten. Mehr als die Taten per Videobotschaft zu gestehen kann man nicht mehr machen. Wen das nicht überzeugt der ist nicht an der Wahrheit interessiert sondern an das Durchsetzen seiner ideologischen Wahnvorstellungen.

Hier nochmal KNFM zum Thema

https://www.youtube.com/watch?v=H0CtyNPfbW8 (Video: KenFM über: Terror lebt vom Timing)

@DearMRHazzard

Wer sich den Hirnschiss durchlesen will, statt ihn zu sehen:




Der offene Brief vom Lieblingsschmalzkrapfen der Verschwöriker. Ich finde ja Jebsen-Transkripte deswegen toll, weil ohne seine Bombastrethorik, nur im geschriebenen Wort, so schön deutlich wird dass der gute Mann eigentlich recht zusammenhangloses Zeug redet.

nett von euch, dass ihr diesen umfassenden post von

@antidepressant

einfach mal komplett unbeantwortet lasst, obwohl er in einem post mehr geschrieben hat, als die meisten von euch in euren propagandamantren in 50 posts schreiben. wie die propagandapapageien stört ihr hier die diskussion im forum. wir haben alle, die wir hier schreiben, zugang zu spiegel online, stern online, faz und wie sie nicht alle heißen.

@sator

und wer hier keine ahnung hat, wird auch recht schnell deutlich, wenn man sieht, dass du zu dem ausführlichen post von ihm einfach nur sagst, er habe keine ahnung. du zitierst genau EINEN satz von ihm, und das ist dann einer, der nichts mit der diskussion zu tun hat. du bist ein störer. und ich werd dich hier auch imer wieder gerne drauf hinweisen.

IHR seid hier im falschen themenbereich, nicht wir. aber das ist euch ja auch egal, denn ihr terrorisiert auch gerne die leute in den anderen bereichen (zum beispiel im charlie thread im politik-bereich). naja, auf dich werd ich hier zumindest nicht mehr eingehen. das wird dich aber sicherlich nciht davon abhalten, mir hier deine propagandaparolen an den kopf zu werfen, was?

Da gehts schon los mit den "gutgemeinten" Sicherheitsmaßnahmen: Die Rückkehr der Vorratsdatenspeicherung wird diskutiert


Aus Wikipedia: Unter einer Vorratsdatenspeicherung (VDS) versteht man die Speicherung personenbezogener Daten durch oder für öffentliche Stellen, ohne dass die Daten aktuell benötigt werden. Sie werden also nur für den Fall gespeichert, dass sie einmal benötigt werden sollten.


http://www.tagesschau.de/ausland/vorratsdatenspeicherung-105.html

Grundlage für die nationalen Gesetze zur Vorratsdatenspeicherung war eine EU-Richtlinie aus dem Jahr 2006 (Richtlinie 2006/24/EG). Anlass waren unter anderem die Terroranschläge in Madrid 2004 und in London 2005, das Ziel eine bessere Verbrechensbekämpfung.

Ab Januar 2008 führte Deutschland die Vorratsdatenspeicherung ein. Man wählte die laut Richtlinie geringstmögliche Speicherdauer von sechs Monaten. Der Zugriff der Ermittlungsbehörden sollte unter anderem "zur Verfolgung von Straftaten", zur "Abwehr von erheblichen Gefahren für die öffentliche Sicherheit" oder zur Erfüllung der Aufgaben der Geheimdienste erlaubt sein.

Das Bundesverfassungsgericht erklärte am 2. März 2010 das deutsche Gesetz für nichtig, weil es gegen Artikel 10 Grundgesetz (Fernmeldegeheimnis) verstoße. Alle bisher gesammelten Daten mussten gelöscht werden. Allerdings sagte das Gericht nicht, dass die Vorratsdatenspeicherung per se unmöglich sei. Die Speicherung der Daten an sich ("Schritt 1") billigte Karlsruhe. Aber: Ein deutsches Gesetz müsse weit mehr Datensicherheit bieten und höhere Hürden für den staatlichen Zugriff auf die Daten ("Schritt 2") aufstellen. Die Daten dürften nur für "überragend wichtige Aufgaben des Rechtsgüterschutzes" abgerufen werden, zum Beispiel beim begründeten Verdacht einer schweren Straftat, etwa einer Anschlagsplanung oder Kinderpornografie.
tagesschau.de



http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/nach-attentat-von-paris-schaeuble-fordert-vorratsdatenspeicherung/11210454.html

Nach dem Anschlag auf „Charlie Hebdo“ fordert Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble die Wiedereinführung der Vorratsdatenspeicherung in Deutschland. So soll die Sicherheit im Land gewährleistet werden

Bremen. Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble (CDU) hat den Verzicht auf die Vorratsdatenspeicherung in Deutschland kritisiert. Es sei absurd, den Sicherheitsorganen nicht zu erlauben, die Mittel der Technik zu nutzen, die die Feinde von Freiheit und Sicherheit auch nutzten, sagte er am Freitag beim Neujahrsempfang der Bremer CDU. „Wenn wir Polizei, Verfassungsschutz und Nachrichtendienste zu den letzten Trotteln machen, vor denen wir immer nur Angst haben müssen, dass sie unsere Rechte untergraben, brauchen wir uns nicht zu wundern, wenn sie uns im Zweifel nicht so schützen können, wie sie uns schützen müssen, damit unsere Freiheit wirklich gewährleistet ist.“
handelsblatt.de

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.vorratsdatenspeicherung-spd-und-opposition-sind-dagegen.21b9e628-084f-4498-bf70-0b35515b1175.html

Die Obfrau der Grünen im Bundestags-Innenausschuss, Irene Mihalic, wies darauf hin, dass es die Vorratsdatenspeicherung in Frankreich gibt. „Und sie hat diesen Anschlag nicht verhindern können. Die Vorratsdatenspeicherung jetzt zu fordern, ist nicht zielführend, sondern eine Instrumentalisierung der Ereignisse“, sagte Mihalic der „Mitteldeutschen Zeitung“ (Online). Auch Linke-Fraktionsvize Jan Korte wies die CSU-Forderung zurück: „Das sind die üblichen Reflexe.“
stuttgarter-zeitung.de

tanas schrieb:und wer hier keine ahnung hat, wird auch recht schnell deutlich, wenn man sieht, dass du zu dem ausführlichen post von ihm einfach nur sagst, er habe keine ahnung.

was soll man zu dem inhaltslosen geschwalle auch sagen?

tanas schrieb:naja, auf dich werd ich hier zumindest nicht mehr eingehen.

natürlich wirst du das nicht. weil du nichts entgegenzusetzen hast. weil dir keine argumentatives paroli einfällt. bitte, keine ursache, dass ich dich aufklären durfte.

@tanas

Falls Du es noch nicht mitbekommen haben solltest, der Finanzier der beiden Kouachi-Brüder und Geiselnehmer des jüdischen Supermarkts hat "Charlie Hebdo" gestanden. Was willst Du also noch ?

antidepressant schrieb:Nach dem Anschlag auf „Charlie Hebdo“ fordert Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble die Wiedereinführung der Vorratsdatenspeicherung in Deutschland. So soll die Sicherheit im Land gewährleistet werden

Ja ist mal wieder typisch. Zur Erhöhung der Sicherheit muss die Freiheit immer mehr eingeschränkt werden.
Manche werden es eben nie lernen...

@DearMRHazzard

wie du sicherlich weißt (oder willst du das nun abstreiten, denn dafür gibts genug beispiele) gibt es genug fälle, wo sich mehrere organisationen oder gruppen zum gleichen attentat bekannt haben. das kommt vor und das weißt du ganz genau.

und woher weißt DU dass das der finanzier von den beiden war? woher kommen DEINE gesicherten informationen? von deinen pressestellen? aber genau darum gehts hier. dass genau diese medien uns fehlinformieren. deshalb können die mir (und auch dir, ganz offensichtlich) erzählen, was sie wollen. wie hast DU verifiziert, dass dir hier die richtigen informationen gegeben werden? weil die medien nicht lügen? weil die ein interesse haben, dich im sinne der wahrheit aufzuklären? soll ich jetzt mit dem beispiel kommen, dass unsere medienagenturen im ukraine-konflikt alte videos aus syrien (wo diesmal jemand in perfektem arabisch alahu akbar schreit) zusammenschnibbeln, und behaupten, die bilder stammen aus der ukraine?

ich kann dir nen ganzen sack voll lügenpropaganda präsentieren, welcher dicker ist, als der vom weihnachtsmann. MEIN fehler ist das nicht, dass ich den medien kein wort mehr glaube. die haben mein misstrauen ihnen gegenüber ganz selbst erschaffen.

wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, selbst wenn er dann die wahrheit spricht...

und da mach ich keinen unterschied. seis politik, presse oder irgendwelche schmutzigen konzerne...