@DearMRHazzard du selbst hast einige beiträge zuvor argumentiert, dass der left bus wieder geschaltet wurde, um die maschine für das "finale" zu "trimmen"...
deshalb wiederhole ich die frage, was der left bus denn bitteschön mit dem trimmen der maschine zu tun haben soll.
damit hast du auch selbst den left bus ins gespräch gebracht, anscheinend aber, ohne dir selbst über dessen bedeutung im klaren zu sein.
---
können wir wirklich die radarabdeckung "lückenlos" nachvollziehen? da hab ich gerade in bezug auf das milit. radar so meine begründeten zweifel!
oder weshalb steht im report immer nur als quelle "military", ohne die entsprechende einrichtung und ihre abdeckungsmöglichkeiten näher zu beziffern. wir wandeln hier auf dem pfad militärischer geheimhaltung, können aber plötzlich die gesamte radarabdeckung "lückenlos" nachvollziehen?!?
---
du vergisst bei der überlegung um shahs politischen wahn, den inhalt seiner politischen überzeugung mit einzubeziehen, der einem solchen handeln nun einmal absolut konträr gegenübersteht.
shah war eben nicht der islamische fundamentalist, womit malaysia, im westen recht unbeachtet, im moment viel mehr zu kämpfen hat, als mit der demokratisch-freiheitlichen opposition. die will nähmlich keinen sharia-geprägten gottesstaat in südostasien errichten, sondern orientiert sich nach den von uns ja gerne als exportschlager in alle welt getragenen "westlichen" werten.
---
grundsätzlich verfällst du gerne in eine betrachtungsweise, wo du a posteriori erkenntnisse bei der tatdurchführung voraussetzt, also beobachtungen, die erst im nachhinein gemacht wurden, als wissen und absicht dem täter unterstellst.
und selbst da verhedderst du dich!
wenn man malaysia so schnell überqueren musste, um die luftwaffe auszutricksen, so kann man wohl nicht von deren unfähigkeit überzeugt gewesen sein - die hat sich auch erst im nachhinein durch die aussage vonwegen "freundlichem flugzeug aus heimischen gefilden" in bezug auf einen völlig unidentifizierten blip gezeigt. was war dann aber mit indonesien, dass man hier plötzlich keine eile mehr haben musste, und warum wurde bereits im direkten aktionsradius von butterworth, die ja nunmal als kernzelle der luftwaffe betrachtet werden kann, die geschwindigkeit verringert, statt auch hier mit annähernd mach 1 drüberzurasen?
entweder hatte man es eilig, weil man dem militär keine möglichkeit geben wollte, oder man konnte gemütlich dem ende endgegencruisen, aber der wechsel zwischen beidem passt hier einfach nicht.
und das lässt mich dann auch wieder an den im bericht veröffentlichten radardaten und speziell an den dort hineininterpretierten geschwindigkeiten heftig zweifeln.
ein weiteres beispiel für die a posteriori mit a priori verwechslung ist aus meiner sicht auch, dass shah sich über die stümperhafte vorgehensweise so sicher sein konnte. schließlich war und ist nicht nur das vlt. noch aus seiner sicht als unfähig einschätzbare malaysia involviert, sondern auch australien, uk und usa. dass shah bei diesen doch etwas erfahreneren ermittlern von stümperei ausgehen konnte, ist eine sehr, sehr gewagte these.
dass es sich dennoch so ergeben hat, ist aber wieder eine erkenntnis, die wir im nachhinein gewonnen haben - zuvor konnte sich niemand sicher sein, ob das vorhaben, die maschine spurlos verschwinden zu lassen angesichts der anderen beteiligten und deren möglichkeiten tatsächlich durchführbar war. und ein plan b ist absolut nicht erkennbar...
ansonsten vollkommen d'accord mit
@Zz-Jones
DearMRHazzard schrieb:Aus welchem Grund ist das nicht plausibel ? Weil die Beweise fehlen oder weil Du Dir das nicht vorstellen kannst ?
