@DearMRHazzard da scheint einiges durcheinander geraten zu sein, denn scheinbar ist bei denen zwei stunden vor dem flug schon im flug... davon mal ganz abgesehen...
nur wurde mir eben dieser artikel vor ca. zwei seiten als antwort auf meine frage nach der hintergrundausleuchtung der passagiere ja wärmstens anempfohlen...
also war diese dubiose quelle dann dafür doch wieder gut genug (geeignet)?
eben genau das meine ich mit hinbiegen von beiträgen und links. mal ist er hilfreich für die eigene aussage, dann wird er angeführt. wenn aber ein anderer damit etwas gegenteiliges zu belegen versucht, ist es auf einmal die schlechteste quelle überhaupt.
dass dies mit eben jenem artikel nicht funktioniert, weil dessen fehlerhaftigkeit für jeden eigentlich evident ist, trifft hier tatsächlich mal zu. aber genau dieses spielchen wurde von etlichen hier schon zigmal betrieben. s. z.b. skyvector, was hier keiner kannte, bevor ich erstmals als link darauf hingewiesen habe. sofort ist man darauf angesprungen und hat begonnen, hier die wildesten routen damit belegen zu wollen. und natürlich muss auch shah als strippenzieher genau damit (auch wenn er als pilot viel einfacher und sogar kostenlos an echte navigation-charts z.b. von jeppessen herankommt) geplant haben - weils ja so schön einfach und für jeden verfügbar ist.
milit. sperrzonen damit nachweisen zu wollen war dann DEIN nächster schritt...
übrigens sind die dort eingestellten karten für eine tatsächliche navigation im flugbetrieb NICHT ZUGELASSEN und aufgrund von überalterung und fehlern auch de facto nicht zu gebrauchen.
oder auch mal der verweis auf avherald - meines erachtens nach immer noch die beste informationsquelle zu dem fall - der je nach gusto mal das non plus ultra der seriösen information, dann aber wieder, weil privat betrieben, völlig unglaubwürdig und unbrauchbar hingestellt wurde, quasi in einer liga mit dem kopp verlag...
auch seiten, die sich kritisch mit den pings auseinandersetzen, wie marvins blog oder anfangs auch duncan steel, wurden hier schon in die vt-ecke gestellt und als unseriös eingestuft, nur um im falle letzterer schon fast als der weisheit letzter schluss und fundierter als jeder atsb-report betrachtet zu werden...
und genauso werden hier auch fakten nach belieben mal als glaubhaft eingestuft, dann wieder als vt oder nebelkerze verworfen. wie war das noch mit den drei dicht beieinander liegenden pings, die zuerst von inmarsat als wende, dann hier als wiedereinbuchen ins netz und inzwischen als ...was eigentlich jetzt? verbucht werden.
habe ich ziemlich schnell die black-box-pings verworfen, weil eben überhaupt kein ersichtlicher anlass für irgendjemanden bestand, an eben dieser stelle zu suchen, wo zuerst china und dann die ganze welt was vernommen haben will, so wurde ich doch auch von dir allen voran niedergemacht, dass man jetzt gaaaannnzzz sicher genau dort mh370 finden werde. und was war es - pustekuchen! und inzwischen hast du wunderbar meine damalige argumentation, dass man ja dort sowieso überhaupt keinen anlass zur suche gehabt hätte, eins zu eins übernommen. damals war er falsch, heute stimmt er - oder was?
----
sorry, wenn das ganze vlt etwas heftig rüberkommt, aber mir platzt jetzt mal wieder der kragen, wenn ich sehe, wie hier -schon wieder- mit anderen meinungen, ideen und ansätzen, die nicht einmal vollkommen abstrus sind (wo sind eigentlich meine geliebten anhänger der spontanen dämonischen besessenheit?) und in ihren gedankengängen halt ebenso viele fehler und logikbrüche aufweisen, wie alle anderen hier schon vorgestellten und bejubelten theorien auch. dies hat schon einen thread zerschossen und hier gehts munter mit dem nächsten weiter. diejenigen, die sich mit ihren gewagteren theorien damals aus dem news-thread geflüchtet haben, in der hoffnung hier etwas freier und ohne sofortiges gegenfeuer, spekulieren zu können, wurden inzwischen ja erfolgreich vertrieben. seitenlang gibt es auch hier inzwischen dialage zwischen zwei bis drei usern, die sich gegenseitig ihre theorien beweihräuchern. kritik - inzwischen fehlanzeige. kein wunder, wenn das thema für die meisten unattraktiv geworden ist...
fravd schrieb:das du die dame mit dem handy als nebelkerze zur schuldzuweisung an shah betrachtest ist vor dem hintergrund, dass doch gerade du es warst, der bis vor sehr kurzer zeit völlig vom mitnahmeselbstmord durch den pilot und dessen alleiniger schuld zutiefst überzeugt war.
