Was geschah mit Flug MH370?

MarkusSukram schrieb:In den Ausdrucken die CNN gezeigt hatte, stand diese ID "35200217" noch drin.

Warum haben wir die nicht bekommen ? Hält man uns für blöd ? Ich kann sehr gut Datensalat sortieren, kostet nur Zeit aber wenigstens muss ich dann nicht unnötig Zweifel hegen.

DearMRHazzard schrieb:Am Ende zählt einzig und allein das man MH370 vor Australien findet. Tut man das dann ist alles korrekt, tut man es nicht dann werden die Zweifel umso grösser an der Korrektheit der Daten.

im übrigen bin ich mittlerweile ziemlich sicher ... so wie du noch vor paar wochen , das man mh370 dort finden wird . allerdings sind die vergangengen drei monate vermutlich zeitlich gesehen nix gegenüber dem bis es endlich soweit ist .

DearMRHazzard schrieb:Und ich habe Dir eben aufgezeigt das das in den "Notes" gelistet ist. In den Rohdaten sehe ich davon nichts

die rohdaten waren zu sehen in dem cnn auschnitt mit den vielen blättern .. genau das was @MarkusSukram
eben erwähnt . er hatte das auch schon rausgefiltert
ich darf ja mal eben zitieren ...

Ich komme auf 28:

01.Time: 7/03/2014 16:42:04.408
02.AES ID: 35200217
03.DP AES Owner: SITADP (3047)
04.Channel Name: IOR-R1200-0-36ED
05.Ocean Region: IOR
06.GES ID (octal): 305
07.Channel Bearer: Rx Primary
08.Channel Unit ID: 4
09.Channel Type: R-Channel RX
10.Superframe Number: 12184
11.Frame Number: [EMPTY]
12.Slot Number: 5
13.SU Number: [EMPTY]
14.SU Type: 0x62 - Acknowledge User Data (Rchannel)
15.SU Type Code: 62
16.SU Contents: 1F D0 62 75 00 8F C5 7A 4E 00 00 00 00 00 00 00 00 7F 89
17.Q Number: D
18.Reference Number: 0
19.Ack Control: E
20.SDM Figure: S31
21.CRC Correct: Yes
22.Missed TChannel Burst: No
23.Broadcast: No
24.Rx Power (dBm): -57.29
25.C/No: 40.09
26.Frequency Offset (Hz) BFO: 146
27.Estimated BER: 0
28.Burst Timing Offset (microseconds) BTO: 14920

das ist vermutlich sogar typischer britisch schwarzer humor .. aber nochmal

Jedimindtricks schrieb:Some columns which contain no material information have been removed from the tables below for readability

@Jedimindtricks

Magst Du auch bitte eine Quelle zu Deinen Zitaten hinzufügen ?

DearMRHazzard schrieb:Und die ID 35200217 steht genau wo in den Rohdaten bitte ?

An Position 2 von 28 als "AES ID".
Siehe Header-Beschreibung im PDF und siehe CNN-Ausdrucke.

Im PDF selber ist die AES-ID in der langen Liste der Daten aber nicht enthalten.

och bitte , fang nicht wieder damit an :)


Beitrag von MarkusSukram (Seite 333)

Jedimindtricks schrieb:och bitte , fang nicht wieder damit an

So sind nun einmal die Forenregeln :-). Vielen Dank.

ist auch keine behauptung .. die AES-ID ist klar ersichtlich auf den rohdatenblatt .

zweifelt man das an , kann man die ganzen blätter auch zerhackseln weil sie nix wert sind . wo steht man dann ? genau .. bei 0
mh370 knapp hinter der strasse von malacca verschwunden und good bye auf nimmer wiedersehen . bissl grundvertrauen brauch man schon ...

Jedimindtricks schrieb:ist auch keine behauptung .. die AES-ID ist klar ersichtlich auf den rohdatenblatt .

Hab ich nicht vorliegen und ich finde leider auch keines. Vermutlich weil die Links nur auf speziellen Umwegen zu diesem Rohdatenblatt führen.

Wo ist dieses Rohdatenblatt ? Ich kann es leider nicht finden, hast Du da eine direkte Quelle ? Ich würde diesen Sachverhalt gern damit dann auch abschliessen wollen.

Jedimindtricks schrieb:zweifelt man das an , kann man die ganzen blätter auch zerhackseln weil sie nix wert sind . wo steht man dann ? genau .. bei 0

Völlige Ablehnung der Daten kann man nicht begründen aber Zweifel kann man anmelden. Das ist alles.

"AES ID" bedeutet übrigens "Aeronatical Earth Station Identification Number" oder auch "Aircraft Earth Station Identification Number".

http://www.satcomdirect.com/connect/presentations09/Inmarsat%20101.pdf
http://www.dh-intercom.de/uploads/tx_dhimultimedia/DHI_Inmarsat_aero_notes.pdf

@DearMRHazzard
wer schaut hier eigtl cnn ? du oder ich ? :)

quelle cnn :

/i/t9d17d7_0yg4LiX.jpg

/i/t54fae8_pynCV0q.jpg

ob es davon ein bild im netz gibt wag ich sehr zu bewzeifeln . die screenshots sind von @MarkusSukram

@Jedimindtricks

Vielen Dank für die Fotos. Diese kenne ich, leider ist es mir nicht möglich darauf irgendetwas zu erkennen. Kannst Du mir bitte sagen wo dort die MH370-ID gelistet ist ?

DearMRHazzard schrieb:Wo ist dieses Rohdatenblatt ? Ich kann es leider nicht finden, hast Du da eine direkte Quelle ?

http://ht.cdn.turner.com/cnn/big/international/2014/05/24/quest-inmarsat-data.cnn_24034342_1280x720_3500k.mp4

HD-Video:
http://cnn-f.akamaihd.net/cnn/big/world/2014/05/27/pkg-quest-inmarsat-data.cnn_27020448_,512x288_55,640x360_90,768x432_130,896x504_185,1280x720_350,0k.mp4.csmil/bitrate=4


Screenshots:
http://i.imgur.com/LbYElQT.jpg
http://i.imgur.com/pynCV0q.jpg
http://i.imgur.com/IoOE3mo.jpg

Speichere dir die Fotos ab, vergrößere sie mit einem Fotoprogramm wie XnView, dann siehst du auch diese "AES ID".

DearMRHazzard schrieb:Kannst Du mir bitte sagen wo dort die MH370-ID gelistet ist ?

nach dem datum und der uhrzeit . die springt einem regelrecht ins auge ... die zieht sich von oben bis unten runter immer an der gleichen stelle

Am besten lädt man sie das HD-Video von CNN runter und spielt es dann mit dem Media Player Classic Home Cinema ab mit dem MadVR-Plugin zur Schärfeerhöhung.
Damit macht man dann einen Screenshot und zoomt mit XnView hinein.

Jedimindtricks schrieb:nach dem datum und der uhrzeit . die springt einem regelrecht ins auge ... die zieht sich von oben bis unten runter immer an der gleichen stelle

Original anzeigen (0,2 MB)

Willst Du mich veräppeln, Al ?

@MarkusSukram
hab ich tomaten auf den augen oder will ich ihn veräppeln ?

DearMRHazzard schrieb:Willst Du mich veräppeln, Al ?

Siehst du das wirklich nicht?
Ist deine Bildschirmauflösung vielleicht so schlecht?
Auf einem Handy oder Netbook ist das sicherlich nur ganz schlecht zu erkennen.
Soll ich mal rote Kreise drum malen?

hab ich tomaten auf den augen oder will ich ihn veräppeln ? t

Nein, du hast völlig recht.

Siehst du das wirklich nicht?
Soll ich mal rote Kreise drum malen?

Nein, leider nicht. Rote Kreise wären hilfreich dann könnte ich das nachvollziehen und mich auf den gleichen Wissensstand begeben.

MarkusSukram schrieb:Ist deine Bildschirmauflösung vielleicht so schlecht?

1900x1200, kein Brillenträger.

@DearMRHazzard


rote kreise kann ich nicht , du solltest aber zumindest ne 35 erkennen können


35200217