Was geschah mit Flug MH370?

Für mich wirkt diese Kambodscha-Nummer wie ein reines Ablenkungsmanöver, denn, so war Vietnam dann plötzlich nicht mehr zuständig, ansonsten hätte Vietnam ja SAR ausrufen können/müssen.
"never leave malaysian airspace..." Tja, dann brauch man natürlich nichts zu unternehmen.
2 mickrige Anrufversuche spricht ebenfalls Bände.

OpLibelle schrieb:Lumpur und Saigon haben sich diverse Male darüber ausgetauscht, wer, wann, wo MH370 zum letzten Mal auf dem Schirm hatte. Und Saigon hat regelmäßig eingeräumt, dass sie es waren und das da MH370 auch schon in ihrem Luftraum war.

Damit war das aus Sicht von Lumpur keine gescheiterte Übergabe, sondern eher ein Verbaseln auf Seiten von Vietnam: Lumpur hatte MH370 während sie in ihrem Luftraum waren ständig auf dem Schirm, keine Auffälligkeiten in der Kommunikation. Übliche Verabschiebung.

Das ist laut Protokoll richtig. Allerdings notierte der Verantwortliche beim KUL-ATC um 21:20 UTC auch in sein Logbuch : "MH370 never left Malaysian Airspace".

Dieser Eintrag war widersprüchlich wenn man sich das gesamte Protokoll anschaut. Vernünftig erklären könnte man diesen Eintrag jedoch mit dem Argument das sich MH370 zwar beim KUL-ATC abgemeldet hat aber sich nie beim HCM-ATC anmeldete. Aus diesem Grund konnte sich das KUL-ATC dann auch nicht aus der Zuständigkeit entlassen sehen.

OpLibelle schrieb:Gleichwohl ruft Lumpur dann ja doch (mehrfach) bei der MAS an. Und was bekommen sie zurück? Alles bestens. Wir hier bei der MAS haben nicht das geringste Problem mit dem Flieger.

Aus dem Protokoll :

18:03 UTC (MH370 ist seit 42 Minuten verschwunden) :

Das KUL-ATC informiert das HCM-ATC das MH370 sich laut MAS im Luftraum von Kambodscha befindet

18:07 UTC (+46 Minuten) :

Das HCM-ATC fragt das ATC-PP (Kambodscha) ob sie MH370 in ihrem Luftraum haben. Das ATC-PP kann das nicht bestätigen.

18:15 UTC (+54 Minuten) :

Der Verantwortliche beim KUL-ATC notiert ins Logbuch das MAS angegeben hat in der Lage zu sein Positionsangaben von MH370 erhalten zu können über den Flight Explorer.

18:18 UTC (+57 Minuten) :

Das KUL-ATC fragt das HCM-ATC nach der geplanten Flugroute von MH370.

Aus meiner Sicht lässt sich hier um 18:18 UTC sehr deutlich erkennen wie inkompetent das KUL-ATC agierte indem sie das HCM-ATC nach der geplanten Flugroute von MH370 fragten. Das ATC-KUL hätte nämlich wissen müssen wie die geplante Flugroute aussah, denn bei denen startete ja MH370.

18:33 UTC (+01:12 h) :

Das KUL-ATC liefert dem HCM-ATC Koordinaten wo sich MH370 befinden soll. Demnach knapp südlich über Vietnam.

Hier werden die nächsten fatalen Fehler vom KUL-ATC sichtbar, denn sie übermitteln dem HCM-ATC vollkommen ungeprüft irgendwelche Koordinaten und verweisen dabei lediglich auf die Quelle dieser Information, nämlich MAS, und lassen danach das HCM-ATC mit diesen Informationen allein.

1.) Das KUL-ATC hat hier damals zu keinem Zeitpunkt bei MAS nachgefragt ob deren Positionsangaben überhaupt noch mit dem Flugplan von MH370 übereinstimmten oder es überhaupt jemals taten.

2.) Das KUL-ATC hat zu keiner Zeit MAS mit der Problemfrage konfrontiert wie es angehen konnte das sich MH370 zunächst ihrer Ansicht nach einmal über Kambodscha befinden sollte und danach dann knapp südlich von Vietnam. Das sind immerhin 2 völlig verschiedene Lufträume und somit 2 völlig verschiedene Ansprechpartner. Das KUL-ATC hätte auf eine Präzisierung der Angaben von MAS zwingend bestehen müssen um nicht weiterhin kostbare Zeit zu verlieren.

Fazit dieses Musterbeispiels des totalen kommunikationstechnischen Versagens :

Das ATC-KUL liess sich in jener Nacht von MAS mit Basisinformationen abspeisen und trug diese Basisinformationen weiter ans HCM-ATC. Dort liefen diese Informationen dann selbstverständlich in eine Sackgasse weil......

19:30 UTC (+2:09 h) : ......Der Verantwortliche beim KUL-ATC trägt ins Logbuch ein : "Die Angaben von MAS beruhten auf einer Vorhersage, nicht auf der Realität.

Laut Protokoll kam demnach das KUL-ATC nach über 2 Stunden endlich zu der Erkenntnis das die Angaben von MAS totaler Unsinn waren. Der Verantwortliche beim KUL-ATC war somit in dieser Zeitspanne der Übermittler falscher Informationen auf Basis dessen sich das HCM-ATC völlig im Kreis drehte.

Fazit :

MAS war der Auslöser und das KUL-ATC der Übermittler falscher Informationen die dazu führten das 3 ATC´s nach MH370 suchten östlich von der malaysischen Halbinsel während sich MH370 am Ende dieser Zeitspanne längst über dem indischen Ozean befand auf dem Weg Richtung Antarktis.

@OpLibelle

Am Ende möchte ich noch hinzufügen das Du bei diesem Sachverhalt nicht die primären Radarkapazitäten, vornehmlich bei den jeweiligen Luftwaffen der Länder Malaysias und Vietnams, vergessen solltest. Wenn doch das KUL-ATC und das HCM-ATC nicht in der Lage waren MH370 zu orten warum haben sie dann nicht versucht unmittelbar die Luftwaffen einzubinden bei ihrer Suche ?

Ein kompetenter Verantwortlicher bei einem ATC muss in der Lage sein zu erkennen das wenn ein kommerzielles Flugzeug kein Transpondersignal mehr sendet dann ist das ATC zwar völlig blind aber die Luftwaffe nicht. Anstatt hier also mit MAS stundenlang seine Zeit zu verschwenden wäre es weitaus sinnvoller gewesen einfach mal eine Etage höher zu gehen und dort mit der Luftwaffe zu sprechen. Ein Vorgang der wenige Minuten in Anspruch genommen hätte. Das HCM-ATC hätte das gleiche auf ihrer Seite tun können.

Meldungen :

Nach einer kurzen Auffrischungsphase hat die SEABED CONSTRUCTOR nun Durban in Südafrika verlassen und steuert nun auf seinen neuen Zielhafen zu - PERTH........





Die SEABED CONSTRUCTOR - Ein phantastisches Schiff :

Sie ist ausgerüstet mit den modernsten Systemen die unsere Technik zu bieten hat. Unter Deck warten 8 autonome Unterwasserdrohnen von Typ HUGIN darauf in bis zu 6000 Metern Tiefe zu operieren. Eine einzelne Drohne wiegt 1800kg. Das Schiff ist offiziell eine norwegisches Forschungsschiff und gehört der norwegischen Firma SWIRE SEABED.

https://www.economist.com/news/science-and-technology/21733399-swarm-submarine-drones-will-scour-depths-plane-fantastical-ship


Tatsächlich aber wird dieses Superschiff ständig verliehen an finanziell potente Zweitfirmen die auf grosse Forschungsreise gehen wollen. Diesmal ist OCEAN INFINITY der Leasingnehmer. OI ist eine US-Firma die in HOUSTON (Texas) ihren Firmensitz hat. Offiziell hat OI bislang keinerlei Geschichte in der Unterwasserforschung vorzuweisen. Wie sich OI selbst finanziert ist bislang unbekannt.

---------------

Ausserdem war das Jahr 2017 das sicherste in der Geschichte der zivilen kommerziellen Luftfahrt in der Passagierbeförderung. Es gab nicht einen einzigen toten Fluggast zu beklagen in 2017......

https://www.reuters.com/article/us-aviation-safety/2017-safest-year-on-record-for-commercial-passenger-air-travel-groups-idUSKBN1EQ17L

Sowieso ist die zivile kommerzielle Luftfahrt in der Passagierbeförderung das sicherste Fortbewegungsmittel auf unserem Planeten. In der Geschichte kommt 1 Toter auf 16 Millionen Flüge durch einen Flugunfall.

@DearMRHazzard

Nur damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich gebe Dir in allen Punkten dahingehend Recht, dass sich das Kul-ATC nicht gerade mir Ruhm bekleckert hat.

Ausgangspunkt meines Überlegungen war eine Bermerkung von @Zz-Jones, die - etwas unspezifisch - in die Richtung einer VT-mäßigen Beteiligung der Bodenmannschaft(-en) an dem Verschwinden des Fliegers ging.

Ich wollte darauf hinaus, dass man nMn sehr genau zwischen dem ATC und der MAS unterscheiden muss. Alles (oder fast alles), was das ATC-KUL in dieser Nacht getan oder unterlassen hat, finde ich verständlich. "Verständlich" im Sinne von "nachvollziehbar" oder auch "psychologisch erklärbar".

Oder anders: Ich kann da keinen Vorsatz erkennen. Nur Fahrlässigkeit. Davon reichlich, alles was Du schreibst eben. Aber keine Beteiligung an einer Verschwörung.

Ganz anders sieht das für mich bei der MAS aus. Kann man "Soll-Daten" mit Echtzeitdaten verwechseln? Wie kann irgendjemand auf Kambodscha kommen? Wieso kein Anruf in der Maschine sondern nur eine SMS? Wieso zunächst die Behauptung, die SMS sei durchgegangen, wenn sie es doch nicht war?

Jeder Punkt für sich genommen, könnte man mit einem gerüttelt Maß an Unfähigkeit erklären, aber in der Summe ist mir das zuviel.

Oder anders: Hier könnte ich mir Vorsatz durchaus vorstellen. Also die Absicht, dem Flieger soviel Zeit zu verschaffen, dass er eben aus dem Primärradar raus ist.

--

DearMRHazzard schrieb:Wenn doch das KUL-ATC und das HCM-ATC nicht in der Lage waren MH370 zu orten warum haben sie dann nicht versucht unmittelbar die Luftwaffen einzubinden bei ihrer Suche ?

KUL dürfte anhand der Standortangaben der MAS vermutet haben, das MH370 längst aus dem Erfassungsbereich ihrer Lufwaffe heraus ist. Wissen wir bei HCM eigentlich gesichert, dass die nie ihre Lufwaffe gefragt haben?

--

DearMRHazzard schrieb:Allerdings notierte der Verantwortliche beim KUL-ATC um 21:20 UTC auch in sein Logbuch : "MH370 never left Malaysian Airspace".

Das habe ich allerdings anders herausgelesen. Falls ich das richtig verstanden habe, hat ein Supervisor, dem das Ganze dann irgendwann wirklich zu dumm wurde, den damaligen Chef der MAS auf dessen privaten Handy angerufen. Der ist dann ins Büro gefahren und hat mit einigen Entsetzen den ganzen Schlamassel gesehen und - nach neuerlich einigem hin- und her - dem ATC gesagt, sie sollen die Sache (gefälligst, jetzt endlich mal) so handhaben, als *hätte* die Maschine nie ihren Luftraum verlassen (sprich: selbst auf den Alarmknopf drücken, statt auf Saigon zu warten).

Ich glaube so kam dieser Satz zustande. Belegen kann ich das gerade nicht, müsste ich suchen.

Ein Beispiel, was ich mit "psychologisch nachvollziehbar" oder Dynamik der Situation meine:

DearMRHazzard schrieb: Das KUL-ATC hat hier damals zu keinem Zeitpunkt bei MAS nachgefragt ob deren Positionsangaben überhaupt noch mit dem Flugplan von MH370 übereinstimmten oder es überhaupt jemals taten.

Jo, hamse nich.

Aber:

DearMRHazzard schrieb:Aus dem Kommunikationsprotokoll zwischen Malaysia und Vietnam (kurz nach 18:00 UTC) :

ATC KUL : Hallo Ho-Chi-Minh ?
ATC HCM : Ja ?
ATC KUL : Ihr habt den Flugplan von MH370 erhalten, ja ?
ATC HCM : Ja.
ATC KUL : Demnach müsste MH370 entweder über Ho-Chi-Minh-FIR oder Kambodscha-FIR fliegen, ja ?
ATC HCM : Ursprünglich über Ho-Chi-Minh

Er sagt "ursprünglich". D.h. HCM schließt nicht aus, dass der Flugplan geändert wurde. So muss das im Kopf des Mannes am Mikro beim ATC-KUL ankommen. MAS sagt dem ATC-KUL, MH370 ist über Kambodscha und HCM kann das zumindest nicht ausschließen. Warum dann nochmal sich mit der MAS rumärgern? Ist doch deren Flieger.

Hätte HCM nicht "ursprünglich über HCM" sondern "definitiv" oder "ausschließlich über HCM" gesagt, wäre das vielleicht schon ganz anders angekommen.

Mal 'ne Zwischenfrage:

Kennt jemand die Alarmzeiten der Bundesmarine in Friedenszeiten? Einmal angenommen, irgendwo an der Grenze der Hoheitsgewässer zwischen Deutschland und Dänmark würde ein Flieger vermisst werden, wie lange benötigt dann die Marine, bis irgendeine schwimmende Einheit in die Richtung ausläuft, wenn man sie in Amtshilfe darum bitten würde?

Und wieviel diplomatischen Klärungsbedarf gibt es, wenn die Bundesmarine in die Hoheitsgewässer des NATO-Partners Dänemark einfahren will?

@OpLibelle

Ich verstehe Dich schon richtig denn das was Du schreibst halte ich für nicht zwingend unzutreffend. Ich halte nur den Grat zwischen Fahrlässigkeit und Absicht, und somit einer Verschwörung, für extrem schmal hier in diesem Sachverhalt rund um das Tun und Wirken bei den ATC´s und natürlich MAS.

Selbstverständlich stimme ich Dir zu das es für eine Verschwörung bislang keine Beweise gibt. Allerdings ist es aber auch so das die Informationen nicht ausreichen um eine Verschwörung ausschliessen zu können. Hier existieren einfach zu viele zeitliche und informelle Lücken die Malaysia hätte füllen können aber sie haben es nicht getan. Aufgrund der Tatsache, das sie es nicht getan haben, hinterlässt das ein flaues Gefühl im Magen und sorgt für enormes Misstrauen. Daher sind die Überlegungen dahingehend eine mögliche Verschwörung zu sehen nur verständlich, ja sogar naheliegend.

OpLibelle schrieb:Kann man "Soll-Daten" mit Echtzeitdaten verwechseln? Wie kann irgendjemand auf Kambodscha kommen? Wieso kein Anruf in der Maschine sondern nur eine SMS? Wieso zunächst die Behauptung, die SMS sei durchgegangen, wenn sie es doch nicht war?

Meiner Ansicht nach kann man das nicht wenn derjenige bei MAS der diese Informationen übermittelte Ahnung davon gehabt hätte was er da erzählt. Davon müssen wir aber einfach ausgehen das er qualifiziert genug war. Andernfalls müssen wir nämlich annehmen das bei MAS der Leiter der Reinigungscrew mit dem ATC kommuniziert hat. Das wäre nicht nur extrem peinlich für MAS sondern es liesse sich dann auch die Frage stellen wo denn eigentlich das Fachpersonal war und was die getan haben um ihre Maschine wiederzufinden. Und natürlich liesse sich auch die dringende Frage nicht umgehen warum diese Person Zugriff hatte auf ein System (Flight-Explorer) das sie überhaupt nicht verstand.

Einigen wir uns halt abschliessend darauf das die Indizien so schwer sind das die unbekannte Person bei MAS hier absichtlich falsche Informationen versprühte und das KUL-ATC zu inkompetent war diese Informationen zu hinterfragen. Im letzteren Fall war das aber eine sehr ausgeprägte Form der Inkompetenz die für heftiges Kopfschütteln sorgt.

OpLibelle schrieb:KUL dürfte anhand der Standortangaben der MAS vermutet haben, das MH370 längst aus dem Erfassungsbereich ihrer Lufwaffe heraus ist. Wissen wir bei HCM eigentlich gesichert, dass die nie ihre Lufwaffe gefragt haben?

Ich habe keine Informationen darüber das HCM ihre Luftwaffe kontaktiert hätte. Zu keiner Zeit.

OpLibelle schrieb:Das habe ich allerdings anders herausgelesen. Falls ich das richtig verstanden habe, hat ein Supervisor, dem das Ganze dann irgendwann wirklich zu dumm wurde, den damaligen Chef der MAS auf dessen privaten Handy angerufen.

Das ist halt das grundsätzliche Problem hier. Malaysia lässt es zu durch seine Informationspolitik das Interpretationen über das Geschehene im Vordergrund stehen und nicht ermittelten Tatsachen und Fakten die keine Interpretationsvielfalt mehr erlauben.

OpLibelle schrieb:Er sagt "ursprünglich". D.h. HCM schließt nicht aus, dass der Flugplan geändert wurde. So muss das im Kopf des Mannes am Mikro beim ATC-KUL ankommen. MAS sagt dem ATC-KUL, MH370 ist über Kampodscha und HCM kann das zumindest nicht ausschließen. Warum dann nochmal sich mit der MAS rumärgern? Ist doch deren Flieger.

Das spielt alles keine Rolle. Das KUL-ATC hatte den Flugplan vorliegen und der führte über Vietnam. Das HCM-ATC hatte den Flugplan vorliegen und der führte über Vietnam. Wie kann man hier plötzlich darüber diskutieren das MH370 über Kambodscha fliegt nur weil MAS das sagt ? Hier hätte das KUL-ATC zunächst einmal MAS fragen müssen was MH370 überhaupt über Kambodscha zu suchen hatte und warum man diesen Flugplan nicht dem ATC übermittelt hätte. Das geschah nachweislich überhaupt nicht. Der Verantwortliche vom KUL-ATC liess sich einfach an der Nase herumführen von MAS indem er keinerlei Nachfragen mit Substanz stellte die dieses Missverständnis leicht hätten klären können.

Diesen Flugplan hatten alle Seiten........


(FI Seite, PDF-Seite 25)

.......wie man da auf die Idee kommen kann über Kambodscha zu diskutieren liegt ausserhalb meines Verständnisses.

Ergänzung der Informationen aus den vorherigen Beiträgen.........


So sollte MH370 damals fliegen um nach Peking zu gelangen :

Original anzeigen (0,2 MB)
(Quelle : DearMRHazzard)

Eingezeichnet habe ich dazu noch die Koordinate die MAS übermittelt hatte als MAS zum 2.Mal das ATC-KUL mit einer Falschinformation versorgte. Auch deutlich zu sehen. Durch den Luftraum von Kambodscha (die Landesgrenzen Kambodschas bilden hier gleichzeitig deren Luftraum) sollte MH370 niemals fliegen. Das KUL-ATC hätte das zwingend damals bemängeln müssen. Haben sie aber nie.

Dieser Flugplan wurde allen ATC´s mitgeteilt von MAS bevor MH370 startete.........


(FI PDF-Seite 28)

Warum hier damals das KUL-ATC auf unsicher bzgl. des Flugplans von MH370 gemacht hat ist mir völlig unverständlich.

Btw : Um diese kleine Grafik dort oben zu machen habe ich gerade einmal 10 Minuten benötigt. Das KUL-ATC hätte das locker damals in der Zeit checken können aber stattdessen haben die sich lieber 2 Stunden lang im Kreis gedreht.

DearMRHazzard schrieb:Die SEABED CONSTRUCTOR - Ein phantastisches Schiff :

Dieser verlinkte Artikel wurde inzwischen noch erweitert.

Die SEABED CONSTRUCTOR wird ab dem 17.Januar mit der Suche nach MH370 beginnen obwohl sie nach wie vor keinen Vertrag haben mit Malaysia. Zunächst werden sie bei 35S° anfangen und sich dann hoch arbeiten bis nach 30°S. Das deutet stark darauf hin das es OI völlig egal zu sein scheint was mit Malaysia ist. OI will nach MH370 suchen und OI verfolgt dabei seinen eigenen Plan, und sie haben wirklich vor MH370 zu finden. Bis nach 30S hochgehen zu wollen ist in jedem Fall der richtige Plan denn nur so können wir ein für allemal Unsicherheiten um diese Gebiete klären.

Es scheint als würden wir dann schon jetzt endlich Antworten bekommen @Anaximander, und brauchen dann keine Diskussionen mehr zu führen um 31S.

Sollte das alles so richtig sein was dort in dem Artikel steht dann stehen die Chancen hervorragend innerhalb der nächsten 6 Monate zu erfahren ob MH370 nun zwischen 35S und 30S abgestürzt ist oder nicht.

Noch etwas was ich erstaunlich finde aus diesem Artikel :

Die SEABDED CONSTRUCTOR ist mit seinen 8 HUGIN AUV´s angeblich in der Lage pro Tag ein Gebiet von 1200qm² zu scannen. Mit einer solchen Scanrate hätten FUGRO & Co. das alte Suchgebiet in 100 Einsatztagen abgewickelt. Am Ende benötigten bis zu 4 FUGRO-Schiffe, die GO PHOENIX im Auftrag Malaysias und ein chinesisches Suchschiff im Verbund weit über 2 Jahre.

Woher kommt hier plötzlich diese immense Geschwindigkeit mit der solch eine Suche abgewickelt werden kann und dann auch nur mit einem einzigen Schiff ? Sobald es keinen Finanzierungsplan gibt geht alles plötzlich mit "Lichtgeschwindigkeit", oder wie soll man das hier bewerten ?

@DearMRHazzard

Wow, du legst dich ja wieder richtig ins Zeug, Bravo

OpLibelle schrieb:Ausgangspunkt meines Überlegungen war eine Bermerkung von @Zz-Jones, die - etwas unspezifisch - in die Richtung einer VT-mäßigen Beteiligung der Bodenmannschaft(-en) an dem Verschwinden des Fliegers ging.

Ja, in diese Richtung gehen meine Gedanken auch, wobei mein Ausgangspunkt der war, dass diese vielen Ungereimtheiten am Boden mMn gegen einen Suizid sprechen bzw. falls es diesen gab, dieser vom Boden gedeckt oder geduldet wurde.
Ein weiterer Punkt, der zum Nachdenken anregt: Im Laufe der Nacht gab es einen Schichtwechsel im Tower und dem neuen Fluglotsen wurde nicht einmal mitgeteilt das MH370 verschwunden war, der wusste von rein gar nichts.

Zz-Jones schrieb: Im Laufe der Nacht gab es einen Schichtwechsel im Tower und dem neuen Fluglotsen wurde nicht einmal mitgeteilt das MH370 verschwunden war, der wusste von rein gar nichts.

Wo steht das der neue Fluglotse von nichts etwas wusste ?

War jetzt rein aus der Erinnerung heraus, der war doch völlig überrascht als HCM ihn kontakierte oder irre ich mich da?
Ich meine, wir hätten das mal so festgehalten.

@Zz-Jones

Ich kann mich nicht daran erinnern das wir hier mal die "Mein Name ist Hase und ich weiss von nichts"-Story hatten wo ein Fluglotse die Hauptrolle spielte. Ganz besonders nicht mit gesicherten Informationen.

@DearMRHazzard

Ok, ich sehe gerade, das war wieder so ein Punkt, wo du dir mit Anaximander nicht einig warst.

@Zz-Jones

Tja, keine Ahnung. Vielleicht weiss ja @Anaximander mehr in der Sache.

Ich weiss nur das sich die Verantwortlichen auf allen Seiten verhalten haben als hätten sie alle gerade ihren 1.Arbeitstag in der Nacht gehabt, im 1.Lehrjahr. Die bei MAS waren die schlimmsten, dann kamen die KUL-ATC-Leute und am Ende dann die HCM-ATC´ler und die Jungs und Mädels von der malaysischen Luftwaffe sind gar nicht erst zum Dienst angetreten - Arbeitsverweigerung.

Das ist auch noch etwas für @OpLibelle ........

Zz-Jones schrieb:2 mickrige Anrufversuche spricht ebenfalls Bände.

MAS war definitiv in der Lage sich einen Telefonhörer zu schnappen und an Bord von MH370 anzurufen. Das war alles nachweislich kein Problem. Aber nein, es wurden lieber Textnachrichten ins Cockpit gesendet auf die niemand dort reagiert hat und es wurde auch lieber mit dem KUL-ATC telefoniert und über "MH370 ist über Kambodscha oder vielleicht auch über Vietnam" gesprochen.

Okay, MAS erfuhr selbst vom Verschwinden von MH370 erst gegen 18:00 UTC und MAS hat für die damaligen Verhältnisse extrem schnell reagiert mit Cockpittextnachrichten an MH370. Aber wie gesagt, ein Telefonanruf hätte das alles erheblich beschleunigt.

Nun sag mir bitte keiner MAS hatte die Telefonnummer nicht sofort zur Hand und sie benötigten dafür 45 Minuten um die herauszufinden.

Es ist nämlich so - So ein Airliner der kostet mehrere hundert Millionen Dollar und was noch viel wichtiger ist : Da sitzen hunderte Menschen in dem Ding. Also bei einer solchen Ausgangssituation habe ich die Telefonnummer vom Cockpit sofort zur Hand und muss nicht erst suchen gehen, es sei denn ich führe einen Saftladen.

@DearMRHazzard
@Zz-Jones

Bin ECHT gespannt und hoffe, dass man wirklich bis etwa 30, am besten noch etwas höher sucht. Kann man das auch irgendwo bestätigt nachlesen?

Doch, das mit den Fluglotsen, der nichts vom Vorgänger wusste, stimmt definitiv, es geht eindeutig aus diesen Protokollen hervor.

Jeff "Putin did it" Wise zweifelt die neuesten Meldungen rund um die Pläne von OI mit der SEABED CONSTRUCTOR an

http://jeffwise.net/2018/01/02/the-economist-publishes-a-whole-bunch-of-wrong-stuff-about-new-mh370-search/ (Archiv-Version vom 05.01.2018)

Der ehemalige CNN-Analyst Jeff Wise hat laut eigenen Aussagen OI kontaktiert und wollte eine Bestätigung haben ob OI die Suche nach MH370 aufnimmt oder nicht. OI hat ihm gesagt das sie ohne gültigen Vertrag mit Malaysia nicht nach MH370 suchen werden und einen solchen Vertrag gibt es immer noch nicht.

Sofern das zutreffend ist stellt sich schon die Frage was OI da treibt denn das was die da jetzt momentan machen kostet alles schon Geld. Das Unternehmen MH370 läuft schon seit Wochen auf Hochtouren und dennoch dementiert OI ? Was´n das wieder für´n Spiel ?

Anaximander schrieb:Bin ECHT gespannt und hoffe, dass man wirklich bis etwa 30, am besten noch etwas höher sucht. Kann man das auch irgendwo bestätigt nachlesen?

Ja in dem Artikel vom Economist den ich oben verlinkt habe.

Anaximander schrieb:Doch, das mit den Fluglotsen, der nichts vom Vorgänger wusste, stimmt definitiv, es geht eindeutig aus diesen Protokollen hervor.

Und wo kann ich das nachlesen in der FI ? Ist mir völlig neu. Und wenn Du das Wort "eindeutig" verwendest interessiert es mich umso mehr wo das steht ;).

Ja gut, da steht: "Seabed Constructor will reach the starting-point of the search, about 35°S off the coast of Western Australia, on or about January 17th, her crew having conducted a few final tests and calibrations of the HUGIN system en route, using remote-controlled robots to place dummy debris on the sea floor in order to see if the subs can find it. If searching the patch of ocean designated by the ATSB reveals nothing, then the ship will head further north, towards the 30th parallel, which some independent experts believe is a better bet."

Aber so ganz klar ist das nicht, ob wirklich bis 30S gesucht ("towards") wird, da möchte ich lieber eine unabhängige Bestätigung haben.

Im Guardian liest es sich eher so, als wollte man in dem ATSB-Gebiet suchen (wo MH370 mMn wahrscheinlich nicht ist)

https://www.theguardian.com/world/2018/jan/03/mh370-search-for-malaysia-airlines-plane-resumes-as-ship-leaves-south-africa

Zum Kontroller, das steht im App. 1.18F, bei der Konversation mit dem "Captain", der dann sagt, MH370 habe den malaysischen Luftraum nie verlassen, also z.B.:

Aah... I see because I... I ... took over roughly three
three something I, I am not sure about it I can't say I....I
can't I, I don’t want to commit lah.

[...]
Can you find out [...] with the previous controller

S. 95f.

usw.