Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@che71
Ich kann dir nicht ganz folgen...

Und sehe auch keinen Sinn darin, weiter darüber zu diskutieren. Irgendwann ist ja auch wieder gut, ne?

:)

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:jeder Mensch würde 2 sagen. Absolut korrekt.
Was ist wenn ich dir sagen würde das ist falsch?

Die Antwort lautet <2, weil es im gesamten Universum niemals ganze Zahlen gibt

Wenn du mit Zahlen die Konstrukte meinst, mit denen wir Menschen rechnen, so muss ich dich enttäuschen: Zahlen sind keine Gegenstände, weswegen es von Natur aus weder ganze noch komplexe oder andere Zahlen „gibt“. Anderenfalls: Die Zahl der Planeten oder zumindest die der Atome dürfte ganz sein ;)

kannnichsein schrieb:Im Großen und Ganzen kann man dir da Recht geben, zum Anderen bin ich der Meinung, du unterschätzt da mit Vorsatz einige Menschen. Beste Bsp. ist Galilei.

Nur wurde Galileo niemals wegen fehlender Beweise angegriffen.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ja, und was wollen Verschwörungstheoretiker nun eigentlich erreichen?

Nur das Beste für uns alle.

@Illusion
Wer sich nach besten Kräften lächerlich macht, darf sich nicht wundern, wenn andere lachen.
Es ist ja nicht so, dass wir nicht vorher schon mehr als einen Tag versucht hätten mit ihm eine ernste Diskussion zu führen .

@Lingu
Masse ist niemals genau 1 - im Universum gibt es keine genau 1 ;)

@Pan_narrans
Lacht ruhig, das ist mir Bohne. Wer mit Simplifizierung lebt, der wird von mir ausgelacht.
Aber so sind die Menschen. Immer schön Simpel damit es ins Weltbild passt - da passen dann auch offizielle Erklärungen, ohne sie zu hinterfragen

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Masse ist niemals genau 1

Plötzlich soll es also um Masse gehen. Offenbar hast du endlich erkannt, daß du Unsinn redest.

kannnichsein schrieb:im Universum gibt es keine genau 1

Wieviel Köpfe hast du denn? Ungefähr <1, wenn an deiner Behauptung, auf die du seltsamerweise gar nicht mehr eingehen magst, was dran ist.

@kannnichsein
Aber das ist doch Unsinn. Wir haben doch genau so reele Zahlen definiert, wie kommst du denn da drauf, dass es so etwas nicht gibt?
Ich weiß, das ist OT aber ich würde gerne deine Denkweise verstehen.
Mach doch mal, gerne auch in einem anderen Thread, dazu ein passendes Rechenbeispiel.

kannnichsein schrieb:Masse ist niemals genau 1 - im Universum gibt es keine genau 1 ;)

Wenn du dich mal verrennst, dann aber so richtig,hmm?

Du würdest also sagen, die Erde wird nicht von einem (1) Mond umkreist, sondern von 0,99 Mond?

Echt, so einen Schwachsinn würdest du behaupten, nur um nicht sagen zu müssen "habe mich geirrt"?

O man..... :D

Groucho schrieb:Du würdest also sagen, die Erde wird nicht von einem (1) Mond umkreist, sondern von 0,99 Mond?

Beantworte doch bitte erst mal meine Frage, bevor ich mir deinen Clip ansehe.

@Groucho
Nach Quantenphysik und dem guten Max Plank kann es nicht weniger als 1 Mond geben. Also ist deine Annahme falsch. Es müsste heißen es ist 1,.... Mond ;) Lesch kann das besser erklären wie ich

@kannnichsein

Was denn nun?
Sind die Zahlen genau, oder sind sie ungenau? Was stimmt denn nun davon?

kannnichsein schrieb:Es müsste heißen es ist 1,.... Mond ;) Lesch kann das besser erklären wie ich

Soso, die Erde wird also von 1,2355674653475 Mond umkreist? :D

Hast du mal die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass du Lesch einfach falsch verstanden hast?

@Groucho

Das der Mond nicht genau die Erde einmal umrundet, liegt an unsere Zeitrechnung. Eigentlich ist 1 Jahr etwas kürzer als 365 Tage. Doch wir werden den Kalender deswegen nicht ändern. Sonst könnte man jedes Jahr ein paar Sekunden hinzufügen, oder abziehen je nach dem wie stark es von der urspünglichen Zeitlinie abweicht.

Doch deswegen zu sagen, es gibt keine grade Zahlen in Universum ist falsch. Es liegt jeglich an unserem System, wie wir die Zeit messen und bestimmen.

@Yotokonyx

Ich fürchte, da hast du was falsch verstanden.

Ich meinte nicht, wie oft der Mond die Erde umkreist, sondern wie viel Mond.

Ich würde ja sagen, es ist genau ein (1) Mond der die Erde umkreist.

Nun sagt @kannnichsein es ist mehr als ein (1) Mond

kannnichsein schrieb:Nach Quantenphysik und dem guten Max Plank kann es nicht weniger als 1 Mond geben. Also ist deine Annahme falsch. Es müsste heißen es ist 1,.... Mond

@Groucho
Sei mir nicht böse, aber es erscheint mir, dass du keine Ahnung hast und es garnicht versuchst zu verstehen. Beschäftige dich mal mit Quantenphysik ;)

Nur weil da 1,... steht heißt es ja nicht, dass es mehr als ein Mond ist. Aber wir reden am besten weiter, wenn du dich ein bissl mit der Materie auseinandergesetzt hast.

Yotokonyx schrieb:Doch deswegen zu sagen, es gibt keine grade Zahlen in Universum ist falsch.

Nicht gerade Zahlen, ganze Zahlen...ich wollte auf die Simplifizierung hinaus.

@kannnichsein

Was Du hier schreibst, ist - gelinde gesagt - eine Unverschämtheit sondershausen! Du bist selbst nicht in der Lage, zu erklären, auf was Du eigentlich hinaus willst, schreibst von Quantenphysik, obwohl Du nicht einmal ansatzweise erkennen lässt, daß Du darüber etwas weißt bzw. etwas davon verstehst und besitzt dann die Dreistigkeit, Deinem Gegenüber zu unterstellen, er hätte keine Ahnung und solle sich erst einmal bilden.

So langsam, aber sicher muss ich Deine Ausweichtaktiken als Getrolle werten.

@Commonsense
Ok, wie du meinst. Dann hab ich halt keine Ahnung. Ich hatte Ihm den Lesch verlinkt, wo er sich mal ansatzweise und gut erklärt damit beschäftigen kann. Will er aber partu nicht und trollt selbst.
Falls ich ihm zu Nahe getreten bin, tut es mir sehr sehr Leid

@kannnichsein
Wenn du meine Hilfestellung von der letzten Seite akzeptierst und meine Fragen beantwortest, kannst du deine Theorie auf etwas festere Beine stellen. "Harald Lesch hat gesagt..." ist ein Authoritätsargument, sowas wird belächelt und dann weiter nach tatsächlichen Fakten gesucht, wie man hier gerade hervorragend gesehen hat.

@Dahergelaufen

Dahergelaufen schrieb:Beachte, dass die Zahlen in 1 + 1 = 2 keine reellen Grössen bezeichnen, sondern eben nur die abstrakten Zahlen.

Das ist mir bewusst und sie unterliegen der Regeln von Axiome.

Dahergelaufen schrieb:Ich persönlich denke, dass es wenig Sinn macht, eine 1 zu haben, wenn man nicht mit einem Wert von 1 rechnet.

Macht es auch nicht - es ist die Simplifizierung durch Mathematik und die Quantenphysik stellt nunmal die Physik auf den Kopf. Warum das Thema nun diesen lauf genommen hat sind wohl die Flamer schuld. Mir ging es einzig und allein um meine Grundaussage:
Beitrag von kannnichsein (Seite 274)

Commonsense schrieb:Was Du hier schreibst, ist - gelinde gesagt - eine Unverschämtheit sondershausen! Du bist selbst nicht in der Lage, zu erklären, auf was Du eigentlich hinaus willst, schreibst von Quantenphysik, obwohl Du nicht einmal ansatzweise erkennen lässt, daß Du darüber etwas weißt bzw. etwas davon verstehst und besitzt dann die Dreistigkeit, Deinem Gegenüber zu unterstellen, er hätte keine Ahnung und solle sich erst einmal bilden.

So langsam, aber sicher muss ich Deine Ausweichtaktiken als Getrolle werten.

Wäre es eine Petition, ich würde sofort unterschreiben.

Wie sagte man früher so treffen?

Er hat keine Ahnung - aber davon eine ganze Menge

@kannnichsein
kannst du auch erklähren wie sich die Quantenmechanik auf die mathematik auswirkt? muss ja irgentwie wen du die 1 leugnest.