Was ist auf Oak Island?

@Gildonus

Gildonus schrieb:Es gibt noch einen Grund, der gegen quer eingeklemmte Hölzer zur Druckentlastung spricht. Die Wände des Loches müssen dann den Druck, der auf den Hölzern liegt, auffangen. Dazu müsste man die Hölzer aber sehr tief in die Wände einbringen,

Es ist bisher nie die Rede davon gewesen wie und wie tief und ob quer oder diagonal diese Hölzer gefunden wurden. Nur dass sie in Abständen von 3 m jeweils vorgefunden wurden.

In meinen Augen macht das durchaus Sinn solche Lagen mit Holz abzustützen. Sicherlich hat sich damals nie Jemand Gedanken darüber gemacht wie lange das halten wird. Laut den Laginas gibt es ja sogar darunter eine Chapel Vault mit Betonabdeckung. Das würde auf jeden Fall den Druck aushalten.

Und zur Haltbarkeit von Holz kann ich nur sagen, dass es in luftdichten Schichten in geeigneter Umgebung z.B. saurem Boden (Sumpf) hunderte bis jahrtausende Jahre erhalten bleiben kann. Und nicht nur wie kürzlich erwähnt 20-50 Jahre.

Habe gerade schnell bei wikipedia nachgesehen, da ich hier nichts finde.
Dort steht, dass es erst seit 1864 gesicherte Fakten gibt. Das heißt, dass auch das mit dieser
Onslow-Company nicht gesichert ist?

Habe gerade im Internet recherchiert. Alles basiert auf den Erzählungen von John Smith and Anthony Vaughn Jr. Für diese Onslow Company gibt es keine Belege.

Okay Anfortas. Du hast mich überzeugt. Es gab Nix, es gibt Nix und es wird nie etwas geben. Du kannst Dich dann jetzt hier abmelden. Du hast uns Alle mit Deinen mega negativen Vermutungen überzeugt.

Gleiches gilt auch für Gildonus.

Was treibt Euch an hier die "Grundtheorie" der Entdeckung des MoneyPit derart in Frage zustellen und hier immer und immer weiter drüber zu lamentieren? Habt Ihr denn dann nix Anderes zu tun, wenn Ihr davon so überzeugt seid?

Gruß Rick

Warum reagierst du so aggressiv? Das Thema interessiert mich, ich stelle Fragen und suche nach Antworten. Wenn ich mittlerweile zu der Erkenntis gekommen bin, dass es keinen Schatz gibt und wahrscheinlich auch nie gab, dann ist das doch meine Sache. Wenn du es anders siehst - gut.
Fakt scheint ja nun aber zu sein, dass es für die ersten Jahrzehnte keine verlässlichen Belege gibt, was eine gewisse Skepsis rechtfertigt, oder nicht?

@Hildesheimer

Hildesheimer schrieb:Die Holzbalkenlagen halte ich, im Gegensatz zum mysteriösen 90-ft-Stone und den angeblichen Flutungskanälen, nicht für eine spätere Legende. Sollte es sich beim Money Pit tatsächlich um einen 30 m tiefen Schacht gehandelt haben um etwas Wertvolles zu verbergen, sind beim Auffüllen diese Entlastungsböden aus statischen Gründen absolut sinnvoll und somit plausibel.

Und die Frage ist....was war bzw. ist unter der letzten Schicht? Angeblich ist bis dort nie Jemand unten gewesen. Halt nur gebohrt. Durch die Chapel Vault und angeblich Goldspuren am Bohrkopf. Glaubst Du das? Hätten die dann nicht noch mehrere Versuche unternommen wenn da Gold am Bohrer war. Es ist aber danach Niemand mehr an diese Stelle gekommen bis jetzt die Laginas. Und bei denen wurde die Chapel Vault angeblich beim anbohren weiter in den Boden gedrückt und es gab kein Gold am Bohrer.

Gruß Rick

@Anfortas

Anfortas schrieb:Warum reagierst du so aggressiv?

Ich bin in keinster Weise aggressiv . Es tut mir Leid. Das kommt nur in dem Post so rüber. Aber ich kann nur den Kopf darüber schütteln, dass Du den ganzen Grundsatz dieser Legende also den Anfang in Frage stellst, wo wir hier im Forum und in der Staffel eigentlich viel viel weiter sind.

Wenn Du kannst nimm den Anfang der Legende an und erfreu Dich an den Funden und dem bisherigen Verlauf der Diskussionen. Sonst macht das Ganze doch auch gar keinen Spass immer und immer wieder nur über den Anfang zu reden.

Gruß Rick der völlig entspannt ist.

Mir ist schon bewusst, dass es dieses Forum schein eine ganze Weile gibt und dass hier schon viel diskutiert wurde. Ich kann das aber jetzt nicht alles lesen, ich habe nur hier und da mal quergelesen.
Und ich finde schon, dass man am Anfang der Legende ansetzen muss. Haben das die Laginas eigentlich je gemacht? Haben Sse innerhalb der Serie einmal versucht, die Legende auf ihre Stichhaltigkeit zu überprüfen? Ich weiß es nicht, ich habe nicht alle Folgen gesehen, aber wenn dem nicht so ist, muss man wiederum die Frage nach dem Grund stellen.
Es ist ein wissenschaftliches Prinzip, dass man Prämissen immer und immer wieder infrage stellt. So kommt man zu neuen Erkenntnissen.Täten wir das nicht, wären wir jetzt noch davon überzeugt, dass Gott den Menschen in einem einmaligen Schöfpungsakt erschaffen hat.
Und damit wir uns richtig verstehen: ich fände es großartig, wenn man Belege für die ganzen Legenden fände. Ich fände es großartig, wenn ich mich irren würde. Ich fände es großartig, wenn die Jungs tatsächlich einen Schätz fänden. Ich würde ja gerne daran glauben, aber wenn ich mir ansehe, was sich da angeblich ereignet hat, dann habe ich eben große Zweifel. Ein Grund hierfür ist - von den ganzen technischen Problemen einmal abgesehen - die Frage, warum jemand etwas auf einer Insel in einer solchen Tiefe verbuddeln sollte. Wenn mir hier irgendjemand einen einleuchtenden Grund liefern könnte, wäre ich schon dankbar.

Beim Roulette überlegst Du auch nicht weil Du weißt dass nur immer die Bank gewinnt. Da packt Dich das Fieber und Du fragst nicht nach dem Ursprung bzw. nach den Wahrscheinlichkeiten.

So ist das auch bei den Laginas. Die haben mit der Frage der Ursprungs der Legende längst abgeschlossen. Sonst wären die nicht heute da wo sie sind. Und das bin ich auch.

Ich beschäftige mich nicht mehr mit der Skepsis zur Entdeckung des MoneyPits. Mich interessiert nur noch der Lauf und zwar so wie es momentan Stand der Dinge ist.

Das ist spannend und ich genieße es.

Du fragst ob die Laginas sich die Fragen der Legende gestellt haben und hast nicht alle Folgen geguckt? Kopfschüttel.

Kennst Du den Rick überhaupt? Wie besessen und zielstrebig ehrgeizig der ist. Frag den mal danach was Du über die Entdeckung des MoneyPits hälst.

Für mich ist dazu Alles gesagt. Ich glaube an einen Schatz im MoneyPit bzw. Chapel Vault und an eine Verbindung zum Sumpf bzw. einen Fund im Sumpf.

Gruß Rick

...

Anfortas schrieb:die Frage, warum jemand etwas auf einer Insel in einer solchen Tiefe verbuddeln sollte. Wenn mir hier irgendjemand einen einleuchtenden Grund liefern könnte, wäre ich schon dankbar.

ich denke weil man Schätze nicht an Bäume hängt. da findet sie ja jeder.....

Wenn ich alle Folgen gesehen hätte, müsste ich nicht fragen, ob die Laginas sich mit dem Ursprung der Legende befasst haben. Wenn du da mehr weißt, dann sag mir doch einfach, welche Folge das war, damit ich sie mir ansehen kann.
Und wenn du dich nicht für die Glaubwürdigkeit der Legende interessierst, ist das völlig in Ordnung, respektiere aber bitte, dass andere das tun.
Dass die Laginas da sehr ambitioniert sind, ist mir schon klar, nur kann das auch dadzu führen, dass man Scheuklappen vor den Augen hat und Dinge, die das ganze Denkgebäude zum Einsturz bringen könnten, nicht wahrhaben will, sie verdrängt und sich nicht damit beschäftigt.
Natürlich kenne ich Rick Lagina nicht, genausowenig wie du. Und Und wie soll ich ihn bitte etwas fragen? Das ist doch Quatsch!

Christoph82 schrieb:ich denke weil man Schätze nicht an Bäume hängt. da findet sie ja jeder.....

Das hilft mir jetzt auch nicht weiter...

@Anfortas

Anfortas schrieb:e Glaubwürdigkeit der Legende interessierst, ist das völlig in Ordnung, respektiere aber bitte, dass andere das tun.

huoach.....falls Du das immer noch nicht verstehst...die Meisten hier und ich haben mit "Der Glaubwürdigkeit" dieser Legende längst abgeschlossen. Wir glauben daran und sind hier nicht die "Jünger der Legende" oder "Missionare" um diese zu verbreiten.

Du kannst jetzt weiter für Dich die Theorie der Entdeckung des MoneyPit zerreden mit wem auch immer. Mir reichts.

Gruß Rick

Oben hast du noch geschrieben, du wärst "in keinster Weise aggressiv". Deine Worte beweisen das Gegenteil. Tut mir leid, dass du dich persönlich angegriffen fühlst, darum ist es mir nie gegangen. Das Einzige, das mich interessiert, ist die Wahrheit.

@RickLagina

RickLagina schrieb:Diese ganzen Diskussionen auf den letzten 40 Seiten zeigen mir, dass hier alle doch mit ziemlichem Herzblut bei der Sache sind. Auch wenn es viele negative Meinungen zu dem Schatz gibt, zeigen mir doch die vielen kontroversen Diskussionen, dass es Allen hier mächtig Spass, sich überhaupt zu dem Thema einzubringen

Naja. Egal wer welche Seite gewählt hat. Interessant ist das Thema schon. Und auch wenn ich hier mich jetzt als Skeptiker oute, wäre ich dennoch gespannt dabei zu sehen bzw hier im Thread mit zu erleben, wie dennoch das Thema beendet wird

Auch ich werde die Entwicklung selbstverständlich mitverfolgen, versteht sich ja von selbst.

Gildonus schrieb:Es gibt noch einen Grund, der gegen quer eingeklemmte Hölzer zur Druckentlastung spricht.

Danke;

und noch einer, der gegen die Theorie spricht:
Man baut zwar Querhölzer ein;
aber keine seitlichen Stützbretter/balken; die ein nachrutschen des Schachtes verhindern;
bzw. man nahm die wieder raus; als man die "Grube/den Schacht" zugeschüttet hat.

Für mich ist da allenfalls der Wunsch der Vater des Gedaankens

@rick
Wen beim Roulette das Fieber packt - ist spielsüchtig.
Das die Laginas mit dem Ursprung der Legende längst abgeschlossen haben, glaube ich eher nicht. Es ist inzwischen ein Teil ihres Geschäfts.
Einige Seiten zuvor als es um das Privatleben der Laginas ging schreibst du das Marty Lagina häufig gemeinsam mit Greg Tester beruflich unterwegs wäre. Das Ölbohrgeschäft wird bei den beiden ja noch immer fleissig als beruflicher Hintergrund genannt. Stimmt das denn? Beide sind nicht mehr im Ölbohrgeschäft tätig. Marty Lagina betreibt ein großes Weingut in Michigan (Mari Vineyards). Greg Tester ist inzwischen - oh Wunder - Produzent einer TV-Sendung. Die heißt: The Curse of Oak Island....
Zur Geschichte der Laginas auf Oak Island gehört auch, das sie den Teil von Oak Island mit dem Money Pit und anderem bereits 2006 gekauft haben. Seit 2008 hätten sie dort graben dürfen. In erwähnenswerten Rahmen machen sie das erst seit 2014 mit Beginn der TV-Reihe.
Genauso darf man sich fragen warum dort immer bei jedem Kreuz von einem Templer-Kreuz gesprochen wird. Deutscher Orden, Malteser Orden, das Kreuz unter dem die Kreuzüge durchgführt wurden, das Johannis-Kreuz und noch viele andere Kreuze von Ritterorden haben diese Form. Aber die Templer sind dann die, die für Nervenkitzel und Zuschauer sorgen.
Es gibt eben Leute wie dich, die an die Entdeckung eines großen Schatzes glauben und andere sind da eben kritischer. Kritsch hat da nichts mit aggressiv zu tun.

RickLagina schrieb:Hätten die dann nicht noch mehrere Versuche unternommen wenn da Gold am Bohrer war.

unbeding. Das sehe ich auch so. Also stimmt diese Info nicht.

Anfortas schrieb:Ich kann das aber jetzt nicht alles lesen, ich habe nur hier und da mal quergelesen.

Ja geht mir auch so. Will mal jemand zusammenfassen, was aktueller Stand ist? Das Konzept dieser ewig langen Threads ist vlt. für die mods einfacher, für einen Leser aber nicht.

Anfortas schrieb:Warum reagierst du so aggressiv? Das Thema interessiert mich, ich stelle Fragen und suche nach Antworten. Wenn ich mittlerweile zu der Erkenntis gekommen bin, dass es keinen Schatz gibt und wahrscheinlich auch nie gab, dann ist das doch meine Sache. Wenn du es anders siehst - gut.
Fakt scheint ja nun aber zu sein, dass es für die ersten Jahrzehnte keine verlässlichen Belege gibt, was eine gewisse Skepsis rechtfertigt, oder nicht?

Das Thema ist interessant. Eben weil es so verworren ist. Vorausgesetzt, es stimmt überhaupt. Wer macht sich denn die Arbeit, einen solchen Brunnenschacht zu bohren, ihn alle paar Meter mit Widerstand zu armieren und dann noch einen Schacht zum Meer zu graben, so dass man diesen Brunnenschacht nicht mal leer pumpen kann?

Das Konzept ist dumm. Wenn es denn stimmt.
Wer weiter kommen will, MUSS den Schacht leer pumpen.
Wer den Schacht leer pumpen will, MUSS vorher den Querschacht zum Meer schließen.
Wer diese Reihenfolge nicht einhält, MUSS scheitern.

Und warum ich das nicht mache, wenn ich das alles weiß?
Weil ich zu wenig Geld habe ;)

Gildonus schrieb:Es gibt noch einen Grund, der gegen quer eingeklemmte Hölzer zur Druckentlastung spricht. Die Wände des Loches müssen dann den Druck, der auf den Hölzern liegt, auffangen. Dazu müsste man die Hölzer aber sehr tief in die Wände einbringen, was ich aber in dem Fall bezweifele und, oder man müßte die Hölzer schräg einbauen, so das die Konstruktion an ein Zeltdach erinnert. Ich glaube das auch die Querhölzer einfach nur eine Erfindung sind.

Dass aufwändige Konstruktionen, wie eine Satteldachkonstruktion eine höhere Tragfähigkeit bedeutet hätten, steht außer Frage. Nehmen wir aber einmal den einfachsten Fall der horizontalen Holzbalkenlagen an, lässt sich der Mindestdurchmesser der Balken errechnen.
Selbstverständlich mussten die Balken an den Seiten Auflager haben, d.h. es musste seitlich etwa 30 cm geschlitzt werden. Dann würde sich statisch der einfachste aller Lastfälle ergeben, der sogenannte Einfeldträger unter Gleichlast. Das maximale Biegemoment befindet sich in der Mitte des Trägers und lässt sich aus der Formel W= q x l2/ 8 errechnen.
Ein ausgehobener, d.h. aufgelockerter lehmiger Boden von 2 m Länge, 3 m Höhe und 0,3 m Breite hat ein Gewicht von 3,24 t oder 31,77 kN. Diese Last musste jeder einzelne Balken übernehmen.
Es ergibt sich folglich für jeden Balken ein max. Biegemoment von W= 31,77 kNm x 4 m /8= 15,885 kNm.
Es hat sich wahrscheinlich nicht um rechteckige Balken sondern um Baumstämme gehandelt, also Rundhölzer.
Nach DIN 4074 kann ein Rundholz (Vollholz, Eiche) von 29 cm Durchmesser dieses erforderliche max. Biegemoment aufnehmen. Dabei wird lediglich die im Bauwesen zulässige Durchbiegung von l/300 erreicht, d.h. das Material wird nicht einmal bis zum Bruch belastet.

Zwischendecken aus Rundhölzern mit einem Durchmesser von 29 cm hätten also im Money Pit den Erddruck von jeweils 3m Höhe abfangen können.

Sicher war diese Konstruktion nicht für die Ewigkeit gebaut. Durch das Einwirken von Feuchtigkeit werden die Holzböden gebrochen sein und die Erde ist nachgerutscht. An der Oberfläche ergab sich die auffällige Senke, die McInnis entdeckte.