Die Geisterakten: Seriöse Geisterjäger?

Conny126 schrieb:Also kennst du die genauer? Oder woran machst du das fest?

Das ergibt sich aus allen Kommentierungen, wieso ich mir diese Meinung erlauben kann :-)
Und zudem kenne ich den Hintergrund des Formats

@Conny126

Willkommen! Ich freue mich immer über neue Leute. :)

Grundsätzlich bin ich persönlich nicht gegen die Geisterakten. Ich finde immer noch, dass sie stark angefangen haben. Es ist mit Sicherheit die eine oder andere Gegebenheit passiert, die echt war (und jetzt auch noch passiert). Als sie realisierten, dass sie aber immer mehr Reichweite mit der Sendung generieren, ist es in meinen Augen etwas ausgeartet. Ich vermute da einen gewissen Druck, etwas liefern zu "müssen". Mit den Isabellafolgen haben sie es meiner Ansicht nach ziemlich übertrieben.

Was absolut korrekt ist: In vielen Zusatzbeiträgen auf Facebook, Geisterfakten und Co. werden manche Phänomene revidiert. Beispiel Klinke im Bunker. Da sagt Daniel später selber, dass sich da wohl jemand einen Scherz erlaubt hat. Das Problem an der Sache: Man hätte das korrekterweise direkt in der Sendung anmerken müssen. Denn Viele schauen nur die Sendung und kennen die Erläuterungen dazu nicht. So denkt der geneigte Zuschauer, dass ein Geist die Klinke gedrückt hält.
Und das ist der Punkt, den ich den GAs krumm nehme: Sie erwähnen immer wieder ihre wissenschaftlichen Methoden. Das, was da produziert wird, ist alles andere als eine wissenschaftliche Vorgehensweise (siehe Erläuterung Klinke).

Es ist absolut in Ordnung, zu unterhalten. Es ist auch in Ordnung, etwas wissenschaftlich zu untersuchen. Aber glaub mir, beides zusammen wird schwierig. Ich sollte mich für das eine ODER das andere entscheiden. Und das dann auch klar kommunizieren.
Ich denke, das ist auch ein Grund, weshalb auch innerhalb der Community aktuell immer häufiger Gegenwind kommt. Man versucht immer noch beides.

Ich sehe es sogar als sehr wichtig an, was die Geisterakten an Arbeit leisten, da es sich dabei beispielhaft auch um die kritische Betrachtung gewisser Praktiken handelt.

Nette Leute, eine entspannte Atmosphäre, dass alles sollte schon gegeben sein

:)

Trollkatze schrieb:Es ist absolut in Ordnung, zu unterhalten. Es ist auch in Ordnung, etwas wissenschaftlich zu untersuchen. Aber glaub mir, beides zusammen wird schwierig. Ich sollte mich für das eine ODER das andere entscheiden. Und das dann auch klar kommunizieren.
Ich denke, das ist auch ein Grund, weshalb auch innerhalb der Community aktuell immer häufiger Gegenwind kommt. Man versucht immer noch beides.

Stimmt, aber ich glaube, sollte es komplett in den "Unterhaltungsbereich" angesiedelt sein, bleibe ich doch lieber bei "Truth Sekers", Nick Frost und Simon Pegg sind mir sympathischer und in meinen Augen mehr mit Talent gesegnet.

AXLDesmond schrieb:Stimmt, aber ich glaube, sollte es komplett in den "Unterhaltungsbereich" angesiedelt sein, bleibe ich doch lieber bei "Truth Sekers", Nick Frost und Simon Pegg sind mir sympathischer und in meinen Augen mehr mit Talent gesegnet.

Dann hätte ich tatsächlich auch kein Interesse mehr daran.

So, mittlerweile gibt es einige Hinweise in der Fragen und Antwort-Gruppe auf genau das, was wir hier angemerkt haben. Dass vor allem die Panzer nicht in der Schlacht gewesen sein können, weil sie viel später gebaut wurden (mit vielen schönen Erläuterungen, da hat jemand echt Ahnung), sowie die Anmerkung, dass sie nicht im Hürtgenwald waren.
Noch gibt es dazu keine Reaktionen.

Ich hoffe nur, dass von den Usern jetzt niemand aus der Gruppe geschmissen wird, weil man dort annimmt, dass die Leute sich hier hinter den Nicks verstecken. :klugmaul:

Trollkatze schrieb:Ich hoffe nur, dass von den Usern jetzt niemand aus der Gruppe geschmissen wird, weil man dort annimmt, dass die Leute sich hier hinter den Nicks verstecken. :klugmaul:

Dann wäre es ja ein Armutszeugnis, dass sie ihren Fanboys/-girls eigenständiges Denken absprechen. 😃

Trollkatze schrieb:So, mittlerweile gibt es einige Hinweise in der Fragen und Antwort-Gruppe auf genau das, was wir hier angemerkt haben. Dass vor allem die Panzer nicht in der Schlacht gewesen sein können, weil sie viel später gebaut wurden (mit vielen schönen Erläuterungen, da hat jemand echt Ahnung), sowie die Anmerkung, dass sie nicht im Hürtgenwald waren.
Noch gibt es dazu keine Reaktionen.

Ich hoffe nur, dass von den Usern jetzt niemand aus der Gruppe geschmissen wird, weil man dort annimmt, dass die Leute sich hier hinter den Nicks verstecken. :klugmaul:

Was denkst du, weshalb ich meinen Nick-Namen geändert habe... :)

Ansonsten muss ich nochmal betonen, dass ich einige schwere, ethische Probleme mit den Handlungen der ganzen Gruppierung habe und guten Gewissens damit leben kann. :)

Dass "Steffi", die ja idealerweise auch ein Buch im Shop verkauft (eine interessante Parallele zu gewissen anderen dubiosen Gestalten unserer Zeit, ich verweise gerne auf 2 bestimmte Ärzte und einen veganen Koch) die Meinungsfreiheit beschneidet ist nicht neues für uns hier und somit auch der Ursprung dieser sehr viel freieren Debatte.

Wenn man sich anschaut, wie ein großer Anteil der Community dem Team buchstäblich aus der Hand frisst, kann man gut skeptisch werden. Da erfreut mich jeder kritische Kommentar. Sowas erinnert mich stark an meine Arbeit mit Sekten und sektenähnlichen Glaubensgemeinschaften und mit der Verschwörerungscommunity.
Eine Blase wird erzeugt.

Was besonders auffällt an dem Kommentar von einem"Daniel Soro" der sich kritisch gegenüber dem Gezeigten zeigt, ist, dass am Ende noch hinterhergehauen wird, dass es trotzdem eine tolle Folge war.



Ich kann nur noch einmal betonen, dass in keinster Weise hinterfragt wird, warum das Team nach ihrem emotionalen Ende einfach weitergemacht haben.


Wahrscheinlich werden diese Kommentare einfach gelöscht.

Ich habe Steffi echt ins Herz geschlossen :)

AXLDesmond schrieb:Was denkst du, weshalb ich meinen Nick-Namen geändert habe...

Hahaha, das ist mir jetzt erst aufgefallen. *lol*

AXLDesmond schrieb:Dass "Steffi", die ja idealerweise auch ein Buch im Shop verkauft

Ja, das sind Aspekte, die man immer im Hinterkopf behalten sollte. Sowohl Steffi als auch Heike mit ihrem Podcast (und Buch?) profitieren vom Fame der Geisterakten. Auch Micha, vermute ich....er war ja damals schon bei Daniel "angestellt". Irgendwann stieg er bei den GAs aus. Ab diesem Zeitpunkt hatte er (soweit ich das rekonstruieren kann) es selbständig versucht. Ich weiß nicht, was es genau war...Coach, Berater etc. Das schien nicht ganz gelungen zu sein, denn irgendwann tauchte er wieder auf Daniels Unternehmensseite in Anstellung auf und war auch plötzlich wieder Teil des Teams.
Der Rest der Truppe....ich denke, Stephan und vor allem Julia genießen sehr die Aufmerksamkeit.
Katja ist dagegen für mich recht undurchsichtig. Sie wirkt auf mich sehr aufgeklärt und bodenständig. Eigentlich ist sie mitunter der Grund, warum ich denke, dass NICHT im großen Stil gefaked wird (sondern einfach nur nicht recherchiert/hinterfragt/untersucht). Ich schätze sie so ein, dass sie das nicht mittragen würde.

AXLDesmond schrieb:Was besonders auffällt an dem Kommentar von einem"Daniel Soro" der sich kritisch gegenüber dem Gezeigten zeigt, ist, dass am Ende noch hinterhergehauen wird, dass es trotzdem eine tolle Folge war.

Ja, das fällt stark auf. Alle haben Angst, gebannt zu werden.

Ich würde es tatsächlich begrüßen, dass diese Aspekte nicht vorhanden wären.

Ein gezieltes Nicht-Informieren oder Nach-Informieren kann durchaus seinen Sinn und Reiz haben, aber ist hier nicht zu beobachten.

Wenn man als Team in Unwissen gelassen wird, und Informationen sammelt, die sich mit der Historie decken, wäre das unfassbar spannend. Allerdings ist das Fake-Potenzial da sehr groß.

So ist das mit dem Wissen, manches möchte man, manches nicht.

Achja, bevor sich jetzt jemand die Mühe macht, Pendergast zu suchen in der Gruppe, besser nicht. Ansonsten können wir ja ein Spiel daraus machen, wer jetzt wen findet. :)

AXLDesmond schrieb:Achja, bevor sich jetzt jemand die Mühe macht, Pendergast zu suchen in der Gruppe, besser nicht. Ansonsten können wir ja ein Spiel daraus machen, wer jetzt wen findet.

Da ich nicht die Einzige bin, die sich Trollkatze nennt, gehe ich mal davon aus, dass es eher schwieriger wird, mich zu finden. Hoffe ich....*lol*

Ich denke ich ziehe mich hier wieder zurück... Die letzten Seiten lasen sich für mich eher wie ein Lästerforum und nicht wirklich wie sachliches Diskutieren. Ich wünsch euch viel Spaß hier noch... 🙂

Das ist schade, vor allen wäre es eigentlich schön, wenn du etwas aufzeigt, wo hier Fehlinformationen gestreut werden.

Eine reine Fanseite gibt's es ja auf Facebook, da ist Lob gerne gesehen, wir sind hier wohl eher die Überprüfung.

Aber du kannst gerne was ansprechen, was dich da beschäftigt. :)

Ist ja zum Glück hier eine Plattform, wo Meinungsfreiheit besteht und keine Zensur vorgenommen wird. :-)

Ich hab nichts von Fehlinformationen geschrieben, sondern von Lästereien. Dagegen hab ich was. Meinungsfreiheit hat nichts mit persönlichen Angriffen zu tun. Ich denke, niemand hier kennt die Leute, von denen ihr schreibt, persönlich. Woher wollt ihr das denn alles wissen? Woher will man wissen wie erfolgreich diese Steffi ist oder was bei dem Micha gelungen ist oder nicht?! Ich mag sowas nicht.

@Conny126
Mir isses wurscht wie erfolgreich jemand ist und wer was macht.

Und Ironie gehört zur Meinungsfreiheit gerade in Bezug auf den lächerlichen Auftritt und Darbietung in der letzten Episode.

Wenn Du was gegen Lästereien was hast, dann wirst Du sicherlich auch was dagegen haben, wenn Shitstorms iniziiert werden oder? Wenn ja, dann mach das bitte den GA bzw. Daniel auch mal zum Vorwurf ;-)

Conny126 schrieb:Lästereien

Du findest, es ist Lästern, wenn ich sage, dass von der Bekanntheit der GAs profitiert wird? Das war nur eine Feststellung. Sowohl Steffis Buch als auch der Podcast von Heike wurden im Forum gepusht. Das habe ich mir nicht ausgedacht. Ob sie erfolgreich sind, weiß ich nicht.

Aber gut, beschränken wir uns auf die Episoden. Ich würde gerne deine Meinung dazu hören, @Conny126. :)

Conny126 schrieb:Ich hab nichts von Fehlinformationen geschrieben, sondern von Lästereien. Dagegen hab ich was. Meinungsfreiheit hat nichts mit persönlichen Angriffen zu tun. Ich denke, niemand hier kennt die Leute, von denen ihr schreibt, persönlich. Woher wollt ihr das denn alles wissen? Woher will man wissen wie erfolgreich diese Steffi ist oder was bei dem Micha gelungen ist oder nicht?! Ich mag sowas nicht.

Schade dass du dich zurückziehen willst!Neue Ansichten/Meinungen sind immer gut für eine Diskussion!
Wie hier auch schon oft besprochen wurde, wünscht Niemand den Akteuren etwas böses oder ist gar neidisch!
Ich für meinen Teil gönnen den GA sogar ihren Erfolg. Wünsche mir aber im Gegenzug einfach mehr "Seriosität",sofern es das Thema Ghosthunting auch zu lässt.
Das pushen eines Buches ist ja völlig i.O!
Man kann dazu aber auch klar sagen,dass solch eine Gruppe immens dazu hilft dieses eben auch zu tun. Ohne das mitwirken in der Unterhaltungsshow wäre ein Start weit aus schwieriger.


Aber was mich ebenfalls interessieren würde,wie stehst du zur letzten Episode?

SkepticOne schrieb:Ich für meinen Teil gönnen den GA sogar ihren Erfolg. Wünsche mir aber im Gegenzug einfach mehr "Seriosität",sofern es das Thema Ghosthunting auch zu lässt.

Unterschreibe ich zu hundert Prozent. Ich mag die Sendung sehr gerne und als ich sie damals entdeckte, habe ich jeden Abend geguckt. Ich würde mir sehr wünschen, dass im Bereich Ghosthunting richtig tolle, nachvollziehbare (!) Ergebnisse erzielt würden. Das würde mir etwas von meiner ureigenen Angst nehmen. Wie wohl sehr vielen Menschen.
Einzig die Entwicklung in Staffel 3 stört mich.

Man muss den GA auch zu Gute halten, dass sie das Thema "Ghost Hunting" in Deutschland bekannter gemacht haben. Ich hatte bis dahin noch nie etwas von diesen technischen Versuchen Geister fassbar zu machen mitbekommen. Und die Idee dahinter ist durchaus faszinierend.
Schwierig wird es durch die Kommerzialisierung, es muss ja etwas geboten werden, damit die Leute am Ball bleiben. Mehrere Folgen in denen nix Übersinnliches kann man sich da nicht leisten, das setzt gehörig unter Druck. Es wäre schön, wenn sowas mal professionell z.B. über eine Stiftung finanziert gemacht wird. :)