Ja, das ist noch mal eine andere Sache. Keine Ahnung, ob das gerechtfertigt ist. Wahrscheinlich nicht. ;)Rumpeline schrieb:Dann können wir ja dankbar sein, dass nicht alle Kosten um 60% steigen so wie bei Ghostflix.
@Thorsteen es geht hier immer noch um Geisterjägerserien auf einem kostenpflichtigen Internetkanal, nicht um wissenschaftliche Studien. Wenn die nur unbezweifelbares senden wollten, könnten sie grundsätzlich nichts senden. Oder würden den Nobelpreis einheimsen statt Gruselserien zu produzieren. Da ist der Anspruch etwas überdreht.Thorsteen schrieb:Nur wenn man WIRKLICH an etwas zweifelt, dann verwendet man es doch nicht.
Die 60% habe ich ins Spiel gebracht, Ralph ist daran unschuldig. Und ich gebe zu das Mathe nicht meine Königsdisziplin war, aber auf deine 80% komme ich nicht. 😉SkepticOne schrieb:80 %
Dann sollten sie aber auch einen Disclaimer in ihren Videos vorher bringen "Alles was ihr seht ist nicht echt, wir machen das nur zur Unterhaltung, und teilweise fürs Geldverdienen." Weil die Teams versuchen ja sehr wohl ziemlich "wissenschaftlich" rüber zu kommen. Was nicht das Problem wäre, auch Hobbyforscher können einen Beitrag leisten, wenn ihre Arbeitsmittel auch tauglich wären, was sie so aber nicht sind. Und wenn man die Funktionalität seiner eigenen Gerätschaften doch anzweifelt, dann muss man sie weglassen.paxito schrieb:es geht hier immer noch um Geisterjägerserien auf einem kostenpflichtigen Internetkanal, nicht um wissenschaftliche Studien.
So sollte es dann sein. Dafür blenden manche eher am Anfang sinngemäss ein:
Jupp, ist im übertragenen Sinne ein Massenphänomen
Naja, hast du dir mal die ganzen Serien wie Ancient Aliens, X Factor oder Ähnliches angesehen? Warum muss vor einer Serie ein Disclaimer sein, dass es sich NICHT um eine wissenschaftlich fundierte Sendung handelt? Das Gegenteil ist doch der Fall, wenn jemand so einen Anspruch erhebt (etwa in Dokumentationen), dann sollte er das sehr deutlich sagen.
😝 ja, vielleicht ist das so. Aber solange es seinen Zweck (Unterhaltung!) erfüllt, was stört dich daran?
Da komm ich jetzt als Esoteriker nicht mit. Brett vorm Kopf?
Nun ja...auf Ghostflix werden auch Dokumentationen ,welche zum Teil vom Team der GA produziert wurden angeboten.
Ich auch nicht, hab Rambo III aber auch nie gesehen. Vielleicht sind die Geisterakten das blaue Knicklicht?
Huuupsi...peinlicher Fehler meinerseits:)
Wenn wir unbedingt an Gerätschaften festhalten wollen würden, hätten wir die Kinect sicher nicht aus unserem Repertoire genommen. Lieber Tom, ich versuche dir zu erklären, dass wir derzeit davon ausgehen, dass ein Zugriff durch Energien (wo auch immer diese ihren Ursprung haben) auf die angebotenen Geräte möglich ist. Über unsere Methodik und Vorgehensweise hatte ich ja bereits gesprochen. Nicht jeder Ausschlag wird als paranormal gewertet, sondern erst der intelligente Dialog, unter Berücksichtigung von Nebenanomalien. Bezüglich der Portalapps haben wir auch unsere Bauchschmerzen, weil eben durch die eigene Wortdatenbank von echten Rückmeldungen nicht unterschieden werden kann. Noch dazu ist man durch das verzerrte Stimmenwirrwarr sehr pareidolieanfällig. Des Öfteren hatten wir kommuniziert, dass wir skeptisch ggü. den Aussagen des Portals sind, wir jedoch EVPs ausgewertet haben, die Parallelen aufwiesen. Nur deshalb nutzten wir es weiterhin, um das nachvollziehen zu können.
Nein, machen wir grundsätzlich nicht!
Wir haben von Anfang an kommuniziert, dass wir keine wissenschaftliche Gruppe sind, sondern uns das Thema rein hobbymäßig interessiert und wir es auf unsere Weise zu verstehen versuchen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Großteil aller Teams solche niederträchtigen Absichten verfolgen würde, nur um sich zur Schau zu stellen. Da gäbe es doch bessere Möglichkeiten, die auch weniger schwer zu produzieren sind. Nicht immer gleich hinter jedem Busch eine Verschwörung vermuten. :)
Das Paranormale interessiert mich schon immer. Eigentlich forschte ich privat seit 2 Jahren im Bereich der Transkommunikation, bis ein damaliger Freund auf die Idee kam das Projekt auszubauen. Ich wollte mich darauf erst nicht einlassen, weil mir das tatsächlich alles zu bizarr vorkam. Ich fand das allerdings zunehmend spannender und so führte dann eines zum anderen und Ghost Capture wurde ins Leben gerufen.
Die nächste Frage wäre, warum betreibt ihr das Hobby nicht im Privaten, sondern wählt Formate wie Ghostflix um eure Ergebnisse zu präsentieren?
Nein, dass wusste ich nicht! Generell habe ich Schwierigkeiten damit, wenn jemand fälscht. Das macht sowohl die Person als auch das angebotene Material ziemlich unglaubwürdig. Woher weißt du das mit den Fakes?Trollkatze schrieb:Ich frag mal ganz blöd: Wusstest du @Jessica_GC, dass Steve Huff seine Portalsitzungen mit Promies nachgewiesen gefaked hat?
Das es sich dabei ausschließlich um Geister handeln muss, habe ich nicht gesagt. Das kann ich gar nicht beurteilen. Ich persönlich habe viele Theorien, wie all das zu erklären sein könnte. Geister sind nur ein Teil davon.
Das ist nicht ganz so einfach. Ein Zweifel kann auch dazu führen, dass gerade deshalb damit experimentiert wird, vor allem wenn sich "Bestätigungen" und "Nichtbestätigungen" abwechseln.
Genau! Unsere Interviews beziehen sich grundsätzlich immer auf unsere persönliche Betrachtungsweise. Wenn man uns aufmerksam zuhört, versteht man das auch. Wichtig ist eben auch, dass jedes Teammitglied seine ganz persönliche Ansicht mitteilt und es auch hier ganz unterschiedliche Betrachtungsweisen gibt. Natürlich verändern sich mit der Zeit auch persönliche Ansichten, so das auch hier eine Entwicklung stattfindet, der man aufmerksam zuhören sollte. Wichtig ist aber vor allem, dass es sich um persönliche Interpretationen und Analysen handelt.
Sie baut zudem viel ihrer eigenen Wahrnehmung mit ein. Ich denke, hier muss man versuchen, etwas mehr zu unterscheiden.
