Die Geisterakten: Seriöse Geisterjäger?

Eliott schrieb:Seht ihr euch die Folgen eigentlich auch richtig an oder wird sofort kategorisch auf alles losgegangen, was mit Geräten arbeitet, die euch nicht in den Kram passen?

Auch hier: Ich bin immer noch der Meinung (und hab das auch so kommuniziert), dass die Geisterakten stark angefangen haben. Ich denke auch, dass sie das eine oder andere "Echte" eingefangen haben. Dann wurde die Serie immer bekannter und irgendwie lief es dann aus dem Ruder. Man sah sich wohl gezwungen, etwas Interessantes zu liefern, es gab immer mehr, immer kuriosere Gerätschaften und ich behaupte auch, es wird dort nicht absichtlich gefaked, aber in alles und jeden mittlerweile etwas zu viel hineininterpretiert.

Eliott schrieb:Es kommt auf die Methodik an. Wer die Artefakte nicht hinterfragt, hat keine Ansprüche herauszufinden, ob es sich um ein Phänomen handelt. Ist der Ghosthunter allerdings in seiner Methodik gut, dann versucht er mit der Erscheinung auf der Kinect zu interagieren, es z.B. aufzufordern einen Arm oder Bein zu heben. Diese Vorgehensweise wird ständig wiederholt und erst, wenn es Hinweise auf echte intelligente Rückmeldungen gibt, zieht er das Paranormale in Betracht. Zumindest habe ich das so verstanden. Gleiches gilt für alle anderen Geräte. Nicht der Ausschlag wird bewertet, sondern der Dialog, der daraus resultiert.

Bitte belies dich noch einmal genau über die Wirkungs/Arbeitsweise der Kinect:)
Noch spielt bei einigen Geräten das Zufallsprinzip eine Rolle.Wie du schon sagtest "heb mal den Arm",das passiert unteranderem auch schnell durch die falsche Bedienung (schnelles wackeln/ruckeln).

Und ja wir schauen uns die Folgen der Teams genau an.Wenn du diesen Tread länger schon verfolgen würdest, wüsstest du das (und das meine ich nicht einmal böse)

Eliott schrieb:Und? Unterschiedliche Sichtweisen sind normal. Oder wollt ihr euch hier nur untereinander beipflichten?

Au contraire. Hier sind kaum zwei Leute im Thread aktiv, die einer Meinung wären, wenn es um Geistergedöns gibt, verbindend ist da höchstens das gemeinsame Interesse. Mich und @SkepticOne trennen Welten. (Nicht abfällig gemeint SO ;) )Und obwohl hier so ein breites Spektrum vertreten ist, sind wir uns in der Ablehnung bestimmter Gerätschaften erstaunlich einig (und in der Akzeptanz von anderen).
Wenn du der Meinung bist da sei was dran, es habe seine Berechtigung, fein können wir drüber streiten. Aber dafür musst du eben aus dem Bereich des persönlichen „für wahr Haltens“ raus und dich der Diskussion stellen. Über „Ich glaub’s halt“ lässt sich nicht streiten.
Über sowas aber schon:

Eliott schrieb:Ist der Ghosthunter allerdings in seiner Methodik gut, dann versucht er mit der Erscheinung auf der Kinect zu interagieren, es z.B. aufzufordern einen Arm oder Bein zu heben. Diese Vorgehensweise wird ständig wiederholt und erst, wenn es Hinweise auf echte intelligente Rückmeldungen gibt, zieht er das Paranormale in Betracht. Zumindest habe ich das so verstanden.

Okay wir wissen, dass die Kinect menschenähnliche Gestalten erfindet (das ist ja ihr Job!) und du sagst jetzt man solle mit denen interagieren um zu testen ob da nun ein Geist oder Artefakt auf dem Bildschirm ist? Wie soll der „Ermittler“ da frei von Erwartungshaltung rangehen? Das würde - in jedem einzelnen Fall - ein ausgedehnte Versuchsreihe beinhalten. Davon sehe ich bei den GAs nicht mal Ansätze.
Und wie sollte die Kinect überhaupt einen Geist erkennen oder sich dieser über die Kinect zeigen können? Warum sollte da irgendwas anderes als ein technisches Artefakt zu sehen sein?

Tom_GHNRWUP schrieb:Und dann wiederum kommst Du mit Rechtfertigungen, warum diese Geräte nun doch funktionieren sollen... ziemliches Wirrwarr ;-)

Ich dachte, du antwortest mir nicht mehr? Auch ziemlich verwirrend.

Ich muss mich wundern. Hattest du mich doch aufgefordert den Thread zu lesen und tust es scheinbar selbst nicht. Mich überzeugt kein Gerät für den Nachweis von Geistern, für paranormale Phänomene aber durchaus. Und da kommen ja viele Möglichkeiten in Betracht. Ansonsten ist es für mich eine Unterhaltung und eine Möglichkeit, dass scheinbar Dinge passieren, die nicht konventionell erklärbar sind. Ich hoffe, du verstehst mich jetzt, denn auch ich möchte nich nicht ständig wiederholen müssen...vor allem, weil es sich um eine erst kürzlich ereignete Diskussion handelte und nicht erst Monate nachgelesen werden müssen.

SkepticOne schrieb:Wie du schon sagtest "heb mal den Arm",das passiert unteranderem auch schnell durch die falsche Bedienung (schnelles wackeln/ruckeln).

Da braucht es nur eine minimale Bewegung - haben es beim Testen ja selber schon erlebt. Ist eben eine Spielkonsole :-)

Eliott schrieb:Ich dachte, du antwortest mir nicht mehr? Auch ziemlich verwirrend.

Nö, war nur mein Nachsatz, da ich dies vergessen hatte noch reinzusetzen ;-)

Eliott schrieb:Mich überzeugt kein Gerät für den Nachweis von Geistern, für paranormale Phänomene aber durchaus.

Es geht aber bei den allermeisten Ermittlungen beim Einsatz der Geräte nicht um "paranormale Phänomene", sondern um das Beweisen von Geistern ;-) ... folglich: Argumentierst Du widersprüchlich ;-)

paxito schrieb:Und wie sollte die Kinect überhaupt einen Geist erkennen oder sich dieser über die Kinect zeigen können? Warum sollte da irgendwas anderes als ein technisches Artefakt zu sehen sein?

Woher soll ich denn das wissen? 😄 Ich sprach über die Methodik, nicht darüber, ob die Kinect nun Geister aufnimmt. Ich erwähnte lediglich, dass ein Ghosthunter versucht über diese Methodik Hinweise für Geister zu liefern.

Da die Kinect aber keine Geister erkennen kann, hilft eine Methodik auch nicht weiter...

Tom_GHNRWUP schrieb:Es geht aber bei den allermeisten Ermittlungen beim Einsatz der Geräte nicht um "paranormale Phänomene", sondern um das Beweisen von Geistern ;-) ... folglich: Argumentierst Du widersprüchlich ;-)

Nein, ganz und gar nicht! Wenn dir meine Kernaussage nicht klar wird, kann ich dafür leider nichts. Und wenn du Dinge in einen Kontext bringst, die in keinem Zusammenhang stehen, auch nicht.

Von daher begrüße ich deine künftige Ignoranz mir gegenüber. War dennoch nett!

Eliott schrieb:Nein, ganz und gar nicht! Wenn dir meine Kernaussage nicht klar wird, kann ich dafür leider nichts. Und wenn du Dinge in einen Kontext bringst, die in keinem Zusammenhang stehen, auch nicht.

Von daher begrüße ich deine künftige Ignoranz mir gegenüber. War dennoch nett!

Meine Ignoranz begründet sich des Weiteren auf Deiner provokativen Arroganz ;-)
Eine Unterhaltung mit Dir hat keinen Mehrwert und da bleibe ich lieber bei sachlichen Diskussionen mit den anderen Teilnehmern in diesem Thread :-)

Eliott schrieb:Woher soll ich denn das wissen?

Dat ist aber der Knackpunkt.

Eliott schrieb:Ich sprach über die Methodik, nicht darüber, ob die Kinect nun Geister aufnimmt. Ich erwähnte lediglich, dass ein Ghosthunter versucht über diese Methodik Hinweise für Geister zu liefern.

Dann sollte eben dieser Ghosthunter ne Begründung zur Hand haben wie das funktionieren soll. Wenigstens einen Ansatz. Sonst sind wir wieder bei „Ich glaub das halt“. Bisher konnte mir niemand ne Idee liefern wie das vonstatten gehen soll. Und als Methode ein Messgerät zu nutzen, wo man nicht mal ne Idee hat wie es das messen kann, was es messen soll, das ist doch keine Methode. Das ist Wunschdenken.
Genauso gut könntest du pendeln oder Geisteraktivitäten aus Tierkadavern lesen wollen. Kann man machen, aber bitte nicht wundern, wenn einem niemand (oder kaum jemand) auf dem Trip folgen will.

paxito schrieb:Und als Methode ein Messgerät zu nutzen, wo man nicht mal ne Idee hat wie es das messen kann, was es messen soll, das ist doch keine Methode.

Dies ist ja auch eines der Grundprobleme... viele Ghosthunter/Paranormale Ermittler nutzen Gerätschaften, wo sie die Funktionsweise nicht kennen und was es überhaupt (bei Messgeräten) messen soll. Wir wissen doch gar nicht, ob eine Geist überhaupt einen Einfluss auf das elektromagnetische Feld nehmen kann oder für Veränderungen der Raumtemperatur sorgen kann. Sie sehen etwas im TV/YouTube und eifern dem nach und gehen damit dann auch von falschen Vorraussetzungen aus. Man darf sich dann eben nicht wundern, wenn man zu Lachnummern bei Skeptikern wird...

paxito schrieb:Genauso gut könntest du pendeln oder Geisteraktivitäten aus Tierkadavern lesen wollen.

Je nach Alter des Kadavers und Position, wo gependelt wird, könnten entweichende Gase zu einer minimalen Bewegung des Pendels führen, was wiederum für den Ghosthunter bedeutet, dass der Geist des Tieres da ist. Wenn eben die Möglichkeit der entweichenden Gase nicht berücksichtigt werden .... ich hab schon so viel Schräges erleben müssen in der Community...

Eigentlich wollte ich lediglich wissen, ob der Film von GC auch noch anderweitig verfügbar ist. Daraus ist nun eine hitzige Debatte geworden.

Ich akzeptiere eure Meinungen und Standpunkte, aber offensichtlich muss man sich gegen meine Meinung verbünden und verteidigen. Leider läuft diese Diskussion auch überhaupt nicht sachlich ab. Scheinbar hat sich hier bereits eine Fraktion aufgebaut. Das ist nicht gesund, schon allein, weil es die Laune unnötig verdirbt und keine konstruktiven Gespräche mehr ermöglicht.

Eure Kritikpunkte sind durchaus nachvollziehbar, wenn man die Dinge sehr "reduziert," z.B. auf die Geräte. So wie ich das verstanden habe, z.B. vom Transkommunikationsforscher Ernst Senkowskie, ist das allein nicht ausschlaggebend und sogar falsch. Aber was weiß ich schon...ich bin halt nur ein Zuschauer...letztendlich seid ihr das aber auch nur. 😉

@paxito
Und trotzdem bleibt es in einem angemessenen Ton(Gut so!)

Tom_GHNRWUP schrieb:Dies ist ja auch eines der Grundprobleme... viele Ghosthunter/Paranormale Ermittler nutzen Gerätschaften, wo sie die Funktionsweise nicht kennen

Bestes Beispiel, diese K2-Meter,Schätzeisen für einen Warenwert von 30 Euro.
Witzig ist zu sehen,dass einige Teammitglieder ja nicht einmal wissen, welche Einheit sie da gerade messen oder welche Ursache ein Ausschlag haben könnte:)

Tom_GHNRWUP schrieb:Dies ist ja auch eines der Grundprobleme... viele Ghosthunter/Paranormale Ermittler nutzen Gerätschaften, wo sie die Funktionsweise nicht kennen und was es überhaupt (bei Messgeräten) messen soll.

Das will ich im Einzelfall nicht entscheiden ob es sich um Ahnungslosigkeit, bewusste Irreführung oder doch um ne Idee handelt wie es denn nun sein könnte. Darum galt für mich bei den GAs auch lange im Zweifel für den Angeklagten.

Tom_GHNRWUP schrieb:Wir wissen doch gar nicht, ob eine Geist überhaupt einen Einfluss auf das elektromagnetische Feld nehmen kann oder für Veränderungen der Raumtemperatur sorgen kann.

Das wäre doch noch weniger das Problem, das wir das nicht wissen (kann man ja herausfinden oder es zumindest versuchen). Aber wenn man schon mit nem K2 Meter durch die Gegend läuft, muss man eben Störquellen beseitigen - was praktisch nie geschieht, zumindest nicht in den Filmchen die ich so gesehen hab.

Tom_GHNRWUP schrieb:Meine Ignoranz begründet sich des Weiteren auf Deiner provokativen Arroganz ;-)
Eine Unterhaltung mit Dir hat keinen Mehrwert und da bleibe ich lieber bei sachlichen Diskussionen mit den anderen Teilnehmern in diesem Thread :-)

Jetzt schleimst du aber! 😉 Außerdem könnte man das als Manipulationsversuch deuten, andere auf deine Seite zu ziehen. Nach Glasl wären wir jetzt bei Konfliktstufe 4. Leider eine Win-Lose-Situation. Von daher verabschieden ich mich von euch und schau mal woanders noch rein.

Eliott schrieb:Leider läuft diese Diskussion auch überhaupt nicht sachlich ab.

Ich fand das jetzt schon sachlich, bis auf diesen persönlichen Stichelkram. Das war und ist unnötig. Aber egal.

Eliott schrieb:Von daher verabschieden ich mich von euch und schau mal woanders noch rein.

Viel Spaß beim Stöbern.

paxito schrieb:Bisher konnte mir niemand ne Idee liefern wie das vonstatten gehen soll. Und als Methode ein Messgerät zu nutzen, wo man nicht mal ne Idee hat wie es das messen kann, was es messen soll, das ist doch keine Methode.

Ich habe mal genauer gesucht, also ich habe keinerlei Spektrendiagramme zu den verwendeten Kameras gefunden, was meist bedeutet das sie in einer ähnlichen Wellenlänge des sichtbaren Lichtes arbeiten wie ein menschliches Auge. Eine der Kameras vieleicht etwas tiefer ins Infrarot, aber selbst da zweifel ich an das der Bereich sehr weit geht. Also müsste man somit einen "Geist" eher mit den eigenen Augen sehen, aber komischerweise werden die ja immer nur in der Software "lebendig". :D Das denen und ihren Fans der Widerspruch noch nicht aufgefallen ist....

paxito schrieb:Das will ich im Einzelfall nicht entscheiden ob es sich um Ahnungslosigkeit, bewusste Irreführung oder doch um ne Idee handelt wie es denn nun sein könnte.

In der Regel ist es Ahnungslosigkeit, zumindest bei denen, wo man mal genauer gefragt hat und darüber diskutiert hat.

paxito schrieb:muss man eben Störquellen beseitigen - was praktisch nie geschieht, zumindest nicht in den Filmchen die ich so gesehen hab.

Ja absolut... es betrifft aber eben halt nicht nur die GA. Letztens ein Video gesehen, wo eine erfahrene Person an einem laufenden Heizkörper einen "Geist" feststellte, weil das Gerät ausschlug.

Thorsteen schrieb:Also müsste man somit einen "Geist" eher mit den eigenen Augen sehen, aber komischerweise werden die ja immer nur in der Software "lebendig". :D Das denen und ihren Fans der Widerspruch noch nicht aufgefallen ist....

Ja, das ist auch mein Gedankengang dabei. Bleibt das die Geister irgendwie direkt auf die Geräte einwirken oder Zufälle beeinflussen könnten. Hatten wir vor Zeiten schon mal die Diskussion. Wirklich was sinnvolles fällt mir da einfach nicht ein, zumindest nix das weiterhilft.

Tom_GHNRWUP schrieb:Ja absolut... es betrifft aber eben halt nicht nur die GA. Letztens ein Video gesehen, wo eine erfahrene Person an einem laufenden Heizkörper einen "Geist" feststellte, weil das Gerät ausschlug.

😆 tjoa kann jedem mal passieren.