ENDERGEBNIS
Diesmal trugen es
Befen und
1.21Gigawatt unter sich aus.
1. AbstimmungUm 20.00 Uhr wurde das Voting bei einem Ergebnis von
54% (32 Stimmen) für Befenund
46% (27 Stimmen) für 1.21Gigawatt gestoppt.
Dadurch erhält
Befen 108 und
1.21Gigawatt 92 Punkte.
2. Jury<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td width="200px" valign="top">
JUROR: 1. Dorfschamane
Befen [/i]19,51.21Gigawatt [/i]20,5
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Befen [/i]19,51.21Gigawatt [/i]20,5</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Die Legalisierung der aktiven Sterbehilfe. Ein Thema mit welchem ich mich glücklicherweise noch nicht auseinandersetzen musste und Kontrahenten die ich nicht kenne. Zwei sehr gute Voraussetzungen um den Clash objektiv zu bewerten...
Beide Clasher haben eine sehr solide und starke Leistung abgelegt. Sowohl ´rechtschreibmäßig´ als auch vom Ausdruck her konnte ich weder bei Befen noch bei Gigawatt grobe Fehler finden. Allerdings klang der Ausdruck Gigas beim lauten lesen abgerundeter. Was mich an Gigas Schreibstil jedoch störte, waren die fehlenden Absätze in der ersten Hälfte seines ersten Beitrages und im Mittelteil des Zweiten. Im Gegensatz dazu hat Befen kontinuierlich auf des setzen der Absätze geachtet.
Zu den Argumentationen an sich lässt sich sagen, dass man deutlich erkannt hat, dass beide sehr gut informiert sind und ihre Aussagen mit Quellen belegen konnten. Befen konnte seine Argumente gut ausschmücken indem er oft weit ausgegriffen hat. Dabei wurde auch das festgesetzte Wortlimit von 1000 Wörtern nicht überschritten und Befen hat es geschafft die Diskussion in die von ihm gewünschte Richtung zu leiten, was ihm einen Bonus in Sachen Diskussionsgestaltung gibt. Das man sich damit aber auch selbst ins Bein schießen kann konnte Giga kurzerhand beweisen, indem er die Kernaussagen der meisten Argumente mit wenigen Sätzen zu seinen Gunsten drehen konnte. Dagegen konnte Befen oftmals nichts ausrichten. Dazu kommt noch, das Befens Gegenargumente ebenfalls von Giga leicht entkräftet werden konnten. Klare Punkte die er damit an seinen Kontrahenten verloren hat...
(Hinweis zur Punktebewertung: Die in Klammern geschriebene Punktzahl umfasst die maximal erreichbaren Punkte der jeweiligen Kategorie, welche auf die beiden Clasher aufgeteilt wurde)
@Befen
Rechtschreibung: 2 (4)
Ausdruck: 1,5 (4)
Schreibstil: 5 (8)
Rechercheaufwand: 2 (4)
Souveränität: 1 (4)
Argumentationsaufbau: 2 (8)
Diskussionsgestaltung: 6 (8)
gesamt: 19,5
@1.21Gigawatt
Rechtschreibung: 2 (4)
Ausdruck: 2,5 (4)
Schreibstil: 3 (8)
Rechercheaufwand 2 (4)
Souveränität: 3 (4)
Argumentationsaufbau: 6 (8)
Diskussionsgestaltung: 2 (8)
gesamt: 20,5
Gesamteinschätzung meinerseits: Starker Clash von beiden und Allmystery kann stolz auf Mitglieder wie euch sein. :)
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td width="200px" valign="top">
JUROR: 2. Makrophage
Befen [/i]191.21Gigawatt [/i]21
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Befen [/i]38,51.21Gigawatt [/i]41,5</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Allgemeines:
Zunächst eine kurze Übersicht meiner möglichen Punktevergabe:
- Argumentationsaufbau bis zu 20
- Formulierung und Schreibstil bis zu 8
- Diskussionsgestaltung bis zu 6
- Souveränität bis zu 2
- Recherchearbeit/Aufwand bis zu 2
- Rechtschreibung/Orthografie bis zu 2
Befen 19
- Argumentationsaufbau 9
- Formulierung und Schreibstil 3
- Diskussionsgestaltung 4
- Souveränität 1
- Recherchearbeit/Aufwand 1
- Rechtschreibung/Orthografie 1
Befen argumentiert wie immer gekonnt. Es gelingt ihm durch relativ starke Polemik die Diskussion erst einmal zu leiten. Der Einsatz der berühmten Nazikeule wirkt auf mich aber vollkommen fehl am Platz und 1.21Gigawatt kann sie auch sehr wirkungsvoll entschärfen. Euthanasie im Dritten Reich, Stichwort T4, hat natürlich nichts mit heutiger Sterbehilfe zu tun. Ebenso bringt Befen am Ende die Sterbehilfe in die Nähe zum aktuellen Allokationsskandal der Organspende. So gelingt es ihm leicht negative Assoziationen zu wecken.
Formulierung und Schreibstil sind mir gelegentlich zu hochtrabend und die Ausdrucksweise ist mir etwas zu blumig. Oft könnte Befen seine Inhalte etwas deutlicher machen. Aber das ist letztlich Geschmackssache. Durch seinen Stil wirkt Befen letztlich sehr souverän. Dies ist eine große Stärke in dieser Diskussion. Seine Argumente mögen zwar eigentlich nicht stichhaltig sein, aber er bringt sie erst einmal so rüber.
Die Recherchearbeit wirkt auf mich diesmal durchschnittlich. Rechtschreibung ist nahezu einwandfrei.
Befen liefert insgesamt eine gute Vorstellung ab, mit leichten Schwächen in der Argumentation.
1.21Gigawatt 21
- Argumentationsaufbau 11
- Formulierung und Schreibstil 5
- Diskussionsgestaltung 2
- Souveränität 1
- Recherchearbeit/Aufwand 1
- Rechtschreibung/Orthografie 1
1.21Gigawatt diskutiert ruhig und gelassen und behandelt so das Thema mit der nötigen Würde. Seine Ausführungen sind jederzeit angenehm zu lesen.
Mir persönlich hat der Einsatz von Statistiken gefehlt, denn so hätte er das Dammbruchargument von Befen leicht entkräften können. Der Hinweis auf die freie Selbstbestimmung und Würde kam und auch die Problematik, dass Ärzte in Deutschland beim Suizid nicht einfach so assistieren können, wurde aufgezeigt. So konnte 1.21Gigawatt zentrale Punkte von Befen widerlegen.
Interessant, dass keiner erwähnt, dass aktive Sterbehilfe bei unseren Haustieren etabliert ist und dort als zutiefst human und geradezu als Pflicht gilt. Auch hier empfand ich die Recherche eher als durchschnittlich. Die Rechtschreibung machte ihm keine Probleme.
1.21Gigawatt überließ die Diskussionsführung zu sehr Befen, argumentierte aber sorgsam und sachlich. So wirkte er eine Spur überzeugender auf mich.
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td width="200px" valign="top">
JUROR: 3. cassiopeia88
Befen [/i]231.21Gigawatt [/i]17
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Befen [/i]61,51.21Gigawatt [/i]58,5</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Wir stehen kurz vor dem Finale und die Spannung steigt....
Naja 1.2 Gigawatt hat ziemlich auf sich warten lassen und so möchte ich meinen Unmut hierüber ausdrücken, lieber Gigawatt das war keine Glanzleistung.
Befen hat in seinen ersten Posts wirklich kräftige Argumente geliefert, welche sogar mich überzeugen und ich sehe mich als Befürworter der aktiven Sterbehilfe, er selbst war ja auch überrascht.
"Warum nicht?" sah Gigawatt als stärkstes Argument und ich muss sagen, es so platt hinzuschreiben war keine gute Strategie.
Auch die Widersprüchlichkeit der Aussage assistierter Suizid sei unverantwortlich, gegen sein eigenes Argument der Mündigkeit ist ihm wohl nicht aufgefallen, genauso wie wohl kein Depressiver überhaupt den Weg in ein psychologische Gutachten über die Freiwilligkeit der geplanten aktiven Sterbehilfe finden würde.
Befens ignorieren des Einwurfes assistierter Suizid sei Ärzten nicht gestattet, sehe ich als Mittel an in der Diskussion die Oberhand zu behalten.
Dennoch war die Diskussion gut ausgewogen und es wird knapp :)
Befen/ 1.2 Gigawatt
Rechtschreibung: 2/2 Eine ordentliche Rechtschreibung kann man im Halbfinale auch erwarten, die kleinen Fehler sind nicht nennenswert.
Formulierung: 2/1 Befens Formulierungen lassen sich einfach schöner lesen.
Schreibstil: 2/1 Gigawatts Stil ist noch nicht ganz ausgefeilt, aber dennoch auf hohem Niveau.
Aufwand/Recherche: 2/2 Ausgewogen
Argumentationsaufbau: 5/3 Hier hat Befen die Nase vorn, sein Aufbau ist in sich schlüssiger und strukturierter
Diskussionsgestaltung: 5/3 Ja, ich vergebe Punktabzug für das besonders pünktliche erscheinen, auch wenn es angekündigt war, so finde ich es ein wenig dreist erst 3 Stunden vor Schluss aufzutauchen.
Souveränität: 5/5 Beide liessen sich nicht iritieren
Somit erhält Befen 23 Punkte und 1.2Gigawatt 17 Punkte</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td width="200px" valign="top">
JUROR: 4. suffel
Befen [/i]201.21Gigawatt [/i]20
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Befen [/i]81,51.21Gigawatt [/i]78,5</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
ich mach es diesmal ganz kurz und knapp :Y:
meiner meinung nach wart ihr beide gleich gut.
bei eurer rechtschreibung konnt ich keine große anzahl an fehlern finden, weswegen es
für mich auch bei diesem punkt keinen grund für abzüge gab.
auch die formulierung von euch beiden war meiner meinung nach immer gut. auch lange sätze waren einfach zu verstehn,
da ihr immer genügend kommas gesetzt habt und die sätze nicht unnötig kompliziert gestaltet habt.
am schreibstil habe ich ebenfalls nichts auszusetzen, da ich finde, dass eure sätze gut und flüssig zu lesen waren und
man durch euer einsetzen von absätzen auch nicht den faden verloren habt.
euer argumentationsaufbau war gut struckturiert, ihr habt euren standpunkte von anfang an kla gemacht und seid anschließend
dieser linie treu geblieben, ohne euch zu wiedrsprechen.
mit hilfe eurer zitate habt ihr gezeigt, dass ihr euch mit den argumenten des "gegners" auseinander gesetzt hab und
anschließend zu diesen stellung genommen habt.
eueren aufwand schätze ich auch gleich ein, da ich nicht das gefühl gehabt habe, das sich jemand keine mühe gibt oder
eichfach i.etwas schreibt.
bei der diskussionsgestaltung ist mir jez nicht besonderes aufgefallen, nachdem 1.21Gigawatt anwesend war, seid ihr
beide sofort auf die gegenseitigen argumente eingegangen.
auch beim thema souveränität finde ich euch gleichwertig, da niemand sich vom anderen hat aus dem konzept bringen lassen
und ihr ohne "zickereien" euer ding durchgezogen habt.
aus diesen gründen verdient ihr aus meiner sicht auch die gleiche punktzahl :)
Befen:
- Rechtschreibung/Orthografie: 3 Punkte
- Formulierung: 3 Punkte
- Schreibstil: 3 Punkte
- Argumentationsaufbau: 3 Punkte
- Recherchearbeit/Aufwand: 3 Punkte
- Diskussionsgestaltung: 2 Punkte
- Souveränität: 3 Punkte
_______________
20 Punkte
1.21Gigawatt:
- Rechtschreibung/Orthografie: 3 Punkte
- Formulierung: 3 Punkte
- Schreibstil: 3 Punkte
- Argumentationsaufbau: 3 Punkte
- Recherchearbeit/Aufwand: 3 Punkte
- Diskussionsgestaltung: 2 Punkte
- Souveränität: 3 Punkte
_______________
20 Punkte
mögere der bessere gewinnen !
LG
euer suffel :) :bier:
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td width="200px" valign="top">
JUROR: 5. NagaSadow
Befen [/i]221.21Gigawatt [/i]18
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Befen [/i]103,51.21Gigawatt [/i]96,5</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Rechtschreibung/Orthografie:
Beide Teilnehmer zeigten eine solide Rechtschreibung. Keine größeren Fehler
oder grammatikalische Katastrophen. Deshalb belasse ich es hierbei bei einer
fairen Punkteteilung.
Befen: 2 Gigawatt: 2
Formulierung:
Meiner persönlichen Einschätzung nach war Befen der bessere Formulierer. Ich fand seine Satzstrukturen flüssiger und einfacher zu lesen. Allerdings soll dies keinesfalls heißen das
1.12Gigawatt unverständliches Wirr Warr geschrieben hat, nein, auch er zeigte ansprechende Formulierungen. Trotzdem liegt Befen in diesem Bereich punktuell vorne.
Befen: 3 Gigawatt: 2
Schreibstil:
Auch hier deckt es sich eigentlich mit den beiden Punkten da oben. Der Schreibstil von beiden war gut und leicht verständlich. Für mich ist bei solchen Punkten einfach die Lesbarkeit und die Verständlichkeit am wichtigsten und da ich beim Schreibstil keinen von beiden in einer besseren Position sehe, greife ich auch hier zu der Punkteteilung.
Befen: 1 Gigawatt: 1
Argumentationsaufbau:
Befen strukturierte seine Argumentation solide indem er nach und nach seine Hauptprobleme beim Thema "Aktive Sterbehilfe" erläuterte und dabei nich vergaß auf Gigawatts Argumente einzugehen. Gigawatt musste bedingt durch seinen späteren Einstieg etwas aufholen, schaffte dies aber gekonnt. Auch bei ihm zeigte sich kein wildes drauf losschreiben. Dennoch, da Befen mehr Zeit hatte konnte er auch mehr Themenpunkte in seine Argumentation einfließen lassen, was letztendlich von den Punkten her den Ausschlag gibt.
Befen: 5 Gigawatt: 4
Diskussionsgestaltung:
Sterbehilfe ist ansich ein recht schwieriges Diskussionsthema, schließlich geht es um Menschenleben. Sowohl Befen als auch Gigawatt überzeugten mich argumentativ gesehen in einigen Punkten. In seiner Diskussionsgestaltung zeigte Befen, dass er eine sehr ausholende und ausdrucksvolle Diskussionsgestaltung hat, während Gigawatt eher dazu tendierte die Sache auf den Punkt zu bringen. Nach meinem Empfinden konnte Befen aber mehr überzeugen, da er einen großen Themenbereich gekonnt erläuterte und dabei argumentativ nicht schwächelte. Allerdings hatte auch Gigawatt viele Passagen auf seiner Seite, weshalb das Punktergebnis hier ganz leicht für Befen votet.
Befen: 6 Gigawatt: 5
Recherchearbeit/Aufwand:
Alle beiden zeigten das sie sich mit der Thematik beschäftigt hatten, logisch, sonst hätten sie ja nix sinnvolles dazu schreiben können. Befen präsentierte allerdings einen Tick mehr Hintergrundinformationen bzw Geschichten, daher Vorteil Befen.
Befen: 2 Gigawatt: 1
Souveränität:
Ich konnte bei beiden eine souveräne Diskussionsführung erkennen und ich denke viele Worte lassen sich hier nicht finden, da es keine größeren Ausreißer gab. Erwähnenswert ist vielleicht das Gigawatt sehr sachlich blieb, zumindest im Vergleich zu Befen. Aber da ich hier keine großen Unterschiede sehe, belasse ich es bei der Punkteteilung.
Befen: 3 Gigawatt: 3
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></table>
3. GesamtauswertungBefen 211,5 Punkte (Abstimmung 108 Punkte + Jury 103,5 Punkte)
1.21Gigawatt 188,5 Punlte (Abstimmung 92 Punkte + Jury 96,5 Punkte)
Mit 1.21Gigwatt verlässt nun wieder ein sehr starker Clasher das Feld. Vielen Dank, Giga, dass Du so viel Energie in den Clash gesteckt hast und er auch durch Dich zu einem interessanten Clash geworden ist. Du hast wirklich gute Matches geführt und es ist wirklich schade, dass wir uns an dieser Stelle von Dir verabschieden müssen. Ich denke, sehr viele Allmy-User fanden Deine Argumentationen sehr interessant und lesenswert, daher werden sich sehr viele freuen, wenn Du im nächsten Clash wieder teilnimmst.
Nochmals unseren herzlichen Dank an Dich.Befen steht damit als 2. Finalist fest. Herzlichen Glückwunsch
