Sollen deutsche Soldaten aus Afghanistan abgezogen werden?

@martialis

Erst Wehrpflicht, dann Volkssturm.

@Doors

Ja, die Russen sind uns in vielen Dingen voraus. Sie waren als erste in Berlin, sie waren die ersten im Weltraum und auch die ersten die ( in jüngster Zeit) aus Afghanistan abzogen.

@martialis

Von der Sowjetunion lernen heisst siechen lernen, wie der Sachse sagt.

Eindeutig JA!
Was war noch mal der Grund, dass die Bundeswehr dort ist?
Wieviele 100.000de Menschen sind dem sogenannten "Kampf gegen den Terror" zum Opfer gefallen.
Hat die Waffenlobby nicht genug PROFIT gemacht?

Alle die mit JA stimmen sollten nach dem Abzug der BW dort hin auswandern ^^

Ja, aber alle die mit NEIN stimmen sollten solange die BW noch dort is nach Afghanistan auswandern. ^^

Dann hätte die BW dort wenigstens eine sinnvolle Aufgabe.

hallo

Also es liegt doch auf der Hand,dass wir exakt die gleiche Situation haben,wie die Amerikaner im Vietnam.Wie viel besser war die Ausruestung der Amerikaner,im Vergleich zu der NVA?Ja genau,viel besser.Und trotzdem scheiterten sie an "einfachen Reisbauern"(wenn man so will).

Und jetzt die Bundeswehr:Sie ist auch sehr viel besser ausgeruestet,als die Taliban.Und warum?

Nun,die Amerikaner scheiterten an der Guerillakriegsfuehrung,die von der NVA benutzt wurde.

Psssssst:Fuer alle die es nicht wissen.Die Taliban benutzen die selbe.

Und noch ein Geheimnis:Die USA VERLIERTEN den Vietnamkrieg



Gruß pvtwhitw

Huey schrieb:Und noch ein Geheimnis:Die USA VERLIERTEN den Vietnamkrieg

Was aber offiziell nie so richtig zugegeben wurde. Im Grunde hat keiner den Vietnamkrieg gewonnen. Es endete mit einem unentschieden.

@DerFremde

Ja klar,denkst du die Amis geben eine Niederlage so offen zu?Na ja u. da Vietnam ja nach dem Abzug der Amis kommunistisch wurde, denke ich schon,dass die NVA "gewonnen" hat.Auf jeden Fall hatte die NVA mehr davon,als die Amis.

Aber sonst gibst du mir recht,oder?

Und der Fall von Saigon ist fuer mich schon ein Siegesbeweis der NVA.

@Huey

VERLIERTEN wa? Du willst damt sagen, sie haben ihn VERLIERT? Will ja nich pingelig sein, aber Forensprache is Deutsch. Und die Amerikaner sind aus Vietnam abgezogen, weil sich die eigene Bevölkerung massivst gegen diesen Krieg wandte. Man hätte die NVA noch lange in Grund und Boden bomben können, man hätte auch das gesamte Land noch zigmal umpflügen können, das klappt aber nur, solang die Moral nicht zusammenbricht.

@Huey

Ahja...und die Ardennenoffensive war dann ein Siegesbeweis für die Deutschen im WK2?

@Huey

Was die Ausrüstung der Bundeswehr angeht, keine frage. Und das drückt auch die Kampfmoral. Ist schon ein kleiner Unterschied, wenn man Anfangs nur ungepanzerte Jeeps hat für die Patroullie oder einen, wenigstens etwas gepanzerten Dingo.

@GilbMLRS

Ich bitte dich instaendig, verzeihe mir diesen Grammatikfehler.Mein Gott,ich habe statt verloren verlierten geschrieben.Ist das so schlimm?Soll ich mich jetzt umbringen?Und ich will ja nicht pingelig sein,aber Forensprache ist Deutsch.Und ...Forensprache IS Deutsch...hoert sich ja eher nach Englisch an ,nicht?Ich nehme an, du machst grundsaetzlich nie Fehler.

Und auch wenn man die NVA noch weiter in Grund u. Boden gebombt haette,haette dieser Krieg wohl noch sehr lange gedauert.Das ist ja der Vorteil der Guerillakriegsfuehrung(also fuer die NVA).Gegen die Guerillakriegsfuehrung machen auch Bombardierungen wenig Sinn.

Und dass die Ardennenoffensive ein Siegesbeweis fuer die Deutschen ist,habe ich nie behauptet.Man darf diese beiden Kriege generell nicht miteinander vergleichen!

@DerFremde

Genau, aber sicherich hast du davon Notiz gemacht,dass selbst dies (noch) nicht ausreicht,wenn man z.B. das Ereignis aus juengster Tage betrachtet.

@GilbMLRS

Nichtsdestotrotz hat die Wehrmacht den Amis bei der Ardennenoffensive nochmal richtig schoen den Arsch aufgerissen.

Es wäre Fatal die Truppen jetzt kurz fristig abzuziehen. Die Frage ist doch, ob die, zum teil, wieder aufgebaute Afgahnische Armee und Polizei selbst den, bereits erungen Frieden (Taliban freie Gebiete) halten/ausdähnen kann. Das bezweifle ich sehr stark. Sehr werscheinlich trifft genau das Gegenteil ein. Innerhalb kurzer Zeit würde in vielen orten Afgahnistans wieder Chaos ausbrechen. Das würde unsere bisherigen Verluste und Aufwendungen völlig umsonst machen.

Definitiv NEIN!

Vielleicht über einen langen Zeitraum... Stück für Stück. Doch das kann man nicht pauschalisieren.

Ich hab mir mal eben die mühe gemacht etwas mehr über afghanistan zu recherschieren. Die letzen 20 Jahre erscheinen mir sehr verwirrend. Zu erst unterstützen die Amis Pakistan zur bekämpfung der Soviets. Nach dem Sieg folgte ein Friedensvertrag und die gründung des Islamischen Staats Afgahnistans auf Übergangszeit. Heakmatyar, der spätere Führer der Nord Front, und seine Milliz bombardierten daraufhin Kabul und wurde ebenfalls von Pakistan unterstützt. Bis 94 schloßen sich unter anderem auch Iranische Milizen der Nord Front an. Der Afgahnische Verteidigungsminister Massoud besiegte 94 die Millizen der Nord Front und stoppte die Bombardierung Kabuls und wollte Demokratie einführen. Dann begann 95 die Bombardierung Kabuls durch die Taliban, unterstütz durch Pakistan und Saudi Arabien. Sie übernahmen Kabul während Massoud sich in den Norden verlagerte. Daraufhin bildete sich die Vereinte Front gegen den Taliban, der zunehmend mehr anschläge und Massaker auf/an Zivilisten verübte. Die Taliban wurden Massivst von Pakistan unterstützt. 2001 starb Massoud durch ein Selbstmord Attentat.

Anfänglich war die USA gegen die Sovjets in Afgahnistan Aktiv und unterstützen die Pakis. Soweit ich weis mischten sie sich danach nicht mehr Aktiv ins Geschehen ein. Erst nach dem 11. September, unter dem vorwand der Selbstverteidigung, gingen sie gegen Al Qaida (Verbündete der Taliban)vor. Die Taliban wiederum werden massivs von Pakistan und auch Saudi Arabien unterstüzt. Macht das Pakistan und Saudi Arabien nicht zu Feinden? Und würde es sich dann nicht nur um den Krieg gegen den Terror sondern eben um einen Krieg zwischen ganzen Nationen handeln? Hat al Qaida selbstständig den Attentag verübt? Pakistan gibt sich Offiziell als Verbündeter der Nato aus. Wie kann die USA nicht im Krieg mit Pakistan und Saudi Arabien stehen, wenn sie gegen die Taliban und Al Quadia kämpfen, die wiederum, alle mit Pakistan verbündet sind. Das kommt doch einem Verrat gleich. Sollte Amerika nicht zumindest erwarten, das Pakistan und Saudi Arabien die Unterstützung der Taliban unterbinden und die Drahtzieher für die ganzen Menschenrechts verletzungen etc. ausliefern? Die Sache ist doch sowas von Heiss... Entweder Feind oder Freund.... Schließlich geht Amerika seit 2001/2 ja strickt gegen die Ziele der Taliban vor, und stehen somit direkt auch gegen die Ziele Pakistans, der ja nicht umsonst die Taliban unterstützten und antreiben... rein Recourcen Technisch führt Pakistan den Taliban, grunde genommen an. Der Taliban währe ohne Paki doch schon längst geschichte. Ganz zu schweigen von der Bekämpfung der Demokratie, die die verfickten Amis immer wieder herunter predigen.

Im Moment haben die USA sich anscheinend irgendwie mit den Taliban geeinigt, bis 2014 aus Afgahnistan abzuziehen.... doch dasa scheint ja laut den Medien kaum Realisierbar, ohne das die Taliban dann wieder freie Bahn haben... Steht die Demokratie nicht an forderster Stelle? Und hat Afghanistan da nicht mit zu reden? Ziehen die vereinten Nationen nach sovielen Jahren den Schwanz ein? Auch wenn ich irgendwo im innern eigentlich Pacifist bin, halte ich einen Abzug für Fatal... ganz im gegenteil... der Abzug kommt einer Niederlage/Kapitulation gleich... In anbetracht der Grausamkeiten die dan dem Afgahnischen Volk erwartet, und der zunehmenden Expansion Pakistans und den Taliban, wird mir da ganz schön Übel.

Falls sich jemand die Mühe macht den ganzen Text zu lesen, dann klärt mich auf, falls ich hier was falsch verstanden habe, oder einfach nur schlecht informiert bin. Erlich gesagt kommt mir die gesamte Situation Surealistisch vor...

"Taliban und die Terrororganisation zu trennen war seit langem ein Ziel westlicher Politik. Die Vereinigten Staaten seien der Ansicht, die neuen Listen förderten die Annäherung und isolierten gleichzeitig Extremisten, sagte die amerikanische Uno-Botschafterin Susan Rice. Die Trennung sende eine klare Botschaft an die Taliban, dass es eine Zukunft für diejenigen gebe, die sich von al-Qaida lossagten. "

aus dem Artikel:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,769131,00.html (Archiv-Version vom 17.07.2011)

Hm.... scheint als wenn die USA damit die Isolatioin von Al Qaida erzwingen will... Afgahnistan für Al Qaida?

"...klare und faire Prozesse..."

damit entgehen eher Sämtliche Gräueltaten der Taliban einem fairem Prozess.... Wird Afgahnistan ab 2014 in der Lage sein, selbst die Demokratie aufrecht zu erhalten?

@BaHH

Nein, absolut ausgeschlossen!