Die Wohlstandskinder Europas betreiben doch nicht etwa diese ihr selbst verhasste "Kulturelle Aneignung"?FlamingO schrieb:Die "woke"-Bewegung erwuchs doch ursprünglich aus der afroamerikanischen Bürgerrechtsbewegung in den USA, um Menschen zu ermutigen, soziale Ungerechtigkeiten, Rassismus und Diskriminierung im Alltags-Bewusstsein zu dedektieren/sensibilisieren.
Nee, inkonsequent, es ist ohne Kniefall.Simplizissimus schrieb:Die Wohlstandskinder Europas betreiben doch nicht etwa diese ihr selbst verhasste "Kulturelle Aneignung"?
Noch nie auf dem Schirm gehabt, dass nicht jeder Europäer im Wohlstand lebt?
Original anzeigen (0,3 MB)Ironie, ja gerne, auch Sarkasmus geht. Dann aber bitte textlich mit Inhalt füllen, statt eines im Vorbeigehen fallengelassenen Einzeilers.
Diese verwöhnten weißen Blagen Oo
Quatsch, 500 Millionen Europäer leben im Überfluss ... guck doch nur mich an Oo
Da ist wohl mehr Inhalt drin als in deiner Belehrung :melden: :D
Ex-Woker über die Gefahren dieser Denkweise | Psychologe Varnan ChandreswaranExterner Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
FOCUS-Kolumne von Jan FleischhauerQuelle: https://www.focus.de/politik/meinung/focus-kolumne-von-jan-fleischhauer-schwul-behindert-und-schwarz_id_260305317.html
Wokismus am Limit: Wenn auch der englische König plötzlich schwarz, schwul und behindert ist
Der Kampf ums Gendern scheint entschieden: Eine Reihe führender Presseorgane bläst aus Angst vor der Rache der Abonnenten zum Rückzug. Geht dem linken Wokismus etwa die Luft aus?
Vor ein paar Wochen tauchten im Netz Szenenfotos der neuen Amazon-Serie „My Lady Jane“ auf. Die Serie spielt in der Tudorzeit. Im Mittelpunkt steht die Kurzzeitregentin Lady Jane Grey, die im Alter von 15 Jahren für neun Tage auf dem englischen Königsthron landete, bis sie dann, des Hochverrats angeklagt, den Kopf durch das Schwert des Henkers verlor.
Auf einem der Bilder sah man König Edward VI. in einem Gefährt, das man als Prototyp eines Rollstuhls bezeichnen kann. Wie sich dem Begleittext entnehmen ließ, leidet Edward in der Serie an einer Lungenkrankheit, die ihm das Gehen zur Qual macht. Dargestellt wird der König von dem schwarzen Schauspieler Jordan Peters.
Die Macher der Serie haben sich zudem entschieden, ihn als homosexuellen Charakter anzulegen. Schwul, behindert und schwarz: Mehr geht eigentlich nicht. Okay, wenn der König auch noch Flüchtling wäre und heimlich muslimischen Glaubens, das wäre der ultimative Kick. Anderseits: Irgendwas muss man sich ja für die zweite Staffel aufheben.
Den Trend, auch historische Rollen mit schwarzen Schauspielern zu besetzen, gibt es schon länger. Eine der ersten Serien, die das Ensemble kräftig durcheinanderwirbelten, war die Erfolgsserie „Bridgerton“, in der die halbe Londoner Oberschicht der aristokratischen Blässe abgeschworen hatte. (...)
Dass sich Serienschöpfer die Wirklichkeit so zurechtbiegen, wie es ihren dramatischen Bedürfnissen entspricht, gehört zum Handwerk. Aber der Änderungswille der kreativen Köpfe hinter Serien wie „Bridgerton“ oder „My Lady Jane“ ist politisch motiviert, entsprechend groß fiel das Lob aus: Endlich Vielfalt auch retrograd im 16. Jahrhundert! (...)
Sie erinnern sich vielleicht an das Sommertheater: 17 Rentnerinnen, bei denen man froh ist, wenn sie nach ihrer Darbietung unbeschadet den Weg von der Bühne finden. Trotzdem: Der Sombrero muss weg. Der Hut würde die Maßstäbe der Bundesgartenschau hinsichtlich „interkultureller Sensibilität“ untergraben, hieß es in einer Erklärung der Messeleitung.
Förderung der Geschlechtergerechtigkeit
Man kann jede Schraube immer fester anziehen. Irgendwann dreht sie durch. Oder der Kopf bricht ab. Rechts der Mitte lebt man in der Angst, dass eines nicht zu fernen Tages kein Witz mehr erzählt und kein loses Wort mehr geäußert werden kann, weil alles Lose und Schlüpfrige unter Strafe gestellt ist. Aber vieles spricht dafür, dass die Bewegung ihren Scheitelpunkt überschritten hat.
Man kann das beim Gendern sehen. Kaum ein Projekt haben Medien- und Kulturleute mit solcher Inbrunst verfolgt wie die Förderung der Geschlechtergerechtigkeit durch eine Sprache, die alle und jeden einschließt, auch diejenigen, die gar nicht eingeschlossen werden wollen. Und nun? Nun streichen selbst führende linke Presseorgane die Segel.
Der „Tagesspiegel“, der zwar nicht über die größte Auflage, dafür aber eine der fortschrittlichsten Redaktionen des Landes verfügt, hat Ende letzten Jahres eine neue Direktive herausgegeben, nach der die Redakteure gehalten sind, auf Pünktchen, Sternchen und andere Attribute der neuen Geschlechtersprache zu verzichten.
Auch die „Süddeutsche“ und der „Spiegel“ haben ihre Versuche, mit Genderzeichen die Welt zu verbessern, weitgehend eingestellt. Weshalb der Rückzug? Die neuen Sprachregeln sind unfassbar unpopulär. Normalerweise ist Journalisten die Meinung ihrer Leser herzlich egal. Aber in dem Fall sind die erwarteten Auswirkungen auf die Abonnentenzahl so desaströs, dass die Verlagsleitungen nicht umhinkonnten, die Sache abzublasen. Es heißt ja nicht von ungefähr: Go woke, go broke.
"Glutkern“ der Fortschrittskoalition
Wie viele linke Ideen hat auch das Gendern nie wirklich über den Kreis der Überzeugten hinausgefunden. An diese Art der Sprachmagie können nur Menschen glauben, die ihren Lebensunterhalt mit dem Hin- und Herschieben von Wörtern verdienen. Wer jeden Tag Kisten schleppt oder Kissen aufschüttelt, weiß ziemlich genau, dass seine Wirklichkeit sich nicht ändert, nur weil man jetzt anders über sie spricht.
Man kann den geordneten Rückzug auch beim sogenannten Selbstbestimmungsgesetz beobachten. Was als „Glutkern“ der Fortschrittskoalition angekündigt war, gilt inzwischen als Altlast, über die man besser nicht allzu viele Worte verliert. Das Projekt ganz aufzuhalten, das hat sich bei den Grünen niemand getraut. Dazu sind die Lobbygruppen zu stark. Aber niemand im Führungskreis ist wirklich stolz auf das Erreichte. Selbst treuen Grünen-Anhängern ist nur schwer zu vermitteln, weshalb es ein Zugewinn an Liberalität bedeutet, wenn künftig jeder, der sagt, dass Erika früher mal Erich hieß, mit einer Ordnungsstrafe bedroht ist.
Das Schicksal vieler Glaubensbewegungen
Wird der Wokismus ganz verschwinden? So weit wird es nun auch nicht kommen. Als Erkennungszeichen werden seine Insignien in einem bestimmten Milieu immer ihre Berechtigung haben. So wie sich in rechten Kreisen bestimmte Zahlen- und Buchstabenkombinationen großer Beliebtheit erfreuen, sind unter Grünen-Anhängern eben der Knacklaut und der Genderstern en vogue.
Es wird auch immer Leute geben, die das Erreichte noch für viel zu feige halten. In einer Besprechung von „My Lady Jane“ auf der Online-Plattform „Freilich“ heißt es: „Lady Jane ist seit Juni auf Amazon Prime verfügbar. Obwohl die Serie viele woke Elemente enthält, geht sie manchen nicht weit genug. Sie kritisieren zum Beispiel, dass, obwohl König Edward ein schwarzer, homosexueller König im England der Tudor-Zeit ist, Intersektionalität, also die Überschneidung und Wechselwirkung verschiedener Diskriminierungsformen, in der Serie nicht wirklich zum Tragen kommt.“ Das ist das Schicksal vieler Glaubensbewegungen: Es findet sich immer jemand, der noch frömmer ist als man selbst.
Amazon hat jetzt bekannt gegeben, dass es die Serie trotz sehr positiver Besprechungen nach nur einer Staffel einstellen wird. Der Kreis der Fans war einfach zu klein.
Mir fiel spontan" Missbrauch" dazu ein.
Ich kann nicht aufhören, den Kopf zu schütteln und zu denken: Was soll das?!
Das ist doch an Absurdität kaum noch zu überbieten.
Was schreibst du denn so, dass die immer so schreibst? Und seit wann schreibst du die so?Schmiezi schrieb:Ich persönlich schreibe tatsächlich auch immer Ärzte und Ärztinnen
Nö, mach es wie andere (auch wie ich): gönn dir, was dir gefällt. Echt mal: Wer derart gewollte Zusammenschusterei gutheißt, der hat an Bord des Schiffs MS Alemania keine Kabine verdient!1!elf
Ich mag es nicht mehr, nur die männliche Form zu benutzen. Darum benutze ich schriftlich und beim Sprechen immer beide Formen ("Expertinnen und Experten") oder eine neutrale Form ("Forschende"). Ich als Frau möchte einfach nicht ständig nur indirekt impliziert sein.
…aber das nur am Rande
Nee, nee - nix Zwangsausweisung. Das war eine ironische Metapher.
