Frage an Frauen: Habt ihr Angst Abends rauszugehen?

coronerswife schrieb:So, was macht man nun als Frau?
Man versucht mit aller Kraft, Plan A zu vereiteln. Laut sein, selbstbewusst sein, andere Menschen versuchen, auf sich aufmerksam zu machen. Zeigen "Hey, mit mir hast du dir die Falsche ausgesucht!"


Da steigen die Chancen enorm, dass Plan B gar nicht mehr zum Zuge kommt!
Und nochmal, eh man mich wieder mit Absicht falsch versteht: Das ist keine Garantie, dass nichts passiert. Aber das ist das, was man selbst tun kann, um sowas zu verhindern. Und dann versteh ich nicht, wieso man das nicht macht.

Weil es nicht immer möglich ist, die Frauen wollen aber können nicht.

Es gibt etwas das nennt sich tonische Immobilität, dann ist es dir nicht mehr möglich zu schreien oder zu sprechen. manche werden komplett Bewegungslos. :( Man verfällt sozusagen in Schockstarre.
Das ist auch nicht selten das es passiert.

JayPan schrieb:s gibt etwas das nennt sich tonische Immobilität, dann ist es dir nicht mehr möglich zu schreien oder zu sprechen. manche werden komplett Bewegungslos. :( Man verfällt sozusagen in Schockstarre.
Das ist auch nicht selten das es passiert.

Ich kenne nur die Angst- oder Panik- oder Schockstarre auch genannt. Ist das der Fachbegriff?

rhapsody3004 schrieb:Was meinst du damit?

Nicht mehr Nachts spazieren gehen, obwohl man das eigentlich gerne tut, zum Beispiel.

Kephalopyr schrieb:Es ist weder schwach, noch verwerflich Angst zu haben, wenn man von jemandem angegriffen wird.

Ja, aber dein Eingangspost - und entschuldige bitte, wenn ich da was missverstanden habe - liest sich so, als wärst du gerade noch entkommen

Pallas schrieb:cht mehr Nachts spazieren gehen, obwohl man das eigentlich gerne tut, zum Beispiel.

Ja natürlich die alten Weisheiten: Nachts insbesondere unbelebte Örtlichkeiten meiden oder schlecht einsehbare oder schlecht beleuchtete Straßen, Ecken usw.
Und falls doch, dann aber dort möglichst niemals alleine unterwegs oder am besten gleich mit dem Taxi nach Hause oder sich abholen lassen.

Das wurde auch schon früher angeraten, wo es insgesamt viel gefährlicher war als heute. Das bedeutet natürlich nicht, dass es keinen Anstieg von konkreten Gewalttaten gegeben hat. Nur insgesamt ist Deutschland sicherer geworden als bspw. noch in 60ern -90ern.

Aber selbst ein Anstieg von XYZ heute oder wieder angestiegen, kann immer noch niedriger als früher sein.

Das muss ich auch noch loswerden:

Nicht nur unsere Medienvielfalt, sondern auch die technischen Möglichkeiten auf alle zugreifen zu können und auch sie zu verbreiten, können neben einer populistischen Politik auch unnötige Paniken bzw. Angstgefühle bei den Menschen hervorrufen und diese Gefühle können erheblich von der tatsächlichen Wahrheit abweichen. Gefühlte Wahrheiten und tatsächliche Wahrheiten sind ein großer Unterschied.

Das bedeutet aber nicht, dass jede gefühlte Wahrheit der tatsächlichen widersprechen muss. In vielen Fällen tut sie das aber. Aber eben auch nicht nur.

Kephalopyr schrieb:Das halte ich persönlich für albern, dass es auch von irgendeiner Statistik heisst die meisten Vergewaltigungen finden durch dem Opfer bekannte Mitmenschen statt. Es wird wohl, wie bereits schon von jemanden erwähnt wurde, daran liegen dass jene Opfer aus solch einem Umfeld sich eher bei der Polizei melden, als jene, die Nachts von einem Wildfremden überfallen werden irgendwo.

im Gegenteil, es ist viel schwieriger jemanden anzuzeigen, den man kennt, mit dem man eine Beziehung hat.

Kephalopyr schrieb:Höre auf zu meinen was selten wäre und was nicht! Du tust ja gerade so als wäre die Angst als Frau Nachts unterwegs zu sein vollkommwn unberechtigt! Es passieren genug schlimme Dinge um solch eine Uhrzeit, wenn man allein ist! Da braucht es keine lächerliche Statistik die meint, Vergewaltigungen fänden angeblich viel mehr nur durch vertraute Personen statt. Ich schrieb weiter oben schon, dass man das vielleicht auch mal getrennt betrachten sollte.

Und dein "extrem selten" kannst du dir wirklich sparen.

ähm, man kann aber eben auch nicht einfach davon ausgehen, dass was Du denkst sei dann die richtige Annahme.

Der Punkt ist doch, dass Du gefragt hast,

Kephalopyr schrieb am 27.06.2022:Sollte man als Frau echt nicht mehr rausgehen um solche Uhrzeiten, bzw. im Dunkeln?
Habt ihr da auch schon mal irgendwas ähnliches erlebt und einfach ein ungutes Gefühl?

konkretisiert:

Kephalopyr schrieb am 28.06.2022:Ob man grundsätzlich als Frau zu recht Angst haben muss im dunkeln rauszugehen, bzw. spät am abend oder gar Nachts.

und da gibt es eben unterschiedliche Antworten und unterschiedliche Wege mit möglichen Situationen umzugehen.

Da hilft es eben auch nicht, wenn

Kephalopyr schrieb:Normal finde ich es aber nicht, wenn man vorab meint wie man was tun würde. Du weißt nie, wie dein Gegenüber drauf ist.

das kann man nicht voraussagen, man kann aber versuchen sich Strategien zu überlegen, um dann womöglich besser mit einer solchen Situation umzugehen, sollte sie mal eintreffen. Da helfen dann auch Selbstverteidigungskurse/Selbstbehauptungskurse (die übrigens vielerorts auch kostenfrei angeboten werden).

hier auch was zu der Realität, wo die Gefahren eher ausgehen und was über Kurse:

Wird darauf eingegangen, dass viele Täter aus dem näheren sozialen Umfeld kommen? Ein qualitativ guter Kurs wird seine Schwerpunkte an den realen Verhältnissen ausrichten und sich deutlich mit Gewalt im sozialen Nahraum beschäftigen.

Quelle: https://www.polizei-beratung.de/themen-und-tipps/gewalt/selbstbehauptung/

ich finde es nützt überhaupt nichts, wenn man sich nur immer noch ein bisschen dramatischer ausmalt, was alles passieren kann, der Fokus sollte doch darauf liegen, was kann ich tun, sollte ich ein solche Situation kommen, was kann ich gegen meine Ängste tun. Meinst Du nicht?

rhapsody3004 schrieb:Ich kenne nur die Angst- oder Panik- oder Schockstarre auch genannt. Ist das der Fachbegriff?

Weis ich leider nicht, ich verstehe es als was eigenes.
Weil es bei Vergewaltigungen und wohl auch während eines Angriff auftritt. Möglicherweise meint es wirklich das gleiche, weil auch Schockstarre auftritt oder es läuft psychisch ähnlich ab wie bei Angst / Panik.

Unabhängigkeit von der Begrifflichkeit finde ich es daher auch schwierig zu Frauen zu sagen, man macht sich mit einen gewissen Verhalten zum Opfer etc, warum machst du dies nicht warum machst du das nicht. Das halte ich einfach für nicht richtig solche Aussagen. Dass setzt ja Voraus dass man es bewusst steuern kann.

Auch wenn sie natürlich gut gemeint sind und auch richtig. Also Hilfe holen etc. ist nicht verkehrt, auch nach Hilfe schreien. Es geht mir alleine nur darum dass es nicht immer möglich ist und die Frauen nichts dafür können.

anonymus88 schrieb:In der Gesellschaft schwindet zusehens der Respekt vor anderen Menschen. Wer andere einschüchtern will, der tut das, völlig gleich wie stark du dich präsentierst. Daher empfinde ich Ratschläge wie: "lass dir keine Angst ansehen" als zynisch.

Klingt eher nach einer Vermutung von dir. Ich gebe aber zu, dass der Ratschlag zwar sehr oft (auch von offiziellen Stellen) gegeben wird, ich aber keine echten Belege habe, ob das wirklich klappt. Ist sicherlich auch schwer messbar. Rein logisch gesehen macht es aber für mich Sinn.

Kephalopyr schrieb:im unteren Text von dir liest es sich so, als wäre die Angst davor allein Nachts als Frau unterwegs zu sein ein persönliches Problem.

Es geht darum, unnötige Angst zu vermeiden. Wann die unnötig ist, ist natürlich situationsabhängig, aber wie gesagt - wenn es gar keinen Grund gibt, Angst zu haben, und man hat trotzdem (vielleicht sogar extreme) Angst und schränkt sich dadurch ein, dann kann das wirklich ein persönliches Problem sein. Das kann ja durchaus auch z. B. ein Trauma sein, das ist ja nichts negatives. Aber es lässt sich beeinflussen.

Kephalopyr schrieb:dann finde ich es definitiv berechtigt es schon fast als Tatsache zu sehen, vergewaltigt werden zu können, wenn beispielsweise 6 Typen in die Bahn einsteigen und dich schon im Visier haben. Die Wahrscheinlichkeit dass diese Konstellation zu einem negativen Ergebnis führen kann, ist immens hoch wenn man als Frau allein in solch einer Situation ist. Die Gelegenheit macht das Verbrechen aus.

Bei deinem Beispiel fühle ich mich vielleicht auch unwohl oder bin wachsam, aber ich fang doch nicht an zu denken "Die vergewaltigen mich gleich, ganz sicher". Ehrlich gesagt vor allem nicht in der U-Bahn. Die Chance vergewaltigt zu werden kommt ja sehr selten einfach "draußen" vor - wie wir hier schon diskutieren.

Und damit wir gleich dabei bleiben:

Kephalopyr schrieb:Auf der einen Seite haben wir Vergewaltigungen durch dem Opfer "vertraute" Menschen und auf der anderen Seite Vergewaltigungen, Überfälle etc. durch dem Opfer unbekannte Täter. Ich finde, das sollte man definitiv getrennt voneinander betrachten, um nicht auch die falsche Sicherheit zu vermitteln, es wäre jetzt viel sicherer Nachts allein, weil schließlich die meisten Vergewaltigungen durch vertraute Personen geschehen würden.

Ja, das kann man trennen, aber man kann nun mal diesen Fakt trotzdem nicht herunterspielen. Und deshalb ist es auch überlegenswert, ob man es als Tatsache ansehen muss, dass man vergewaltigt wird, wenn einem nachts ein Typ hinterherläuft.

Kephalopyr schrieb:Es wird wohl, wie bereits schon von jemanden erwähnt wurde, daran liegen dass jene Opfer aus solch einem Umfeld sich eher bei der Polizei melden, als jene, die Nachts von einem Wildfremden überfallen werden irgendwo.

Im Gegenteil:

Nur 15 Prozent der Frauen in Deutschland gehen der EU-Studie zufolge zur Polizei, wenn ihr Partner gewalttätig wird; 17 Prozent sind es, wenn sie nicht mit dem Täter zusammen sind.

[...]

77 Prozent der von sexueller Gewalt betroffenen Frauen sagten in der EU-Umfrage, der Täter sei ihnen bekannt gewesen.

[...]

Von den 7345 Vergewaltigungen, die im Jahr 2014 bei der Polizei angezeigt wurden, spielte sich gerade einmal ein Fünftel überfallartig in der Öffentlichkeit ab.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/panorama/vergewaltigung-die-7-wichtigsten-fakten-zu-sexueller-gewalt-1.2937498

Soviel dazu.

Kephalopyr schrieb:Das ist doch das Problem, was ist wenn sie dir entgegenkommen, sich erst unauffällig verhalten, du deshalb nichts machst und erst DANN tun sie irgendwas?

Äh, ja, da begeben wir uns stark in Richtung Generalverdacht. Finde ich nicht angebracht.

Kephalopyr schrieb:Vielleicht hätte mir auch gut getan, als das Schlimmste zu befürchten, aber das habe ich instinktiv befürchtet, weil die beiden Typen wirklich auffällig in ihrem Verhalten waren und ihre Größe dazu hat es noch verschlimmert. Dazu meine leichte Bekleidung, die mich an sich auch noch optisch jünger machte und "schwächer" als ich es eigentlich bin. Ich mein, ich war jahrelang Schrotflintenschütze!

Das ist ein besseres Vorgehen. Auf die Anzeichen achten, wachsam sein und danach entscheiden. Nicht pauschal allen kriminelle Energie unterstellen. :)

@Luminita
@Tussinelda
@Interested
Danke! Ich hab hier bis eben schon wieder das Gefühl, dass ich in einer fremden Sprache schreibe.

JayPan schrieb:Unabhängigkeit von der Begrifflichkeit finde ich es daher auch schwierig zu Frauen zu sagen, man macht sich mit einen gewissen Verhalten zum Opfer etc, warum machst du dies nicht warum machst du das nicht. Das halte ich einfach für nicht richtig solche Aussagen. Dass setzt ja Voraus dass man es bewusst steuern kann

Nur vorsichtshalber; Habe ich zum Glück so nie geschrieben. Und was ich geschrieben habe, war auch niemals als Pauschallösung bzw. pauschale Möglichkeit gemeint.

Dir stimme ich zu. Trifft auch auf uns Kerle zu.

Betrifft auch uns Männer:

Seid ihr eigentlich der Meinung, dass mehr Kameraüberwachung (rechtliches vorausgesetzt) auch zu mehr Schutz durch Abschreckung führt? Thema Kameraüberwachung kam hier ja auch auf.

Ich persönlich habe mich früher immer wohler gefühlt, wenn nicht nur möglichst viele andere Leute in der Nähe waren, sondern ich auch regelmäßig immer Sicherheitsdienste und Polizei gesehen habe, die im Notfall sofort hätten eingreifen können.

Dass Kameras abschreckend wirken, kann ich mir natürlich vorstellen, denn wer fühlt sich schon gerne bei Straftaten beobachtet oder sogar aufgezeichnet, aber genauso gut könnte ich mir vorstellen, dass sie Hauptsächlich nur der Strafverfolgung dienen, aber Taten nicht verhindern können.

Ich meine es passiert auch so viel verschiedenes an Haltestellen oder in U-Bahnhöfen, da hat sich dem Anschein nach auch keiner über Kameraüberwachung Gedanken gemacht. Wahrscheinlich in vielen Fällen im Suff auch gar nicht dran gedacht.

Darum würde ich immer physische Präsenz privater Sicherheitsdienste und Polizei jeder Kamera vorziehen, geht es nur darum unmittelbar Hilfe zu bekommen oder etwas erst gar nicht passieren zu lassen. Ja ja, ich weiß, auch da ist leider nicht genügend Personal vorhanden, sodass alles und zu jeder Zeit immer ausreichend genug kontrolliert werden könnte.

Und mir ist auch klar, dass es absoluten Schutz niemals geben wird. Aber man das Risiko trotzdem immer weiter minimieren.

rhapsody3004 schrieb:Seid ihr eigentlich der Meinung, dass mehr Kameraüberwachung (rechtliches vorausgesetzt) auch zu mehr Schutz durch Abschreckung führt?

nein.

rhapsody3004 schrieb:Dass Kameras abschreckend wirken, kann ich mir natürlich vorstellen

Vorausgesetzt die Dinger funktionieren auch mal und komischerweise ist deren Auflösung meist grottenschlecht. Vermutlich wiederum wegen dem Gesetz, dass man Menschen nicht ungefragt aufnehmen und fotografieren darf, aber ich finde wenn es um mehr Sicherheit geht, dann sollte gefühlt jeder Bahnhof voll ausgestattet sein mit funktionierenden und guten Kameras.

Tussinelda schrieb:nein

Jo, denke ich mir halt auch oft. Der Idealfall wäre für mich beides: Überall dem Recht entsprechende Kameraüberwachung und Speicherung+Präsenz privater und hoheitlicher Ordnungshüter.

Kephalopyr schrieb:Wenn es doch nur irgendwie halbwegs umsetzbar wäre

ja, ich schrieb ja schon, leider nicht wirklich ausreichend genug umsetzbar. Geld bzw. Kosten aber auch unabhängig von den lieben Kosten fehlendes Personal. Also auch dann ein Problem, wenn man die Ausgaben für mehr Sicherheit stemmen könnte. Auf Landes - und Bundesebene (Bundes- und Landespolizei) aber auch die jeweiligen Städte oder Privatunternehmen als Kunden/Auftraggeber.

@rhapsody3004

Wenn es doch nur irgendwie halbwegs umsetzbar wäre, dass an jedem Bahnhof jeweils zwei Sicherheitsbeamte stünden oder so eine Station auf jedem Bahnhof wäre, aber in solche Sachen wird wohl weniger investiert. Lieber in die Restaurierung von architektonisch falsch aufgebauten Brücken, weil 1cm zu viel oder zu wenig war.

Kephalopyr schrieb:Wenn es doch nur irgendwie halbwegs umsetzbar wäre, dass an jedem Bahnhof jeweils zwei Sicherheitsbeamte stünden oder so eine Station auf jedem Bahnhof wäre, aber in solche Sachen wird wohl weniger investiert.

Meinst du mit "an jedem Bahnhof" wirklich JEDEN? Jedes noch so kleine Dorf, wo alle paar Stunden ein Zug hält?

Aktuell gibt es in Deutschland rund 5.700 Bahnstationen, die dem Reiseverkehr dienen – also Bahnhöfe, Haltestellen und Haltepunkte zusammen.

Quelle: https://www.allianz-pro-schiene.de/themen/infrastruktur/bahnhoefe/

Uff.

rhapsody3004 schrieb:Seid ihr eigentlich der Meinung, dass mehr Kameraüberwachung (rechtliches vorausgesetzt) auch zu mehr Schutz durch Abschreckung führt? Thema Kameraüberwachung kam hier ja auch auf.

Vielleicht geringfügig, aber es gibt immer noch Mittel und Wege, jemanden anzugreifen und die Kameras zu vermeiden.

Eine große Sicherheitsfirma in Hannover bspw. die längst nicht mehr nur die Straßenbahnen und U-Bahnhöfe bestreift, sondern auch Teile der City, hat auch immer wieder mit Personalmangel zu kämpfen. So dürfte es vielen Sicherheitsfirmen bundesweit ergehen.

Die Nachfrage wird zwar teilweise immer größer, auch durch Corona war die Nachfrage groß - also als Kunde (kann auch die Stadt selbst sein) die Bereitschaft in Sicherheit zu investieren - aber Personal wächst nun mal nicht auf den Bäumen. Und so dürfte es nicht nur privaten Sicherheitsunternehmen ergehen, die für mehr Sicherheit engagiert werden, sondern auch dem Bund und den Ländern. Selbst wenn sie mehr Polizisten einstellen wollen würden und auch bezahlen könnten, bringt das nichts, wenn das Personal fehlt und auch kein ausreichender Nachwuchs ausgebildet werden kann.

Luminita schrieb:elleicht geringfügig, aber es gibt immer noch Mittel und Wege, jemanden anzugreifen und die Kameras zu vermeiden.

Jo, das machen dann die ganz raffinierten. Ausnutzung toter Winkel und so oder?

rhapsody3004 schrieb:Eine große Sicherheitsfirma in Hannover bspw. die längst nicht mehr nur die Straßenbahnen und U-Bahnhöfe bestreift, sondern auch Teile der City, hat auch immer wieder mit Personalmangel zu kämpfen. So dürfte es vielen Sicherheitsfirmen bundesweit ergehen.

Exakt.
Und an jeden dieser Bahnhöfe, gehen wir mal von den oben genannten 5700 aus, 2 Sicherheitsbeamte stehen zu haben - ist man schon mal bei 11400. Dann sind aber nur 8h Arbeitszeit abgedeckt. Und an vielen Bahnhöfen reichen ja 2 lääääängst nicht aus - ich rechne jetzt nicht weiter, aber man kann sich denken, wie viel Geld das wäre. :D

Luminita schrieb:elleicht geringfügig, aber es gibt immer noch Mittel und Wege, jemanden anzugreifen und die Kameras zu vermeiden.

Oder was mir gerade auch noch einfällt, sich so zu kleiden und zu maskieren, dass eine Identitätsfestellung quasi unmöglich ist. Auch später, sollte man eine Aufzeichnung für öffentliche Fahndungszwecke nutzen wollen.

Luminita schrieb:nd an jeden dieser Bahnhöfe, gehen wir mal von den oben genannten 5700 aus, 2 Sicherheitsbeamte stehen zu haben - ist man schon mal bei 11400. Dann sind aber nur 8h Arbeitszeit abgedeckt. Und an vielen Bahnhöfen reichen ja 2 lääääängst nicht aus - ich rechne jetzt nicht weiter, aber man kann sich denken, wie viel Geld das wäre. :D

Wie gesagt, das Geld sehe ich nicht immer als das Problem an (eher schon nur den Geiz). Großes Problem und unabhängig davon ob man sich mehr Sicherheits(Personal) leisten kann oder einfach nur nicht will, dürfte halt auch das fehlende Personal sein.

Betrifft sowohl Privatunternehmen als Kunde oder den Bund oder die Länder oder die jeweiligen Städte.

Luminita schrieb:ich rechne jetzt nicht weiter, aber man kann sich denken, wie viel Geld das wäre.

Dafür zahle ich auch liebend gern Steuern, wenn es so finanziert werden kann. Besser als irgendwelche Brücken für millionen von Euro abzureissen und neu zu errichten, weil auf einmal große LKW's nicht durchpassten, was man vorab nicht berechnete, oder der Flughafen, der nie fertig wird. Mein Vater arbeitete mit auf dem Gelände und bekam mit, dass man jetzt ALLE Elektroanschlüsse neu auswechseln musste, weil die ganze Technik in den Gebäuden durch die lange Zeit veraltet ist. Das sind so sachen, die nicht sein müssen und da fände ich es zumindest sinnvoller es in mehr Sicherheit zu investieren. Wie bereits erwähnt wäre es keine schlechte Idee wenigstens schon mal die Ubahnhöfe zu den Gleisen abzusperren, wie es in Japan der Fall ist:



Man sieht, in anderen Ländern funktioniert es auch und dass wir uns diesbezüglich noch nicht angepasst haben, finde ich ziemlich merkwürdig. Es würde nämlich schon den ein oder anderen Unfall verhindern können.