ARD und ZDF: Ein öffentlich-rechtlicher Boomer-Kanal statt ...?

Tanne schrieb:Der staatliche Medienkomplex sollte von Steuergeldern finanziert werden, nicht durch "Extragebühren".

Käme dann nicht Dasselbe dabei heraus? Zahlen tut es sowieso der Verbraucher.

@Do-X

Ja, eben.

Es muss finanziert werden, wie?, durch Steuern.
Wozu also "Extra-Gebühren"? Wo geht das hin?

Ich verkaufe Backwaren (hypothetisch) und verlange für eine Schrippe 1€ !
Warum? Weil die Mieten, Energie,- und Gehaltskosten gestiegen sind.

Das ist jetzt natürlich extrem überspitzt, aber der Tenor bleibt der Gleiche.
Warum für etwas bezahlen (TV-GEZ), wenn es eh schon durch die Steuerabgaben finanziert wird?

Tanne schrieb:durch die Steuerabgaben finanziert wird?

Weil du am Ende gleichviel mehr ausgibst. Du hast dann dasselbe Netto in deinem Geldbeutel. Ob du nun die GEZ monatlich durchkaust oder du monatlich durch Steuern im Einkauf/Verbrauch belastet wirst, nimmt sich mMn nichts. Es bleibt beim Verbraucher hängen. Ich sehe da keinen Handlungsbedarf außer, dass dieser mediale Blähapparat vielleicht so weit runtergestutzt wird, dass wir alle weniger zahlen müssen.

Do-X schrieb:dass dieser mediale Blähapparat vielleicht so weit runtergestutzt wird, dass wir alle weniger zahlen müssen

Öhm, wir Menschen werden immer mehr, ergo, gibt es auch immer mehr Angebote.
Wenn dem nicht so wäre, dann hätten wir eine "Quasi-Diktatur", dann "musst" du das gucken, was halt gerade läuft!?

Warum sollte man öffentlich rechtliche Medien derart beschränken?
Welchen Grund gäbe es dafür? Die Kosten? Hallo?
Es geht doch auch in der medialen Landschaft um Diversität, und nicht um Diktatur.
Kosten hin oder her, es ist "gesellschaftlich" betrachtet sinnvoll, ein solches Spektrum anzubieten.

Tanne schrieb:Warum sollte man öffentlich rechtliche Medien derart beschränken?

Muss man ja nicht, aber meinste nicht, dass (wie bspw. nur einen Bundeskanzler oder Bundespräsidenten) nur eine gesamte Chefetage für MDR/NDR usw. reichen würde?

Du schreibst, dass du die GEZ seltsam findest, sie lieber über die Steuern abwickeln würdest. Was ändert sich für den Verbraucher? Nichts. Er hat doch dieselben Ausgaben, ob GEZ oder über das Steuersystem. Also so gesehen kann ich nicht sagen, dass die GEZ seltsam ist, sie ist eher ein, mMn, ,,notwendiges Übel". Zumal jeder Bürger, wie du selber schreibst, wählen kann, welche Medien er nutzen möchte, bei der GEZ ist's ja mehr oder weniger zumindest schon eine finanzielle

Tanne schrieb:Diktatur.

Do-X schrieb:Muss man ja nicht, aber meinste nicht, dass (wie bspw. nur einen Bundeskanzler oder Bundespräsidenten) nur eine gesamte Chefetage für MDR/NDR usw. reichen würde?

Es wäre dann zu "zentralisiert", ergo "diktatorisch", es geht aber um "Diversität", dass ist der Grund, warum ich mich darüber echauviere, wenn man über den ÖRR wettert.

Niemand wird gezwungen! Und das ist gut.
Jeder kann frei entscheiden, was er/sie/es gucken möchte.
Kein Problem, Geldverschwendung zwecks Diversität? <- Never ever!

Do-X schrieb:Also so gesehen kann ich nicht sagen, dass die GEZ seltsam ist, sie ist eher ein, mMn, ,,notwendiges Ãœbel".

Ob du das nun "seltsam" oder "übel" nennst, ist egal, denn es geht um das Narrativ "Nutzen", und den gibt es. Jeder hat die Wahl zu entscheiden, man muss aber nicht.

Do-X schrieb:Also so gesehen kann ich nicht sagen, dass die GEZ seltsam ist, sie ist eher ein, mMn, ,,notwendiges Ãœbel".

Da stimme ich zu, ich hatte es eben etwas anders "kurios" formuliert. Sorry dafür. ;)

Einen steuerfinanzierten Staatsfunk, wie es in in totalitären Ländern gibt, halte ich nun allerdings auch nicht für erstrebenswert.
Ohnehin stelle ich in einer Marktwirtschaft einen privilegierten ÖR-Medienbereich in Frage. Ich will ja auch keinen Pauschalbetrag bezahlen, damit ich irgendwelche Zeitungen unterhalte, die ich ohnehin nicht lesen würde. Daher: Radikales Pay-TV, entweder mit Flatrate für Dauerglotzer oder Pay-per-View für ausgewählte Sendungen, meinetwegen 1 Cent (oder mehr, je nach Marktlage) pro Konsumminute und dann bezahlt jede/r nur das, was sie/er wirklich konsumiert. Sendeformate, die sich dann nicht rentieren, weil niemand sie sehen/hören will, verschwinden dann automatisch vom Markt.Im Internet, im Buchladen, am Zeitungskiosk bezahle ich ja auch nur das, was ich konsumieren will. Es gibt kein Grundrecht auf TV/Radio-Unterhaltung.

Syndrom schrieb am 27.06.2022:Meinetwegen kann man bei ÖR den ganzen Bespassungsquatsch sparen, die Sparten nach Kunst, Politik, Nachrichten und Bildung/Wissenschaft trennen- das wars.

Was ist gegen finanzierte Krimis einzuwenden? ich schaue sie auch nicht aber deswegen muss man ja nicht sonstwieviele Schauspieler und Produktionsteams in die Arbeitslosigkeit schicken.

einzelne Sender für Kunst oder Wissenschaft stelle ich mir schwierig vor den ganzen Tag füllen zu können. da ist es jetzt schon ganz gut so mit dem ARD alpha und Phoenix..

was ich absolut nicht verstehen kann wie man sich so aufhetzen lassen kann gegen die ÖR wie z.b. mein Dad, der würde sich nicht mal die Sportschau/Bundesliga anschauen wollen, obwohl das doch überhaupt nichts mit Politik zu tun hat.. o0 etwas differenziert betrachten sollte man die vielen verschiedenen Programme dann doch..

RayWonders schrieb:und Produktionsteams in die Arbeitslosigkeit schicken.

Wenn die was auf den Kasten haben finden die schon was neues.

@RayWonders

Ich bin nur dagegen, den ganzen Stuss bezahlen zu müssen!
Sie sollen ihrem Informationsauftrag nachkommen und nur das berechnen!
Alles was unter Unterhaltung einzuordnen ist, sollen sie finanzieren wie alle anderen Sender auch.
Das müsste Verschlüsselt sein und jeder der will, kann es kaufen- was gehen mich Schowmaster Gehälter oder Tatort Kommissar Vergütungen an- Ich bezahl ja auch nicht das Netflix Abo meines Nachbarn!


:mlp:

Syndrom schrieb:Ich bin nur dagegen, den ganzen Stuss bezahlen zu müssen!

und wieder andere schauen es sich gern an.. ich bezahle mit meinen Steuern auch die Ausbesserung der Landstraßen ohne dass ich sie nutze weil ich kein Auto habe..

Syndrom schrieb:was gehen mich Schowmaster Gehälter oder Tatort Kommissar Vergütungen

Showmaster? Wissenssendungen?

Schauspieler-Vergütung? ist das produzieren von Filmen und Serien nicht unter Kunst einzuordnen, die damit gefördert wird?

Syndrom schrieb:Alles was unter Unterhaltung einzuordnen ist, sollen sie finanzieren wie alle anderen Sender auch.

wenn damit die monatlichen Kosten für die Bürger wirklich gesenkt werden können und das Geschrei über die Abschaffung der ÖR aufhört, dann bin ich sogar auch dafür mehr Werbung zu bringen zu bestimmten Zeiten im ÖR.. aber ich vermute so weit kann man das gar nicht senken dass das Gezetere aufhört..

xsaibotx schrieb:Wenn die was auf den Kasten haben finden die schon was neues.

wer investiert denn deiner Ansicht nach in die Produktion von Serien und Filmen?

hier ein Artikel über das Schauspieler-Leben und wie rosig da die Aussichten so sind:

Ruhm und Glamour? Von wegen: Auf die meisten Schauspieler warten mickrige Gagen und ein unstetes Leben. Wie es in der Traumbranche wirklich zugeht, zeigen Gespräche mit

Quelle: https://www.spiegel.de/karriere/wie-schauspieler-in-der-armutsfalle-landen-a-838053.html

RayWonders schrieb:wer investiert denn deiner Ansicht nach in die Produktion von Serien und Filmen?

hier ein Artikel über das Schauspieler-Leben und wie rosig da die Aussichten so sind:

Oh nein..... man müsste sich also den freien Markt stellen, wie jeder andere auch :o:

Geht natürlich garnicht :o:

Syndrom schrieb:Ich bin nur dagegen, den ganzen Stuss bezahlen zu müssen!

Same here.

xsaibotx schrieb:wie jeder andere auch

du scheinst gar nicht zu wissen was alles durch Steuern gefördert und finanziert wird in den Staaten auf der Welt..

braucht man sich ja nur mal Elon Musk anschauen wo der seine Gelder herbekommt. aber klar freier Markt...

RayWonders schrieb:ist das produzieren von Filmen und Serien nicht unter Kunst einzuordnen, die damit gefördert wird?

Muss wohl jeder für sich selbst entscheiden. Ich ordne das sicher nicht als Kunst ein, nichts läge mir ferner.

xsaibotx schrieb:man müsste sich also den freien Markt stellen, wie jeder andere auch :o:

Dann käme eine reale Rückmeldung zur dargebotenen Leistung, dass dies unerwünscht ist verstehe ich bei der Qualität.

JSugar schrieb:Dann käme eine reale Rückmeldung zur dargebotenen Leistung, dass dies unerwünscht ist verstehe ich bei der Qualität.

zum Glück hat eine schauspielerische Leistung absolut nichts mit der Art des Drehbuches zu tun und zum Glück gibts diese wie Sand am Meer...

@RayWonders

Achso, danke für die Info. Warum so salty, nur wenn jemand deine Rosamunde Pilcher Filme nicht mag?

JSugar schrieb:nur wenn jemand deine Rosamunde Pilcher Filme nicht mag?

man sollte nicht immer nur von sich selbst ausgehen, also selbst wenn man es nicht mag muss man es nicht gleich abschaffen wollen, weil man ja eigentlich weiß es gibt Abertausende die das gern anschauen...

RayWonders schrieb:wollen, weil man ja eigentlich weiß es gibt Abertausende die das gern anschauen...

Sollen die doch für deinen ZDF Fernsehgarten bezahlen.

Ein gutes Produkt setzt sich durch.

Ich zahle doch schon für Umweltsau Rentner TV, muss ich dabei jetzt noch fröhlich singen wie gerne ich das mach?