Gendern im Gespräch

@Optimist

Ups ja sry, mein Fehler :( Ich hoffe die Twitter Bubble enthauptet mich jetzt nicht dafür...

Optimist schrieb:nein, der Witz ist ja nun gerade, dass es eben nicht dumpf hinten dran gehängt wird, sondern dass das "innen" in diesen Fällen eine vollkommene Daseinsberechtigung hat ...
... nämlich weil es Baustoffe meint, welche nur innen anwendbar sind.

und nix mit Gendern zu tun haben hihi hoho

DerFremde schrieb:Ich hab noch einen für dich - Außenminister*Innen - Ja wie jetzt, Innen oder Außenminister? :D

das ist so blöd und dumm, dass ist weit weg von Humor, aber wenn es euch den Tag rettet, nur zu

Tussinelda schrieb:und nix mit Gendern zu tun haben

ich fands dennoch erheiternd.
Wie gesagt, man muss doch in diesem Thread (zählt zu UH) nicht alles bierernst nehmen ;)

Optimist schrieb:Wie gesagt, man muss doch in diesem Thread (zählt zu UH) nicht alles bierernst nehmen

Über das Gendern macht man keine Witze!

sacredheart schrieb:Schaue gerade im wdr die Lokalzeit. An und für sich keine schlechte Sendung.

Da wurde von den Sparkassen gesprochen und es war von Mitarbeitenden die Rede. Ok, gegendert.

Dann war von einer Sprengung eines Geldautomaten die Rede. Wer das war ist unbekannt. Da war aber seltsamerweise von Tätern die Rede, nicht von Tuenden, Tatbegehenden oder Täter*innen.

Gegendert wird also nur bei den Netten. Was für ein idiotischer Umgang mit Sprache.

Und wenn sich da jetzt Geldautomatensprengende mit nicht binärer Sexualidentität an den Rand der Gesellschaft gestellt fühlt?

Diese Diskriminierung prangere ich an....

Was´n Zufall, vor Kurzem (Kurzem grad erkenntniserweise groß geschrieben. (Man(!), was bin ich durch dieses Thema grad sehr aufmerksam auf Grammatik) 🙄) wunderte ich mich über einen Beitrag in einem FB-Kanal, in dem (oder doch groß "Dem"?) von Täter*Innen (oder wie auch immer man das schreibt) die Rede war.
Ich frug mich echt "Ob es weiblichen/diversen/womöglich unangesprochen gefühlten Kriminellen wohl so wichtig ist zu gendern?".
Ich mein, kriminell ist kriminell, da stellt sich diese Frage des Genderns überhaupt nicht, mAn. Naja, hat mich halt nachdenklich gemacht.

Aber wie schon MinaHarkness schrieb:

MarinaG. schrieb:An der Stelle würde ich gerne vermerken, dass man, um nicht dem allfälligen Irrtum aufzusitzen, es ginge um die "Sichtbarmachung des weiblichen Geschlechts" (darum haben wir uns hier ja endlos gedreht), zunächst einmal wissen muss, was das Gendern im eigentlichen Sinne bezweckt und es nicht um biologische Geschlechter, sondern um eine allumfassende Ansprache (und damit [er]sichtliche Inbegriffenheit] von identitätsstiftender Diversität geht. Aufklärung täte also dringend Not. Da nicht einmal, wie ich bereits erwähnte, die Pressespecher|innen derer Universitäten, die ihre Studentenwerke umbenannten, vollumfänglich darüber im Bilde zu sein scheinen und teilweise aussagen, es ging darum, auch weibliche Student|innen anzusprechen, sehe ich hier noch sehr dringenden Bedarf. Eine Idee kann noch so gut sein, wenn sie nicht korrekt vermittelt und damit verstanden wird, ist sie nicht durchsetzungsfähig.

Bin da voll bei Dir @MinaHarkness.

..

skagerak schrieb:Bin da voll bei Dir @MinaHarkness.

Wenn ich Deinen Ausführungen folge, müsste meine Aussage noch ergänzt werden: Eine Idee kann noch so gut sein, wenn sie nicht korrekt vermittelt, (konsequent) angewandt und damit verstanden wird, ist sie nicht durchsetzungsfähig.

Das Gendern gibt es ja bereits eine ganze Weile, konnte sich indes nie wirklich durchsetzen. Bei diesem unglücklichen Umgang damit wundert mich das nicht. Dabei ist von Anfang an wohl zu Vieles versemmelt worden und nun ist in den Köpfen der Mehrheit diese besagte Reaktanz entstanden, die man dort auch erst einmal nicht mehr heraus bekommt.

LG Mina

Tussinelda schrieb:das ist so blöd und dumm, dass ist weit weg von Humor, aber wenn es euch den Tag rettet, nur zu

Warum sollten die Witze intelligenter sein, als die Diskussion selbst?
Verlange nichts Unmögliches. :D

MarinaG. schrieb:Das Gendern gibt es ja bereits eine ganze Weile, konnte sich indes nie wirklich durchsetzen.

Nicht?

Ich hatte den Eindruck, dass sich hier genau darüber beschwert wurde, dass mittlerweile überall gegendert wird

..

Groucho schrieb:Ich hatte den Eindruck, dass sich hier genau darüber beschwert wurde, dass mittlerweile überall gegendert wird

Ich hatte ja zahlreiche Links gepostet, bezüglich der Gegenwehr. Ich denke auch nicht, dass Gendern sich als Standard durchsetzen wird. Seit ich verstehe, worum es eigentlich geht, hätte ich auch weniger Probleme damit. Indes ich es realistisch sehe und damit wird es wohl eine Sache bleiben, die sich auf bestimmte Kreise beschränkt. Wenn wir in den Niederlanden sind, wird uns das Thema ohnehin gar nicht mehr betreffen.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Wenn wir in den Niederlanden sind, wird uns das Thema ohnehin gar nicht mehr betreffen.

so ganz stimmt das ja auch nicht, außerdem spielt das ja keinerlei Rolle, denn wir diskutieren hier ja über das Gendern hier, in Deutschland, die deutsche Sprache betreffend.

Geschlechtsneutrale Anrede im Niederländischen auf dem Vormarsch
Die niederländische Bahn spricht ihre Kunden nicht mehr mit „meine Damen und Herren“, sondern mit „liebe Reisende“ an.

Quelle: https://www.buurtaal.de/blog/geschlechtsneutrale-anrede-niederlaendische-bahn

..
@Tussinelda
Hm. Wie gesagt, in der offiziellen Amtssprache wird es uns in NL nicht mehr begegnen (die Satzzeichenkonstruktionen). Sollte ich dem privat begegnen, habe ich damit kein Problem. Geschlechtsneutrale Anrede ist doch völlig iO. Und, klar diskutieren wir über DE, das habe ich hier ja auch fortwährend. Nur merke ich immer mehr, auch innerlich, dass, je mehr ich mich verabschiede (eine Art innere Kündigung), mich die Themen, die DE bewegen, nicht mehr so sehr tangieren. Mir fällt es nicht leicht, diesem Land den Rücken zu kehren und ich werde es sicherlich auch aus NL weiterhin beobachten; indes - rein rational - es für uns die richtige Entscheidung ist. Aber, wie gesagt, sicherlich werde ich das weiter verfolgen.

Edit: Die NL haben den Sinn jedenfalls verstanden. Aus Deinem Link >

Die NS begründet den Schritt damit, dass sich jede Person in ihren Zügen und Bahnhöfen willkommen fühlen soll, ungeachtet ihrer geschlechtlichen Identität.

LG Mina

sacredheart schrieb:Diese Diskriminierung prangere ich an....

Jepp: Denn es gibt genug ReichsbürgerINNEN!!!

Aber, nö, DAS sind dann doch immer nur Reichsbürger.

fluff schrieb am 22.02.2022:weil da die meisten worte eben geschlechtsneutral sind. in der deutschen sprache nicht.

Und wieder einer, der es nicht kapiert!

Oder glaubst du, DER Rhein hat nen Penis und DIE Donau ne Vagina?

Für mich ist klar, was hier passiert: Zuschauer, Hörer, Leser und überhaupt jeder Bürger sollen mit einer neuen Sprache politisch auf Kurs gebracht werden, weil Sprache Wirklichkeit «konstruiere» und «Bilder im Kopf» erzeuge.

Dabei geht offensichtlich vergessen, dass das generische Maskulinum ein Generikum ist. Dessen Funktion besteht darin, dass es absichtlich nicht auf das Geschlecht einer lebenden Entität verweist. Maskuline Generika sind etwa «der Mensch», «der Fan» oder «der Säugling». Feminine Generika sind «die Person», «die Leiche» oder «die Geisel». Generika bezeichnen in einem gewissen Kontext eine Gruppe von Personen, bei denen das Geschlecht keine Rolle spielt. Die Behauptung, dass das generische Maskulinum Frauen oder sexuelle Minderheiten «nicht mitmeine» oder ausschliesse, ist also Unsinn (statt: Blödsinn). Ein Generikum kann prinzipiell kein Geschlecht ausschliessen oder mitmeinen.

Quelle: https://www.nzz.ch/meinung/von-steuerinnenzahlern-und-rassisten-beim-gendern-geht-es-vor-allem-darum-sich-selbst-als-den-besseren-menschen-zu-inszenieren-ld.1625793

fluff schrieb am 22.02.2022:weil da die meisten worte eben geschlechtsneutral sind. in der deutschen sprache nicht.

Und noch eins:

Warum Gendersprache scheitern wird

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Macht schon Sinn was das Mädel sagt!
Wie neulich in dem Podcast „schildknappen und schildknappinnen“🤦🏼‍♂️

throwmeaway schrieb:Jepp: Denn es gibt genug ReichsbürgerINNEN!!!

@throwmeaway

Meinste echt? Nicht dass es sich am Ende beim Gendern nur um eine offensive Ideologie handelt, weil natürlich nur positiv besetzte Nomen gegendert werden.

Wenn Mitarbeitende und Studierende dann auch Tatbegehende und Serienmordende.

Und seltsamerweise wird auch nicht von Lernendensprechenden gesprochen, sondern immer noch von Schülersprecherinnen und Schülersprechern, obwohl dann die Sprecher halb gegendert sind, aber beide nur für männliche Schüler sprechen.

Wie soll also die zukünftige Grammatik aussehen?

Das Partizip wird verwendet, damit sich nicht binär definierende Menschen nicht ausgeschlossen fühlen. Ausnahmen sind zulässig für Nomen, die nicht positiv konnotiert sind oder total bekloppt klingen.

Bin auf die Lehrbücher gespannt.

Also lassen wir alles wie es war und 'Gendern' ist das sächsische Wort für 'mit einem Boot umkippen'.

sacredheart schrieb:Also lassen wir alles wie es war und 'Gendern' ist das sächsische Wort für 'mit einem Boot umkippen'.

das finde ich doch klasse!

gut gesprochen, sacredheart!



wenn Frieden in der Ukraine wäre, hätte ich jetzt gute laune...

throwmeaway schrieb:Und wieder einer, der es nicht kapiert!

Selbstgespräch.

Mach das doch bitte zu Hause.

@throwmeaway

throwmeaway schrieb:Oder glaubst du, DER Rhein hat nen Penis und DIE Donau ne Vagina?

nein, deswegen ist es ja so unsinnig.
und meine ansicht ist, dass es das problem ums gendern wohl in der form nicht gäbe, wenn es diese "generika" nicht gäbe.
also wenn da, wo kein geschlecht vorhanden ist, oder keine rolle spielt, auch grammatikalisch keines wäre.