Wie findet ihr Greta Thunberg?

sarevok schrieb:ja gut wenn du meinst das wir noch die gleichen sind wie in der steinzeit ich denke das nicht

Genetisch definitiv, bzw in allem was nicht Kulturelle anerzogen wurde

Du kannst ja gerne mir die Evolutionären Eigenschaften belegen die wir so erworben haben sollen? Glaubst du ein heutige Säugling wird mit mehr Sinn für Mathe oder Informatik geboren?

Die Frage ist einfach Antropologisch beantwortet. Mit viel Glück unterscheiden wir noch minimal mit bis vor 100 000 Jahren. Seitdem ist der Mensch evolutionär desselbe geblieben.

https://www.br.de/themen/wissen/homo-sapiens-marokko-100.html

sarevok schrieb:Dieser Jetztmensch unterschied sich anatomisch von seinen Vorgängern. Das Hirnschädelvolumen des eiszeitlichen Jetztmenschen betrug etwa 1 200 bis 1 700 Kubikzentimeter und entspricht damit sowohl dem des Neandertalers als auch dem des lebenden Menschen.
Der Schädel ist dünnwandiger als beim Neandertaler, wie insgesamt das Skelett graziler wirkt. Es fehlen die Überaugenwülste. Der kleine Gesichtsschädel wirkt wie ein Anhang an der großen und hohen Schädelkapsel. Am Unterkiefer ist ein Kinnvorsprung vorhanden.

Sorry du redest über eine andere Unterart. Du weißt schon das der Neandertahle nicht der Homo Sapien Sapien ist

sarevok schrieb:mir scheint dein wissen ist in dieser hinsicht sehr begrenzt

und in punkto china, warst du selbst mal dort oder erzählst du hier nur märchen ? china und liberal ? aha ja wenn du das sagst ? ist das bürger punkte system liberal ? nein

ist es liberal das menschen dort in einer art von mini container miets wohnungen leben zum arbeiten ? nein

Doch, wenn du gelesen hättest entwicklelt sich dort die Kultur, nix Evoluitonäres, oder etwas was den Homo Sapien erhöht

ich kann deine Kinder und die von menschen vor 200 000 Jahren durch die selbe Erziehng jagen, sie werden in ihren Fähigkeiten nicht abweichen.

sarevok schrieb:und in punkto china, warst du selbst mal dort oder erzählst du hier nur märchen ? china und liberal ? aha ja wenn du das sagst ? ist das bürger punkte system liberal ? nein

Falsch, richtig Lesen. Chinas Wirtschaft wurde Liberalisiert. Du bist ja mit den Reformen der 80er vertraut.

Fedaykin schrieb:Falsch, richtig Lesen. Chinas Wirtschaft wurde Liberalisiert. Du bist ja mit den Reformen der 80er vertraut.

du redest von der wirtschaft ich rede von der nation an sich

wäre aber gut wenn du meinen kinder da aus dem spiel lässt ich habe zwar keine aber selbst wenn ich welche hätte ...

Fedaykin schrieb:Doch, wenn du gelesen hättest entwicklelt sich dort die Kultur, nix Evoluitonäres, oder etwas was den Homo Sapien erhöht

du behauptest wir wären noch die gleichen wie vor 200,000 jahren was ich eindeutig wiederlegt habe

sarevok schrieb:Vor 40 000 Jahren wanderte eine Teilpopulation des Homo sapiens nach Europa aus. Die ältesten europäischen modernen Menschen sind die Cromagnonmenschen, die nach ihrem Fundort in Frankreich benannt wurden.

Die Cromagnonmenschen waren nun bereits in der Lage, filigrane Steinwerkzeuge herzustellen. Nicht nur in der Werkzeugtechnik waren die modernen Menschen ihren Vorgängern überlegen. Sie konnten z. B. die Ressourcen der Umwelt besser nutzen, ihr Skelett- und ihr Muskelbau waren weniger energieaufwendig, die Kindersterblichkeit war niedriger, sie erreichten ein höheres Alter und waren fruchtbarer. Damit gelang es ihnen, den in Europa seit Jahrtausenden lebenden Homo sapiens neanderthalensis zu verdrängen.

aber das ist alles ot und gehört hier eigentlich nicht hin

sarevok schrieb:du redest von der wirtschaft ich rede von der nation an sich

wäre aber gut wenn du meinen kinder da aus dem spiel lässt ich habe zwar keine aber selbst wenn ich welche hätte ...
Fedaykin schrieb:

Der Ursprung war das die meisten großen Wirtschaftsnationen eben Liberal waren und nicht "Totalitär"..

worauf du mit China entgegnest.. Wobei ich auch klarstellt das China pro Kopf bestenfalls auf 1/3 des EU Niveaus bewegt...

klar bei 1,2 Mrd Menschen
sind die Totalen Zahlen schon hübsch.

Aber auch diese jetzigen Zahlen basieren darauf das China seine Wirtschaft liberlasiert hat, wilder als man es hier kennt...

sarevok schrieb:r 40 000 Jahren wanderte eine Teilpopulation des Homo sapiens nach Europa aus. Die ältesten europäischen modernen Menschen sind die Cromagnonmenschen, die nach ihrem Fundort in Frankreich benannt wurden.

Und? Kommt jetzt die Herrenrasse der Europäer? Sorry, es sind immer noch Homo Sapien Sapien, seit mehreren Hunderttausend Jahren...

Wikipedia: Cro-Magnon-Mensch

Es wäre mir neu das wir die Menschheit heut als Cro Magnon Mensch bezeichnen,...anstatt Homo Sapien Sapien

ie früher gehegte Vermutung, der Cro-Magnon-Mensch sei ein evolutives Bindeglied zwischen Neandertaler und modernem Homo sapiens, gilt aufgrund von anatomischen Merkmalen, die beide Unterarten trennscharf unterscheiden, seit Mitte der 1970er-Jahre als widerlegt.[2] „Cro-Magnon-Mensch“ bezeichnet demnach weder eine Art noch eine Unterart.

sarevok schrieb:du behauptest wir wären noch die gleichen wie vor 200,000 jahren was ich eindeutig wiederlegt habe

Nein hast du nicht. Wir sind Genetisch ziemlich Identisch, bis auf einen Teilaspekt das auch Erwachsene das Milchenzym aufspalten können.

Wie gesagt was soll diese "Geitige Entwicklung" beeinhalten? Wo finde ich das in den Genen oder sonstigne Merkmalen?

Du sprichst die ganze Zeit von Kultur, nicht von Evolution. Und Kultur ist flüchtig.

Vielleicht finde ich hier bei Allmy noch einen Experten, aber diese Debatte wurde im verlinkten Thread schon geführt.

sarevok schrieb:die Kindersterblichkeit war niedriger, sie erreichten ein höheres Alter und waren fruchtbarer. Damit gelang es ihnen, den in Europa seit Jahrtausenden lebenden Homo sapiens neanderthalensis zu verdrängen.

Toll, Cromagon ist Homo Sapien Sapien, ich habe nie vom Neandertaler geredet, der eine andere "Unterart" war und ausgestorben ist oder genetisch integriert wurde..

Also nicht alles durcheinanderwerfen. Wenn du glaubst dein heutige Baby hätte mehr genetische Fähigkeiten als ein Baby von vor 100 000 Jahren.. dann ist das eben glauben.

Und da ist der Denkfehler der Mensch würde Genetisch heute anderes gelenkt als damals, und deswegen in Jahrhunderten Planen oder die Abstrakte Gefahr des Klimawandels vernünftig begegnen... nein, das muss alles auf der Kulturellen Ebene geschehen.

Fedaykin schrieb:Wir sind Genetisch ziemlich Identisch

nun ist es nur noch ziemlich ? so langsam kommst du der warheit ja doch nahe

deine ausgangs aussage war das wir noch die selben wären wie vor 200,000 jahren was schlichtweg unfug ist

hier ein parr beispiele dazu das es nicht nur die michverträglichkeit ist :

Christopher Ruff von der School of Medicine in Baltimore hat 100 fossile Beinknochenfunde aus den vergangenen zwei Millionen Jahren der Menschheitsgeschichte geröntgt. Er notierte, dass ihre Stärke bis zum Ende der Steinzeit, also etwa 5000 Jahre vor unserer Zeitrechnung, um 15 Prozent abgenommen hat. Doch mit dem Beginn der Zivilisation beschleunigte sich das Schrumpfen. "In den letzten 4000 Jahren reduzierte sich die Knochenstärke um 15 Prozent – also um den gleichen Wert, für den vorher fast zwei Millionen Jahre benötigt wurden“, erläutert Ruff. Der Mensch ist also im evolutionären Schnelldurchlauf immer graziler geworden – aber nur vom Skelett her betrachtet.

---

Weniger gefährlich, dafür aber mysteriös ist, dass dem Menschen derzeit eine neue Schlagader im Arm wächst, nämlich die Arteria mediana. Im embryonalen Stadium findet man sie noch in jedem Menschen, doch nach der Geburt bildet sie sich meistens zurück. So war es jedenfalls bisher, doch die Zeichen stehen jetzt auf Veränderung. Humanbiologe Maciej Henneberg von der australischen University of Adelaide entdeckte nämlich, dass zum Beginn des 20. Jahrhunderts noch etwa zehn Prozent der Menschen die Arteria mediana in ihrem Arm hatten, knapp ein Jahrhundert später waren es jedoch schon 30 Prozent. Offenbar ist es aus evolutionärer Sicht sinnvoll geworden, den durch Handwerk oder Arbeit an der PC-Tastatur stark belasteten Fingern eine zusätzliche Blutversorgung zu gönnen. Doch diese Entwicklung hat auch Nachteile: Denn bei Patienten mit schmerzhaftem Karpaltunnelsyndrom fanden Wissenschaftler überdurchschnittlich viele Fälle, in denen die Arteria mediana ausgebildet war. Im Arm müssen eben sehr viele Nerven- und Blutbahnen auf engstem Raum klarkommen – eine zusätzliche Arterie kann da bereits das Fass zum Überlaufen bringen.

---

Andere Blutgefäße bilden sich hingegen zurück. Wie etwa bestimmte Arterien, die zur Niere und zur Schilddrüse führen. Andere Blutgefäße wiederum korrelieren mit dem Klima, in dem ihr Besitzer lebt. So wird der Oberkörper der Nordeuropäer in jedem vierten Fall von einer Rückenarterie durchzogen, die man bei Bewohnern in der Nähe des Äquators gerade mal bei drei von 100 findet. "Dies liegt vermutlich daran, dass der Oberkörper der Äquatorbewohner kleiner und schlanker ist“, erklärt Henneberg, während der wuchtige Oberkörper der Nordeuropäer eben eine zusätzliche Blutversorgung bräuchte.

---

https://www.welt.de/wissenschaft/article12961109/Der-moderne-Mensch-ist-eine-biologische-Baustelle.html

der mensch entwickelt sich ständig weiter nicht nur geistig sondern auch körperlich

Fedaykin schrieb:Gefahr des Klimawandels vernünftig begegnen... nein, das muss alles auf der Kulturellen Ebene geschehen.

da hast du natürlich absolut recht keine frage

Eya schrieb:Es kann aber nicht angehen dass die Anhänger anfangen ihre Mitmenschen an den Pranger zu stellen nur weil man das Mädel nicht als Heilige ansieht oder ihre Botschaft als revolutionär.

Analog dazu:

https://www.berliner-zeitung.de/politik/meinung/klimastreik-schueler-unter-druck---wer-nicht-mitmacht--hat-ein-problem-33178602?utm_source=pocket-newtab

Klimastreik Schüler unter Druck - wer nicht mitmacht, hat ein Problem

Am kommenden Freitag werden vermutlich tausende Berliner auf die Straße gehen, nachdem Friday for Future zu einem Klimastreik aufgerufen hat. So weit, so gut - möchte man meinen. Denn aus der Gruppendynamik, die sich in den letzten Wochen rund um das Thema Klimaschutz entwickelt hat, ist mittlerweile ein Zwang geworden, der mir Bauchschmerzen bereitet. Und sich höchst ungesund anfühlt.

So fragte der elfjährige Sohn eines Freundes seine Lehrerin kürzlich, ob man an dem Klimastreik eigentlich teilnehmen müsse. Denn der Junge hat am kommenden Freitag Klavierunterricht und möchte eigentlich lieber dort hingehen.
Moralisch unter Druck gesetzt

Hier beginnt der verstörende Teil der Geschichte. Denn obwohl es den Kindern offiziell freigestellt wird, ob sie klimastreiken möchten oder nicht, führte die Frau den Elfjährigen vor versammelter Mannschaft, sprich seiner Schulkasse, vor.

Und sagte ihm ins Gesicht: „Wenn Dir Deine Zukunft egal ist, dann brauchst Du natürlich nicht hinzugehen“. Dann fügte sie bedeutungsschwanger hinzu: „Mir ist meine Zukunft jedenfalls nicht egal“. Ganz ehrlich - geht's noch?

Gruselig und genauso verhält es sich auch in diesem Thread bei all denen, die auf diesen Zug aufspringen und geflissentlich überhören, dass Umweltschutz schon lange vor Greta ein Thema war. Sie gehen auch nicht darauf ein, warum man vorher nicht aktiv wurde - da kommt dann so stumpfer Kommentar, die Kinder habe es zu Al Gore Zeiten noch nicht gegeben. Dich auch nicht?
Es ist halt ein Thema, wo man pseudomoralisch auch was zu sagen hat - nur am Machen scheitert es bei den meisten. Hauptsache man hat eifrig mitgelabert. ;)

Interested schrieb:Es ist halt ein Thema, wo man pseudomoralisch auch was zu sagen hat - nur am Machen scheitert es bei den meisten. Hauptsache man hat eifrig mitgelabert. ;)

Fridays for Future ist die neue Hippie - Bewegung von heute.


Original anzeigen (0,3 MB)
(Vor nicht allzu langer Zeit von mir in Berlin fotografiert)

Der Tend geht genau so schnell vorbei wie die Angst vor dem Ozonloch und vor BSE. Jede Generation hat ihren Hype, und ihre Ikonen. Nur hilft dies der Umwelt absolut gar nicht, denn die Politiker sitzen all das einfach aus, und dann hat sich das wieder für eine sehr lange Zeit mit den Aktivisten und Mitläufern.

Interested schrieb:dass Umweltschutz schon lange vor Greta ein Thema war. Sie gehen auch nicht darauf ein, warum man vorher nicht aktiv wurde - da kommt dann so stumpfer Kommentar, die Kinder habe es zu Al Gore Zeiten noch nicht gegeben. Dich auch nicht?

Also der Film Before the Flood mit Leonardo DiCaprio, ist erst 3 Jahre alt, ein eindrucksvoller Film über den Klimawandel der in 45 Sprachen übersetzt wurde. Wo waren da die ganzen FFF Jünger eigentlich?

Manchmal habe ich eher den Eindruck, dass die heutige Jugend irgendwas zum rebellieren gegen die Erwachsenen brauchen und Greta hat den Anstoß dafür geliefert. Gretas Spruch - "Es wird Veränderungen geben, ob ihr wollt oder nicht" lässt das zumindest vermuten. :D

Dabei ist eigentlich keiner gegen positive Veränderungen, nur wenn sie unsinnig und dogmatisch sind, dann gibt es zurecht Kritik.

ayashi schrieb:bemühen

CosmicQueen schrieb:Manchmal habe ich eher den Eindruck, dass die heutige Jugend irgendwas zum rebellieren gegen die Erwachsenen brauchen und Greta hat den Anstoß dafür geliefert. Gretas Spruch - "Es wird Veränderungen geben, ob ihr wollt oder nicht" lässt das zumindest vermuten. :D

Dabei ist eigentlich keiner gegen positive Veränderungen, nur wenn sie unsinnig und dogmatisch sind, dann gibt es zurecht Kritik.

Danke für den wirklich passenden Kommentar. Wir sehen uns inder Hölle bei den Ignoranten wieder. :D
How dare you!

@the_menace1810

Klar. Man kann auch keine Kinder haben und zusätzlich einen guten CO2 Fußabdruck,
einfach so aus Überzeugung. Geht alles. :ganja:

@ayashi

Jup, und ich redete ebenso von Greta. Der völlig deplatzierte Vergleich mit der Inquisition stammte doch von dir und ich war gerne bereit dir aufzuzeigen, wie unsinnig er war.
Schön, dass du es mittlerweile ähnlich siehst.

@Eya

Wer die Fakten nicht kennt, sollte mit Bullshit vorsichtig sein. Zieh dir jede Menge Harald Lesch rein und deine Fragen werden sicher beantwortet. "Die Welt in 100 Jahren" ist insgesamt sehr cool, weil er alle Facetten beleuchtet, hat sich in Teilen aber auch schon überholt. Der Klimawandel kommt eben schneller als alle gedacht haben. Ein Tag nach Gretas Rede war es doch groß im TV, wie rasant alles passiert. Sollten die Insekten verschwinden, kannst du alle deine sozialpolitischen Fragen für immer in die Tonne klopfen. Da liegen die Prioritäten.

@CosmicQueen

Auch dir empfehle ich gerne Harald Lesch, dann wirst du sehr schnell erkennen, wie spät es wirklich schon ist und wie sinnlos plötzlich Dieter Nuhr klingt, mit seinem endlosen Blablabla, wenn man das alles weiß. Doch, ich kenne viele seiner Sendungen, leider. Aber meine Abneigung gegen den heimlichen Regierungssprecher gehört auch nicht hierher, gerne in einem anderen Thread, falls du darauf bestehst.

@all

Die Sache ist ganz einfach: Greta bezieht sich ausschließlich auf die Fakten der Wissenschaft. Wer also meint es besser zu wissen als tausende der Experten weltweit und deren Daten anzweifelt, der ist einfach völlig realitätsfern und größenwahnsinnig, was ein Diskutieren dann auch absolut sinnlos macht.

Wenn man die aktuellen Daten der Klimaforscher anerkennt, kann man höchstens noch drüber streiten, ob angesichts der Tatsachen die Vogelstraußpolitik sinnvoller ist, und man wie die Kapelle auf der Titanic gute Laune macht, bis der Karren endlich abgesoffen ist, oder ob man kämpft bis wirklich nichts mehr geht. So, und diese Jugend ist anscheinend kampfbereit, na welch ein Wunder.

Jahrzehnte lang hat sich die Welt benommen, wie ein chronischer Raucher. Es war zwar klar, dass die Entwicklung krank macht und zum frühen Tod führen kann, das Verhalten hat sich trotzdem nie geändert und Argumente zum Weitermachen fanden sich immer. Wenn jetzt also eine neue Generation kommt, die den Untergang noch verhindern will und der Welt zu dem Zweck die metaphorischen Glimmstengel wegnimmt, dann ist sie einfach im Recht, denn ihnen gehört die Zukunft.

Darüber kann man sich aufregen, panisch werden oder glauben, einen neuzeitlichen Hype aufgedeckt zu haben und sich deswegen erhaben und wissend fühlen, wird daran aber eh nichts ändern.

Mit Naturgesetzen kann man nicht diskutieren.

Deal with it.

Ich denke, dass viele Menschen sich die Problematik, in der wir uns befinden, nicht vorstellen können.
Und wenn sie sich das nicht vorstellen können, wird es wohl auch nicht so sein...

Das Vertrauen die Wissenschaft wurde von vielen Populisten untergraben. Wichtig ist nur der "gesunde Menschenverstand"...

@Ursprung
Anstatt apokaliyptische Reden zu schwingen, kannst du ja mal aufschlüsseln, wie denn die sofortigen Maßnahmen gegen den Klimawandel aussehen sollen. Auf die Straße gehen und rum brüllen reicht halt nicht.

Keiner hier zweifelt den Klimawandel an, auch werden die Wissenschaftler nicht angezweifelt, wie schon erwähnt, nicht erst seit Greta wurde auf den Klimawandel aufmerksam gemacht. Leonardo DiCaprio z.B mach seit Jahren darauf aufmerksam.

Und wenn du schon über Dieter Nuhr als heimlichen Regierungssprecher sprichst, sagt das eigentlich schon alles über dich und deine Sichtweise aus. ;)

ayashi schrieb:Wir sehen uns inder Hölle bei den Ignoranten wieder.

In der Hölle ist die Hölle los, freu dich schon mal.. :troll:

Ursprung schrieb:Wer die Fakten nicht kennt, sollte mit Bullshit vorsichtig sein. Zieh dir jede Menge Harald Lesch rein und deine Fragen werden sicher beantwortet. "Die Welt in 100 Jahren" ist insgesamt sehr cool, weil er alle Facetten beleuchtet, hat sich in Teilen aber auch schon überholt. Der Klimawandel kommt eben schneller als alle gedacht haben. Ein Tag nach Gretas Rede war es doch groß im TV, wie rasant alles passiert. Sollten die Insekten verschwinden, kannst du alle deine sozialpolitischen Fragen für immer in die Tonne klopfen. Da liegen die Prioritäten.

Unterstelle doch jemandem nicht die Fakten nicht zu kennen nur weil er nicht deiner Meinung ist. Es bringt aber nichts jetz alles von heute auf morgen abzuschalten, besteuern, verbieten etc und ist auch nicht möglich ohne einen Kollaps auszulösen. Lösungen sind im Kommen, kurzfristige, mittelfristige und langfristige und ich finde es gut wenn man diese Lösungen sehr sehr genau abwägt und nicht aus einer Kurzschlussreaktion heraus agiert.

Ursprung schrieb:Mit Naturgesetzen kann man nicht diskutieren.

Deal with it.

Und wenn morgen ein 50 km Brocken vom Himmel fällt, kannste demonstrieren was du willst, der wird nicht wenden.

Es ist doch allen (den meisten) klar, dass sich was ändern muss.
Hier geht es doch nicht um ob, sondern wie realisierbar die Veränderungen sind, ohne dabei die Welt in die Steinzeit zurück zu katapultieren.
Ich hatte es gestern schon erwähnt, ich fahre kein Auto weil ich das so geil finde, sondern weil ich es muss, um meine Brötchen zu verdienen.
So geht es den allermeisten hier. Das sind Menschen die ihre Familien versorgen müssen.
Es würde schon ausreichen aus der Kohle auszusteigen und bezahlbare e Mobile auf dem Markt zu bringen, um die Ziele zu erreichen. Beides ist gerade im Gange, leider eben viel zu langsam und zu spät.

Eine Vollbremsung ist einfach nicht drin, also von heute auf morgen alle Kraftwerke abschalten und Verbrennungsmotore verbieten. Das würde zu einem Chaos und einer Arbeitslosigkeit von ungeahnten Ausmaßen führen. Dann würde auch keiner mehr demonstrieren, sondern sich darum kümmern seinen Bauch zu füllen.

Es reicht einfach nicht, ständig anderen vorzuwerfen sie hätten geschlafen, auch wenn es stimmt. Es müssen konkrete Vorschläge her, die umsetzbar sind.
Auch von denen die jeden Freitag für ihre Zukunft demonstrieren gehen. Bei der Zustimmung, die Greta in den Medien erfährt, müssten eigentlich bei den kommenden Bundestagswahlen gefühlte 60% Grün wählen. Wir werden also sehen ob hinter den Protesten, die eigene Bequemlichkeit wieder erwacht, oder ob wir 2022 für den Liter Sprit doch noch 5 Euro zahlen dürfen.

ayashi schrieb:Eine Vollbremsung ist einfach nicht drin, also von heute auf morgen alle Kraftwerke abschalten und Verbrennungsmotore verbieten. Das würde zu einem Chaos und einer Arbeitslosigkeit von ungeahnten Ausmaßen führen. Dann würde auch keiner mehr demonstrieren, sondern sich darum kümmern seinen Bauch zu füllen.

So sieht es aus. Spätestens wenn die Regale im Supermarkt leer sind, kommt das große erwachen....

Wir haben ein Mädchen mit Asperger, welches sich verzweifelt an die Weltelite wendet, und der ganzen Welt präsentiert das diese sich nur um Geld und Macht kümmern. Etwas das jeder mit gesundem Menschenverstand auch so wissen sollte. Ebenso das die Demokratie längst einer Diktatur mit vielen Beteiligten (allen voran Geldhaien und Firmenbosse) gewichen ist.

Greta ändert nichts, sondern spielt genau diesen Leuten in die Karten. Es werden neue Steuern erhoben, der Bürger im Zeichen des Klimas ausgeschröpft, es kommen Verordnungen die keinen Sinn ergeben... Die freuen sich doch. Um die Umwelt und Natur kümmert sich doch niemand. Nicht einmal die drölfzillionen FFF Aktivisten, die ebenfalls nach den Demos ihren Dreck liegen lassen.

Diese Generation mit ihrer Bewegung ist erbärmlich, und sie bringt absolut gar nichts. Die Städte müssten grüner werden, man müsste den Tieren ihren Lebensraum zurück geben und nicht immer mehr rauben, man sollte den Bevölkerungswachstum eindämmen... und gerade Letzteres wird nicht geschehen, denn viele Menschen bedeuten eine gute Wirtschaft und fett Kohle für die Obrigen. Dabei könnte man mit weniger Menschen die Monokulturen eindämmen, Ressourcen würden sich weniger verbrauchen, jeder findet auch einen (nützlichen) Job und wird Teil der Gesellschaft, Nachwuchs ist dann wirklich wieder was Tolles, weil selten... Mit fast 8 Mrd Menschen sind wir zu viele, und belasten die Umwelt und das Klima automatisch.

Aber die Politik ist an die Wirtschaft und das Geld gekoppelt, und so lange dies so ist, können noch tausende Gretas kommen, und es wird sich nie was ändern.

@SawCleaver
Genau! Und an allem ist die katholische Kirche Schuld, mit ihrem dämlichen Verhütungsverbot.

Aber du hast schon recht. 8 Mrd. Menschen die Hunger und Durst haben, sind für die Erde einfach zu viel. Ist es etwa das was FFF möchte?
Da können wir die Schuld doch bequem nach Asien und Afrika schieben. Schließlich gibt es dort die meisten Geburten. Vielleicht kommen ja Vorschläge aus China, die haben dort Erfahrung mit der "Ein Kind" Politik.

Wer bestimmt also, wo und wie viel Menschen leben dürfen?
Ich hoffe ich muss die Ironie nicht noch kennzeichnen?

sarevok schrieb:un ist es nur noch ziemlich ? so langsam kommst du der warheit ja doch nahe

deine ausgangs aussage war das wir noch die selben wären wie vor 200,000 jahren was schlichtweg unfug ist

hier ein parr beispiele dazu das es nicht nur die michverträglichkeit ist :

Ich sagte ziemlich weil ein Teil noch als Erwaschsener Milch verarbeiten kann. Ansonstne identisch

Ansonsten magst du mir zeigen worin wir uns denn vom Homo Sapien Sapien unterscheiden sollen?

sarevok schrieb:n den letzten 4000 Jahren reduzierte sich die Knochenstärke um 15 Prozent – also um den gleichen Wert, für den vorher fast zwei Millionen Jahre benötigt wurden“, erläutert Ruff. Der Mensch ist also im evolutionären Schnelldurchlauf immer graziler geworden – aber nur vom Skelett her betrachtet.

Mega entwicklung, welche Gen ist es denn?

sarevok schrieb:er mensch entwickelt sich ständig weiter nicht nur geistig sondern auch körperlich

Deine bescheidenen Beispiele Knochendichte, oder irgendeine Vene die sich nicht immer zurückbildet sollen deinen Standpunkt Stützen? Das der Mensch in seinen Fähigkeiten /Potential heute sich dermaßen von dem vor 200 000 Jahren oder gar 400 000 Jahren Unterscheidet?

Nope, sein Gehirn und seine Möglichkeiten, sein Bewußtsein alles 99% Identisch, alles was du als Geistige Entwicklung ansiehst ist eben der Kulturelle Teil, der ist aber losgelöst von der Evolution, da wird nix vererbt durch die Gene etc..

Von daher ist der Veweis der "Mensch" sei heute weiterentwickelter als der vor 2000 oder zig Tausend Jahren nicht zutreffend. Ist er nicht, nur die Gesellschaftlichen/Zivilisaitonen haben sich entwickelt..

Zum Rest? Hat irgendwer behauptet der Mensch unterliege nicht der Veränderung? Aber du kannst dir ja ausrechnen wieviele Generationen es braucht bis sich etwas durch Selektion durchsetzt.

Interested schrieb:Hier beginnt der verstörende Teil der Geschichte. Denn obwohl es den Kindern offiziell freigestellt wird, ob sie klimastreiken möchten oder nicht, führte die Frau den Elfjährigen vor versammelter Mannschaft, sprich seiner Schulkasse, vor.

Und sagte ihm ins Gesicht: „Wenn Dir Deine Zukunft egal ist, dann brauchst Du natürlich nicht hinzugehen“. Dann fügte sie bedeutungsschwanger hinzu: „Mir ist meine Zukunft jedenfalls nicht egal“. Ganz ehrlich - geht's noc

Genau ein Beispiel was bei Pädagogen so schiefläuft, sie verlassen die Sachebene und diese Methode des Vorführens ist ja unter aller Kanone. Aber wenn es darum geht wirklich toxisches Verhalten zu sanktionieren dann kneifen die Lehrer etc.

#

Interested schrieb:Es ist halt ein Thema, wo man pseudomoralisch auch was zu sagen hat - nur am Machen scheitert es bei den meisten. Hauptsache man hat eifrig mitgelabert. ;)

So sieht es aus. Sich selber moralisch zu erhöhen macht eben spass.

@ayashi
Das ist die einzig wirksame Methode die Umwelt zu schützen. Der Mensch ist wie ein Virus oder wie die Wanderheuschrecken. Wir sind zu viele und es liegt doch auf der Hand das viele Menschen viel, und wenig Menschen wenig verbrauchen. ;)

Ursprung schrieb:ollten die Insekten verschwinden, kannst du alle deine sozialpolitischen Fragen für immer in die Tonne klopfen. Da liegen die Prioritäten.

Unwahrscheinlich das Insekten den Klimawandel nicht abkönnen..

Kann es sein das du alles mögliche vermischt?

Ursprung schrieb:Die Sache ist ganz einfach: Greta bezieht sich ausschließlich auf die Fakten der Wissenschaft. Wer also meint es besser zu wissen als tausende der Experten weltweit und deren Daten anzweifelt, der ist einfach völlig realitätsfern und größenwahnsinnig, was ein Diskutieren dann auch absolut sinnlos macht.

Sie interpretiert sie etwas eigenwillig. Aber wir können gerne die Wissenschaftliche Seite betrachten.

Vor allem ob der Weltuntergang bevorsteht..

CosmicQueen schrieb:Und wenn du schon über Dieter Nuhr als heimlichen Regierungssprecher sprichst, sagt das eigentlich schon alles über dich und deine Sichtweise aus. ;)

Zumindest über sein Verständniss von Dieter Nuhr..