Cantaloupe schrieb:Die UFO PseudoSkeptiker würden dir widersprechen.
Ich weiß nicht, wie ich mir ein solches Wesen vorstellen muss. Ist das einer, der nur so tut, als ob er ein Skeptiker wäre, in Wahrheit aber ein Gläubiger ist? Und wenn er ein Gläubiger ist, wie viel schulden ihm die Aliens?
:troll:Wenn es jemand ist, der nicht bei jeder Sichtung eines unidentifizierten Flugobjektes sofort an "die Grauen" oder sonstige Fantasien denkt sondern auch andere, höchst irdische Ursprünge zulässt, dann glaube ich kaum, dass mir da einer davon widerspricht. Ich bin selbst so einer, und ich würde mir nicht widersprechen. Jedenfalls jetzt nicht...
:DCantaloupe schrieb:Der Spruch ist mir schon immer suspekt.
Das bleibt Dir unbenommen. Ich weise aber darauf hin, dass diese Erkenntnis von einem der größten Wissenschaftler und Denker des 20. und 21. Jahrhunderts stammt. Und er hat lange damit gerungen, 32 Jahre vorher hatte er sich noch anders dazu geäußert.
Cantaloupe schrieb:Man müsste eine Vorstellung vom göttlichen Schaffensprozess, der Natur des Schöpfers, seinen Werkzeugen haben.
Das müsste man nur, wenn man von einem göttlichen Schaffensprozess, von einem Schöpfer und von eines Schöpfers Werkzeugen ausgeht. Dies muss aber eben nicht der Fall sein.
Cantaloupe schrieb:Und wie ist er mit der Simulationshypothese vereinbar?
Dann haben wir aber keinen Gott als Schöpfer, sondern einen Computer. Oder dessen Erbauer, der aber auch kein Gott ist sondern ein menschliches Wesen einer Zeit, die wir (als Simulationen) für eine ferne Zukunft halten.
Einen Typen, der mein Leben simuliert, würde ich auch nicht unbedingt anbeten. Ich würde mich eher wundern, ob er nichts Besseres zu tun hat...
