Geht das neue Sexualstrafrecht zu weit?

@interrobang
Sind sie eben nicht, denn sie haben eine situation geschaffen, in der der sexuelle übergriff erst möglich wurde.

interrobang schrieb:Von daher lese ich deinen mist auch nicht weiter.

Wie war das? Wenn man nicht weiter weiß wird man persönlich? Vielen dank für das gespräch.

@interrobang

Das Beispiel ist ja nun Unfug und suggestiv...

Sie müssten eher einen Kreis um das Mordopfer bilden, damit es nicht weglaufen kann.

@gastric
Sie haben die straftat nicht begangen. Von daher..

@Fierna

Fierna schrieb:Das Beispiel ist ja nun Unfug und suggestiv

Nein. Es erläutert das problem.

Fierna schrieb:Sie müssten eher einen Kreis um das Mordopfer bilden, damit es nicht weglaufen kann.

Falsch. Da währe absicht dabei. Die absicht ist aber egal.

@interrobang

Was soll da für eine Absicht dabei sein?

@interrobang
Aber sie ermöglicht und damit eine mitschuld.

@Fierna
Is dein beispiel. Sag es mir.

@gastric
:troll:

@interrobang
Und das von dir :D

Ansich ist die Gesetzesänderung gut, aber sie gibt auch sehr viel Spielraum für Fehler.

Kurze Story: In meiner Gegend gibt es ein Mädel, was schon zwei Männer der Vergewaltigung bezichtigt hatte. Beide Male stellte sich heraus das es gelogen war. Tja den Männer hilft der Freispruch aber auch nicht viel weiter....Job weg, Ruf im Eimer.

Will damit nur sagen wie viele Männer teils unschuldig vor Gericht landen wegen solcher Vorwürfe, einfach weil es das ultimative Mittel ist jemandem das Leben zur Hölle zu machen. Und durch die §-Änderung kann so was dann wahrscheinlich noch schneller geschehen.

Wenn es wirklich zu einem Zwischenfall gekommen ist, dann bin ich natürlich für eine möglichst hohe Strafe, grade wenn es zum " äußerstem" gekommen ist, denn den seelischen Schmerz kann der Frau dann keiner nehmen.

@interrobang

Na ja, sie umzingeln halt gerne, sonst nichts, das hatte ich doch schon erläutert.
Aber ich habe auch noch ein absurdes Beispiel: Ein Typ setzt sich bei einem anderen auf den Oberkörper, 2 andere strangulieren ihn währenddessen. 2x mal Mord, einmal Freiheitsberaubung/evtl noch Körperverletzung oder eher gemeinschaftlicher Mord?

@Fierna
Das währe gemeinschaftlicher Mord. Darum geht es aber nicht.

Es geht um unschuldige. Solche welche (wie zig mal erwähnt)
Keine kenntnis der tat haben.
Keine möglichkeit haben dort einzugreifen.
Damit nicht einverstanden sind.

@interrobang
also wenn sie z.B zufällig in eine Gruppe von Dränglern geraten sind? Passiert im Gewühl ja schon mal.

interrobang schrieb:Das währe gemeinschaftlicher Mord. Darum geht es aber nicht.

Doch, es geht darum, dass du siehst, dass das eine das andere bedingt.

interrobang schrieb:Keine kenntnis der tat haben.
Keine möglichkeit haben dort einzugreifen.
Damit nicht einverstanden sind.

Die Möglichkeit einzugreifen besteht und wenn es auch nur nachträglich ist, um weitere Übergriffe zu vermeiden, das wird jedes Gericht einsehen.
Und andererseits haben sie diese Möglichkeit zum Eingriff auch gegenteilig schon wahrgenommen, indem sie Leuten umzingeln, das lässt du nur die ganze Zeit außer acht und zeichnest irgendein Bild, von Leuten, die überhaupt nicht beteiligt sind, was so überhaupt nicht zutrifft.
Dieses Umdrängen ist ein Teil der Tat.

@Fierna
Das eine bedingt das andere aber nicht.

Fierna schrieb:Die Möglichkeit einzugreifen besteht und wenn es auch nur nachträglich ist, um weitere Übergriffe zu vermeiden, das wird jedes Gericht einsehen.

Und wo ist das problem dabei das dies im Gesetz verankert wird?

Fierna schrieb:Dieses Umdrängen ist ein Teil der Tat.

Des Diebstals? Ja.

Des sexuellen übergriffs? Nein.

@interrobang

Wieso ist dieses Umzingeln eine Bedingung für den Diebstahl jedoch nicht für den sexuellen Übergriff?

@Fierna
Weil das erstere verabredet war, also konsens der gruppe. Das zweite aber nicht unbedingt.

@interrobang

Die Prämisse, die du hier schaffst, ist vollkommener Unfug. Nochmal: Auch bei einem Diebstahl wird vermutlich nur ein Mensch ganz direkt beteiligt sein, warum sollte der Rest der Gruppe dann diese Verabredung/diesen Konsens einräumen, wenn das Leugnen 100%ige Straffreiheit garantiert? Wie gedenkst du unter solchen Umständen irgendeinen Konsens nachzuweisen, wenn die nicht gerade dusselig genug sind, irgendwo Flugblätter zu verteilen?
Vllt sind auch einer oder zwei nur als Mitläufer mitgegangen und finden das mit dem Diebstahl auch nicht so gut im Nachhinein...
Wenn du nur davon ausgehst, was vorher abgesprochen war, führst du das ganz schon von Beginn an ad absurdum, da wir das dann auch nicht für Diebstahl brauchen.

@Fierna

Fierna schrieb:Auch bei einem Diebstahl wird vermutlich nur ein Mensch ganz direkt beteiligt sein

Bei einem normalen schon. Wen sich aber mehrere dazu verabreden dan nicht.

Fierna schrieb: warum sollte der Rest der Gruppe dann diese Verabredung/diesen Konsens einräumen, wenn das Leugnen 100%ige Straffreiheit garantiert?

Wer nicht schuldig ist sollte straffrei bleiben.

Fierna schrieb: Wie gedenkst du unter solchen Umständen irgendeinen Konsens nachzuweisen, wenn die nicht gerade dusselig genug sind, irgendwo Flugblätter zu verteilen?

Erwähnte ich schon. Ein zusatz zu dem gesetz der besagt das unschuldige nicht schuldig sind.

interrobang schrieb:Bei einem normalen schon. Wen sich aber mehrere dazu verabreden dan nicht.

Warum? Sie haben genauso wenig oder soviel gemacht wie bei der Nötigung.
Das Problem ist, dass du die Strafbarkeit hier nur in einer Verabredung oder eben nicht siehst und die eigentliche Tat für dich scheinbar vollkommen irrelevant ist.

interrobang schrieb:Wer nicht schuldig ist sollte straffrei bleiben.

Das ist keine Antwort.

interrobang schrieb:Erwähnte ich schon. Ein zusatz zu dem gesetz der besagt das unschuldige nicht schuldig sind.

Auch das ist keine Antwort.

@Fierna

Fierna schrieb: Sie haben genauso wenig oder soviel gemacht wie bei der Nötigung.

Nein. sie haben weder zur brust gegriffen noch wollten sie es noch konnten sie es verhindern.

Fierna schrieb:Das Problem ist, dass du die Strafbarkeit hier nur in einer Verabredung oder eben nicht siehst und die eigentliche Tat für dich scheinbar vollkommen irrelevant ist.

eben nicht. die tat wurde von einem einzigen begangen.

Fierna schrieb:Das ist keine Antwort.

doch. den genau darum geht es mir.

Fierna schrieb:Auch das ist keine Antwort.

doch. erwähnte ich mehrmals.

interrobang schrieb:Nein. sie haben weder zur brust gegriffen noch wollten sie es noch konnten sie es verhindern.

Doch, sie haben weder in die Tasche gegriffen, noch konnten sie es verhindern.

interrobang schrieb:eben nicht. die tat wurde von einem einzigen begangen.

Ja, bei dem Diebstahl doch auch.

interrobang schrieb:doch. den genau darum geht es mir.

Das hat dennoch nichts mit meiner Frage zu tun.

interrobang schrieb:doch. erwähnte ich mehrmals.

Ja, hat dennoch nichts mit meiner Frage zu tun.