Geht das neue Sexualstrafrecht zu weit?

Wie ihr vielleicht den Medien entnommen habt wurde das Sexualstrafrecht erneut verschärft. Neuerdings ist Sex schon dann als Vergewaltigung strafbar wenn das "Opfer" z.B. durch Mimik oder Körperhaltung (!) Widerwille erkennen lässt. Wehe dem der da etwas falsch interpretiert.
Desweiteren gilt jede Teilnahme in einer Gruppe als Missbrauch bzw. Vergewaltigung. Man kennt es sicher: Man hat einen Kumpel der einen mal mit in seine Klique nimmt. Da kennt man die anderen nicht besonders. Dann ist einer davon vielleicht gegenüber einer Frau etwas rüde, grabscht oder bringt einen belästigenden Spruch. Künftig wirst du dann ebenfalls mit verurteilt, bist für die Taten deiner Kumpels verantwortlich. Schließlich hast du indem du nicht gegen sie gekämpft hast deine Unterstützung zum Ausdruck gebracht. Mehr Informationen auf der Zeit:

http://www.zeit.de/2016/28/sexualstrafrecht-verschaerfung-kritik

Gebt bitte an, ob ihr männlich oder weiblich seid (siehe Antwortmöglichkeiten)

Gerne könnt ihr hier auch Kommentare hinzu fügen. Z.B. warum ihr diese Meinung habt...

Das Problem ist das man(n) für seine Meinung ganz schnell nach hier oder hier kommen kann.

Inwiefern soll es zu weit gehen?

jimmy82 schrieb:Da kennt man die anderen nicht besonders. Dann ist einer davon vielleicht gegenüber einer Frau etwas rüde, grabscht oder bringt einen belästigenden Spruch. Künftig wirst du dann ebenfalls mit verurteilt, bist für die Taten deiner Kumpels verantwortlich

Wenn du zuschaust oder gar mit machst, ja

diese Art von "0 Toleranz/der Versuch etwas ganz und gar aus zu merzen/das kleinste bisschen zu bestrafen" sollten se lieber mal in anderen Bereichen einführen.

@Pallas
Und das ist eben verfassungsmässig problematisch da dadurch Leute bestraft werden welche unschuldig sind.

Finde die Verschärfung richtig...

@Flatterwesen
Das Leute für ein Verbrechen bestraft werden können dessen sie nicht schuldig sind? Wieso?

@interrobang
Das besagt doch das Gesetz nicht....

@Flatterwesen
Doch das besagt es. Und das ist eben das problematische daran.

@interrobang
Es setzt nur das um das Nein auch wirklich nein heisst. das wenn eine Frau nein sagt hat man eben dann auch jede sexuelle Annäherung zu lassen.

@Flatterwesen
Das ist nicht richtig. Es sind mehrere dinge beschlossen worden. Hast du den ep nicht gelesen?

Flatterwesen schrieb:Es setzt nur das um das Nein auch wirklich nein heisst. das wenn eine Frau nein sagt hat man eben dann auch jede sexuelle Annäherung zu lassen.

Das Problem ist nur, dass sich da schon eine Art Beweislastumkehr anbahnt oder wie die Zeit es formuliert: "Was leidenschaftliche Liebesnacht und was Vergewaltigung war, definiert die Frau künftig am Tag danach".

Soll heißen: Wenn die Frau dann am nächsten Tag sagt: Ich habe "Nein" gesagt oder "Ich habe garnichts gesagt weil ich vor lauter Unbehagen nichts raus bekommen habe aber man hat es an meiner Körperhaltung sicher gemerkt", dann ist man schon dran.

Anwälte raten inzwischen ja bei einem ONS hinterher eine SMS oder WhatsApp Nachricht an die Frau zu schreiben mit dem Inhalt: "Ich fand es schön. Hat es dir auch gefallen?" Wenn die Frau dann mit "Ja!" antwortet kann sie es sich immerhin am nächsten Tag nicht anders überlegen nachdem sie dann findet dass es doch der falsche war, sie sauer war weil sie heraus gefunden hat, dass er sie nur für Sex benutzt hat oder eine Freundin ihr gesagt hat: "Das ist Vergewaltigung!"

Erinnert mich insgesamt irgendwie an den Fall von Julian Assange in Schweden, der wegen eines geplatzten Kondoms der Vergewaltigung bezichtigt wurde...
mMn sollten "richtige" Vergewaltigungen viel härter bestraft werden, aber wenn mein Kumpel mir vermittelt, dass er ein Mädel gut findet und am nächsten Tag komm ich in U-Haft, weil mein Kumpel nachts noch was mit der Dame hatte, dann geht das zu weit ;)

Mir gefällt es nicht, dass man nun der Vergewaltigung bezichtigt werden kann, obwohl man einvernehmlichen Sex hatte. Es gibt Frauen, die diese Möglichkeit mit Sicherheit ausnutzen werden, um den Mann zu ruinieren, aus Rache oder welchem Grund auch immer. Frauen sind nicht nur Opfer.

@interrobang

@jimmy82

jimmy82 schrieb:Das Problem ist nur, dass sich da schon eine Art Beweislastumkehr anbahnt oder wie die Zeit es formuliert: "Was leidenschaftliche Liebesnacht und was Vergewaltigung war, definiert die Frau künftig am Tag danach".

Die Beweislast liegt aber immer noch bei dem Kläger.

Entscheidend ist, dass das Opfer nachvollziehbar darstellen kann, dass es sich gegen die Handlung ausgesprochen hat.

http://www.zeit.de/gesellschaft/2016-07/sexualstrafrecht-ueberblick-vergewaltigung-sexuelle-belaestigung-abschiebung

@Pallas
Darauf bezog ich mich nicht. Mir ging es darum das jemand für ein Verbrechen angeklagt werden kann welches ein anderer begangen hat.

Dieser gruppenparagraph kann ein Problem werden.

@interrobang

interrobang schrieb:Dieser gruppenparagraph kann ein Problem werden.

Der Gruppenparagraf sollte vielleicht nochmals überdenkt werden, aber im Großen und Ganzen sehe ich eine Verschärfung als richtig an.

@Pallas
Ich auch. Aber nicht wen die Gefahr besteht das Grundprinzipien eines Rechtsstaates ausgehebelt werden.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es rechtens ist, einfach so verurteilt zu werden, nur weil man zufällig in der gleichen Gruppe unterwegs war.

Ich mein: Wenn ich mit 5 Leuten unterwegs bin und einer ruft einer Frau zu, weil er besoffen ist:,,Bock auf ficken?", dann soll man schon verurteilt werden können wegen sexueller Belästigung in der Gruppe?
Ist doch Blödsinn, das hat bestimmt letztlich keinen Bestand vor Gericht.

Auch in Bezug auf dieses ,,Nein heißt nein"-Kram ist die Strafverschärfung Unsinn.
Wie soll das nachgewiesen werden, was die Frau gesagt hat?
Dann behauptet die vielleicht, aus welchen Gründen auch immer:,,Ich hab gesagt, ich will keinen Sex", der Mann behauptet:,,Hat sie nicht gesagt".
Wenn es weiter keine Spuren gibt, steht einfach Aussage gegen Aussage.

Man muss beachten, dass Frauen auch aus diversen Gründen lügen können.
Vielleicht, weil sie fremdgegangen sind und dann ihre Beziehung oder Ehe durch eine Falschbehauptung retten wollen.
Oder weil sie dem Typ eins auswischen wollen. Oder weil sie leider psychisch nicht ganz normal sind.

Das sind reale Möglichkeiten, denen man Rechnung tragen muss.
Nur, weil das vermeintliche Opfer eine Frau ist, spricht sie nicht automatisch die Wahrheit.

Wenn man das Prinzip mal ausdehnen würde auf andere Bereiche, wie Diebstahl oder Raub, dann würde es ja zukünftig schon genügen, wenn jemand behauptet:

,,Der Typ da hat mich beklaut/überfallen" - und zack, wird der verurteilt, immerhin hat das vermeintliche Opfer den Täter ja erkannt - das muss reichen? ;)


Ich bin absolut dafür, dass sexuelle Belästigung, Vergewaltigung und dergleichen angemessen geahndet werden und Opfer oder pot. Opfer geschützt und unterstützt werden sollen.
Aber nicht auf Kosten guter, rechtsstaatlicher Grundsätze, nach denen Verurteilungen wegen einer Straftat nur bei handfesten Beweisen ausgesprochen werden.