:D Nicht jede krankheit ist finanziell abgesichert und erst recht nicht wird die bestmögliche behandlung von seiten der krankenkassen bezahlt. Bei zähnen sieht es aber nun so aus, dass erkrankungen dieser durchaus von den kassen bezahlt werden. Karies wird behandelt, ne entzündete wurzel ebenfalls. Was zur eigenleistung wird, ist die grunderneuerung in form von implantaten oder aber zahnaufhellungen. Aus dem einfachen grund, weil zähne zwar schön anzusehen sind und sonst auch ganz nützlich, aber nicht (mehr) lebensnotwendig sind.
Da liegt kein hund begraben. Ich bekomme regelmäßig post von meiner krankenkasse mit irgendwelchen programmen zur rauchentwöhnung, abnahme, gesunde ernährung und sport sport sport. Du bekommst quasi für den nachweis, dass du was zur prävention machst ne prämie. Zwingen können sie dich nicht, aber im krankheitsfall (egal ob selbstverschuldet oder nicht) müssen sie zahlen. Das da natürlich eher das nötigste übernommen wird zur lebenserhaltung und nicht alles, ist da für mich sogar logisch. Ist immerhin eine krankenkasse und keine kranken- und schönheitskasse.
Denn da liegt der Hund begraben.
Weil dahinter eine menge aufwand steckt. Eine zahnkrone ist quasi eine massanfertigung, damit sie die heilen zähne links und rechts nicht auch noch kaputt macht durch unpassende reibung. Dann hängt es natürlich noch vom material ab. Eine metallkrone ist noch bezahlbar, keramik hingegen nicht mehr und über gold reden wir gar nicht erst. So dann will natürlich der zahnarzt auch noch sein geld für den ganzen auftrag und die (ab)nutzung seines equipment und materials.Hyperborea schrieb:Warum muss Zahnersatz eigentlich so Schweineteuer sein also jetzt mal von der Verhältnismäßigkeit gesehen? Sind Zähne das neue Statussymbol?
So etwas kenne ich auch, für mich ist das aber nur ein armseeliger Versuch, die Leute irgendwie zur Vernunft zu bringen. Daran sieht man aber auch, das viele negative Verhaltensweisen zu hohen Kosten führen, (die die KK aber leider bezahlen muß, um nicht den Tod des Patienten verantworten zu müssen), aber letzlich dazu führen, das an anderen Dingen gespart werden muß (kosmetische Dinge z.B.).gastric schrieb: Ich bekomme regelmäßig post von meiner krankenkasse mit irgendwelchen programmen zur rauchentwöhnung, abnahme, gesunde ernährung und sport sport sport. Du bekommst quasi für den nachweis, dass du was zur prävention machst ne prämie.
Nun muss man aber auch ersteinmal beweisen, dass der raucher durch selbstverschulden erkrankt ist? gerade lungenkrebs ist bei rauchern wie nichtrauchern vertreten und daher nicht alleinig am rauchen festzumachen. Wie will man da dem raucher eine eigenverschuldung unterstellen, wenn selbst nichtraucher betroffen sind? Allein am risiko?
Also muß der Zahnpatient letzlich dafür büssen, weil der Kettenraucher "xy" mal wieder Kosten von über 120 000€ verursacht hat.
Also kosmetische Eingriffe sind medizinisch nicht notwendig und daher nicht von der GKV zu übernehmen!
Das ist für mich kein Argument. Fakt und ist doch, das diese Dinge nun mal nicht lebensbedrohlich sind und man das dann gerne als Puffer nimmt, um Geld einsparen zu können, bzw. den Patienten selbst an den Kosten beteiligen möchte, ohne sinnvolle Grundlage.
Das mag ja sein, besonders bei rein optischen Dingen wie Haarverlust oder krummen Nasen (wobei ein Brandopfer trotzdem Unterstützung erhält!?).
Gut, meine Mutter ist schon seit 5 Jahren tot, trotzdem verstehe ich diese Haltung nicht. Warum ist das so selbstverständlich?
ändert aber wohl oder übel nichts daran, dass sie die kosten für einen rein kosmetischen eingriff zum teil selbst zu tragen hat.
Ein brandopfer erhält genau soviel unterstützung, damit seine wunden vernünftig abheilen. Haartransplantationen auf krankenkassenkosten sind da nicht enthalten.
Haare auch nicht. Bei nem kalten kopf kann man sich ne mütz aufsetzen. Bei fehlenden zähnen geht man auf weichere nahrung. Wenn du nachweisen kannst, dass die fehlenden zähne dich an der nahrungsufnahme hindern, dann wäre es ein medizinischer grund. So bleibt es ein rein optischer.
Nö sage ich nicht. Jedenfalls nicht einfach so und btw auch kein arzt. Es hängt aber davon ab, ob das bein/die zähne zu retten sind. Wurde bei deiner mutter etwa einfach gezogen oder wurde um erhalt gekämpft? Wenn ich mich daran zurück erinnere, wie mein zahnarzt mich nen halbes jahr mit ner wurzelbehandlung geärgert hat und der zahn dann doch gezogen werden musste, dann kann ich mir das nämlich bei deiner mutter nicht so einfach vorstellen, dass ihr ohne vorherige behandlung alle zähne gezogen wurden.
